【考點闡釋】
高考文言文的考點要求，是能夠閱讀淺易的文言文，從歷年的命題來看，主要是人物傳記的閱讀理解（湖南省自主命題后更注重散文的閱讀理解），傳承古仁人的優秀品質，是文化傳統的傳承最重要的內容。從歷年高考選擇的人物來看，不外乎“忠、孝、仁、義、禮、智、信、勇”，即注重對人物品質的評價考察。
這個考點，考查學生在理解的基礎上的分析能力，能力層級為C。這種篩選有時要求指明信息的具體內容，有時要求答出某個論點的根據、某個事件發生的原因、某種發展導致的結果等等。
所謂“篩選”，就是通過淘汰的方法挑選，它要求能夠識別和區分不同信息，即通讀全文，找出基本信息，與題干中的內容相對照，比較出是否與所要求的題旨相吻合，并從中篩選出最符合題目要求的信息。在篩選時要根據具體的內容逐步剔除不合要求的信息，最后確認信息的準確性，得到最終的答案。
【考題直播】
閱讀下面一段文言文，完成11-14題。（2005湖北卷）
武 技 蒲松齡
李超，字魁吾，淄之西鄙人。豪爽好施。偶一僧來托缽，李飽啖之。僧甚感荷，乃曰：“吾少林出也。有薄技，請以相授�！崩钕玻^之客舍，豐其給，旦夕從學。三月，藝頗精，意得甚。僧問：“汝益乎？”曰：“益矣。師所能者，我已盡能之�！鄙Γ钤嚻浼肌＠钅私庖峦偈�，如猿飛，如鳥落，騰躍移時，詡詡然驕人而立。僧又笑曰：“可矣。子既盡吾能，請一角低昂。”李忻然，即各交臂作勢。既而支撐格拒，李時時蹈僧瑕，僧忽一腳飛擲，李已仰跌丈余。僧撫掌曰：“子尚未盡吾能也�！崩钜哉浦碌�，慚沮請教。又教日，僧辭去。李由此以武名，遨游南北，罔有其對。偶適歷下，見一少年尼僧弄藝于場，觀者填溢。尼告眾客曰：“顛倒一身，殊大冷落。有好事者，不妨下場一撲為戲�！比缡侨�。眾相顧，迄無應者。李在側，不覺技癢，意氣而進。尼便笑與合掌。才一交手，尼便呵止，曰：“此少林宗派也。”即問：“尊師何人？”李初不言，尼固詰之，乃以僧告。尼拱手曰：“憨和尚汝師耶？若爾，不必較手足，愿拜下風�！崩钫堉偎�，尼不可。眾慫恿之，尼乃曰：“既是憨師弟子，同是個中人，無妨一戲。但兩相會意可耳�！崩钪Z之。然以其文弱故，易之。又年少喜勝，思欲敗之，以要一日之名。方頡顏間，尼即遽止，李問其故，但笑不言，李以為怯，固請再角。尼乃起。少間，李騰一踝去，尼駢五指下削其股，李覺膝下如中刀斧，蹶仆不能起。尼笑謝曰：“孟浪迕客，幸勿罪！”李舁歸，月余始愈。后年余，僧復來，為述往事。僧驚曰：“汝大鹵莽！惹他何為？幸先以我名告之，不然，股已斷矣！”
13．下列句子，分別編為四組，全都表明李超武術技藝不精的一組是（ ）
①李請之再四，尼不可。眾慫恿之 �、谏鲆荒_飛擲，李已仰跌丈余
③三月，藝頗精，意得甚 �、芾钜詾榍�，固請再角
⑤僧笑，命李試其技 ⑥方頡頑間，尼即遽止
A．①③⑥ B．①④⑤ C．②④⑥ D．②⑤⑥
【試題解析】
2005年湖北省高考語文文言文選文摘錄自蒲松齡的作品，是一篇文言短篇小說。作為小說，更側重于通過細致的描寫來塑造人物形象，理解的重點也是對主要人物性格的理解。在這里我們可以發現一個很有趣的現象，我們知道，蒲松齡是以史家的口吻來創作小說，即使是文章的體例也刻意模仿《史記》以求得讀者對文章的信服。2005年湖北省高考文言文的選文舍棄史傳文學而選用聊齋先生的小說，可以說既是創新，更是傳承，在小心翼翼中平穩過渡，力圖逐步建立湖北省的命題特色。不管怎么說，這一創新對考生而言，降低了文言文閱讀的難度。選文內容涉及武俠故事更容易激發考生的閱讀興趣，能使考生在較輕松的心態下閱讀、答題。
2005年文言文這一題可以看作是對傳統語文試卷的回歸。雖然選文文體是小說，但題目設置仍是圍繞主要人物的行為、品行選擇相關事件。在文本閱讀不難的基礎上，題干“表明李超武術技藝不精”下的題肢中六個小事件彼此不容易混淆，篩選的難度較低。
本題要求選出全部表明李超武術技藝不精的一組。①句表明李超急于比試，出于自負心理，尼僧謙讓，眾人慫恿，不足以表明他武藝不精，故排除①。③句，寫李超自鳴得意，應予排除。④句，寫李超自以為藝高，急于取勝，也在排除之列。②⑤⑥三句全部表明李超的藝術不精，故D組屬于正確選項。
【考題陷阱】
一、對象錯位
近年來高考文言文閱讀試題的選文多為人物傳記類文段，這類選文往往涉及到幾個人物、幾件事情；而題干的要求多為“以下句子分別編為四組，全都表現某人……的一項”。因而命題人在設計錯例時，就時常采取“張冠李戴”的方法，即把次要人物所做之事“嫁接”到題干要求表現的主要人物身上，從而造成了表現對象的錯位。
例1 下列句子分別編為四組，全都表明許逖“才能稱于其官”的一組是（ �。�2004浙江卷）
④堰水舊溉民田四萬余頃
分析根據原文“堰水舊溉民田四萬余頃，世傳漢蕭何所為”一句可知，第④句說的是漢代蕭何所筑河堰在歷史上的作用，而命題人卻將它“嫁接”到了許逖身上，從而造成了表現對象的錯位。
例2 以下六句話，分別編為四組，全都說明周維城優良品質的一組是（ �。�2005山東卷）
⑥默置其戶中，不使知也
分析根據原文“吳翁者，徽州人，賈于富陽。每歲盡，夜懷金走里巷，見貧家，默置其戶中，不使知也”可知，第⑥句說的吳翁樂善好施之舉，而命題人卻將它“嫁接”到了周維城身上，從而造成了表現對象的錯位。
二、方式誤導
人物傳記類文段刻畫人物的方式既有語言描寫、動作描寫、心理描寫、作者評述，也有正面描寫（直接描寫）、側面描寫（間接描寫），而題干對人物刻畫方式的篩選是有指定要求的。命題人有時便把雖能表現人物某種品質，但刻畫方式不符合題干要求的例句混編到選項之中。如果考生不仔細推敲題干要求，而是一瞥而過，就極易受其誤導，作出錯誤判斷。
例3 以下六句話，分別編為四組，全都說明孟嘗敢于仗義執言的一組是（ �。�2004全國卷Ⅰ）
⑥嘗到官，革易前敝，求民病利
分析“仗義執言”意為“為了正義說公道話”，它表明題干對人物刻畫方式的指定要求是“語言描寫”，而第⑥句卻是孟嘗就任合浦太守后所做的興利除弊之事，而非所說之話，所以不符合題干的要求。
例4 以下六句話，分別編為四組，全部直接表明朱暉不懼權勢的句子是（ ）（2005廣東卷）
③就聞，嘆曰：“志士也，勿奪其節�！�
⑤驃騎將軍東平王蒼聞而辟之，甚禮敬焉。
分析題干對人物刻畫方式的指定要求是“直接描寫”，而③句寫的是“顯宗舅新陽侯陰就”對朱暉志節的贊嘆，⑤句寫的是“驃騎將軍東平王蒼”對朱暉品行的禮敬，這兩句都是典型的間接描寫，顯然不符合題干的要求�？忌挥袑徢辶祟}干對人物刻畫方式篩選的指定要求，才能排除干擾。
三、內涵不清
題干對人物的某種品質或才智的說法，有時是明晰的，無需多費周折；但有時比較隱晦，需要考生進一步悉心揣摩。命題人有時便利用考生對題干某些說法內涵把握不清的認知缺陷，把一些似是而非的例句混雜其中。
例5 以下語句分別編為四組，全都說明馮道有膽量的一組是（ ）（2005遼寧卷）
④道所掌筆硯，敢不供職
分析《現代漢語詞典》對“膽量”的解釋是“不怕危險的精神；勇氣”，顯然它不是指程序化的言行，而④句的意思是“我馮道掌管文書起草，怎敢不履行職責”，這是馮道奉命行事之語，根本談不上“有膽量”�？忌绻麑Α澳懥俊钡膬群盐詹磺�，就極易陷入篩選的誤區。
例6 以下六句話，分別編為四組，全部表現陽城智謀的一組是（ ）（2005江蘇卷）
④延齡為相，吾當取白麻壞之，哭于廷
分析《現代漢語詞典》對“智謀”的解釋是“智慧和計謀”，顯然它是要講求謀略的，而④句是陽城的當眾之言，意思是“如果裴延齡做宰相，我就撰寫檄文聲討他的罪狀，并在朝廷上哭訴（來使他革職）”，這是陽城的冒死直諫之舉，根本無謀略可言�？忌绻麑Α爸侵\”的內涵把握不清，就極易陷入篩選的誤區。
四、主旨雜糅
近年來傳記類文段在選材料時始終貫穿著這樣一條內在的紅線，即弘揚中華民族的傳統美德，這與“以德治國”的時代主旋律是吻合的。而傳統美德的內涵博大精深，選文中主人公優秀的思想品德往往也呈現出多面性。命題人也很“看好”這一點，“美德是個筐，事事往里裝”，考生往往忽視題干要求篩選的只是“某一種”傳統美德，這就造成了“主旨雜糅”的篩選誤區。
例7 以下句子分別編為四組，全都表現徐勣剛直守正的一組是（ ）（2004江蘇卷）
②躬督防卒護筑之，堤成，民賴其利
分析②句表現了徐勣忠于職守，作風踏實，責任心強，一心為民的良好品德，這顯然與題干要求表現的主旨“剛直守正”不合。考生如果無視題干對“主旨”的要求，而是見“美德”就選，就極易陷入命題人設計的誤區。
例8 以下六句話，分別編為四組，全部能夠說明唐臨“寬于待物”的一組是（ �。�2005江西卷）
⑤前卿所斷者號叫稱冤，臨所入者獨無言
⑥罪實自犯，唐卿所斷，既非冤濫，所以絕意耳
分析⑤⑥兩句是高宗親自省察死囚時的見聞，意在印證高宗上文所言的“為國之要，在于刑法，法急則人殘，法寬則失罪，務令折中（猶言取正，無所偏頗，用作判斷事物的準則），稱朕意焉”，由此不難看出，⑤⑥兩句旨在說明唐臨以法律為準繩，斷案公正�？忌绻姟懊赖隆本瓦x，誤認為⑤⑥兩句是說明唐臨“寬于待物”，就嚴重背離了高宗所言的“務令折中”的斷案要旨，犯了“法寬則失罪”的斷案大忌。
五、就事論事
人物傳記類文章講究表現“典型環境中的典型人物”。考生要準確把握作者的寫作意圖，就必須悉心揣摩語境，洞察人物言行舉止背后的“隱情”；而不能游離語境，就事論事。否則，極易落入命題人設計的陷阱。
例9 下列各組句子中，分別表明裴矩“佞于隋”和“忠于唐”的一組是（ �。�2003全國卷）
A.令三市店肆皆設帷帳，盛酒食/ 此人受賄，誠合重誅
分析該項上句“令三市店肆皆設帷帳，盛酒食”主要是夸耀隋朝的強盛，裴矩此舉的真正目的在于懾服戎狄，讓對方產生敬畏之情。如果考生在篩選時不能洞察這一“隱情”，將其誤認為是裴矩以奢靡之舉曲意迎合煬帝意旨，反而陷入了“就事論事”的篩選誤區。
例10 下列句子編為四組，全部表達不義之人沒有好結果的一組是（ �。�2005北京卷）
①吾已誅之矣
分析根據上下文意，①句中的“之”應指“崔杼之子”。那么“崔杼之子”究竟是不是“不義之人”呢？如果單從“崔杼之子相與私哄，崔杼往見慶封而告之”來看，①句似乎符合題意，但如果作進一步分析，考生就很容易發現崔杼之子是受慶封的挑撥才私自爭斗起來的，而慶封的險惡用心在于挑起崔杼的家亂，然后借幫崔杼平定家亂之名滅其家族，進而將崔杼逼上絕路，最終達到“代之相”的目的。在這件事上，崔杼之子其實是受害者，而非“不義之人”。考生如果不能洞察這一隱情，就會陷入“就事論事”的篩選誤區，對文意作出錯誤的判斷。
六、進程混亂
在敘事類選文中，事件的進程有起因、經過和結果三個階段，并且三者之間既有邏輯上的內在聯系，也有時序上的階段界限。而命題人有時會用“提速”的辦法，將“后一階段”的事件混雜到“前一階段”的事件之中，導致事件的進程發生混亂，以此來干擾考生的答題思維。
例11 以下句子分別編為四組，全都表現田單“兵不厭詐”手段的一組是（ �。�2001全國卷）
①燕王以為然，使騎劫代樂毅。
⑥燕軍視之皆龍文，所觸盡死傷。
分析①句陳述的是田單使用反間計后，燕王不再信任樂毅，而改用騎劫為將。⑥句主要是表現田單火牛陣的作用。一是火牛著“絳繒衣”，“畫以五彩龍文”，從燕軍的角度看“視之皆龍文”；二是火�！笆杏谄浣恰�，以至燕軍“所觸盡死傷”。綜觀上述分析，①句與⑥句這兩個句子雖然與田單“兵不厭詐”手段有事理邏輯上的密切聯系，但都是表現戰術“奏效”階段的句子，而題干要求表現的是田單“兵不厭詐”的手段，篩選的信息應該是田單“運用”戰術階段的句子，而不應該是戰術“奏效”階段的句子。顯然，①句與⑥句是命題人故意混編到“運用”戰術階段中的，自然不符合題干的要求。
例12 以下六句話，分別編為四組，全都表現優孟“以談笑諷諫”的一組是（ ）（2005全國卷Ⅱ）
②即為孫叔敖衣冠，抵掌談語③莊王置酒，優孟前為壽④請歸與婦計之，三日而為相⑤必如孫叔敖，不如自殺⑥廉吏安可為也
分析②③④⑤⑥五句說的都是優孟為孫叔敖之子向楚莊王求取封賜一事，但明顯分為兩個階段：②③④句為前期準備階段，⑤⑥句為實施諷諫階段。因為題干要求表現的是優孟“以談笑諷諫”，篩選的信息應該是優孟實施諷諫階段的句子，而不應該是諷諫之前準備階段的句子，所以②③④句不符合題干的要求。
【技法解密】
一、把準對象，忌張冠李戴
近年來，高考文言文閱讀試題的選文多為人物傳記類文段，這類選文往往涉及到幾個人物，而題干的要求則是“以下句子分別編為四組，全部表現某人……的一組”。因而命題人在設計錯例時，就時常采取張冠李戴的方法，即把其他人物所做之事錯位到題干要求表現的人物身上。在選文中出現的人物決不止一個，而我們答這個題是只要抓住題干中的“某人”的行為舉止，就可以做初步篩選：把羅列的句子中不是“某人”所說所想所做的句子排除，相應的包含這個句子的選項也就被排出，從而幫助解題。
例1 以下句子分別編為四組，全部表現田單“兵不厭詐”手段的一組是（2001全國卷）
①燕王以為然，使騎劫代樂毅 �、谀肆罴鬃浣苑估先跖映顺�
③遣使約降于燕，燕軍皆呼萬歲 �、芰罴茨缓肋z燕將，燕軍由此益懈
⑤牛尾熱，怒而奔燕軍，燕軍夜大驚 ⑥燕軍視之皆龍文，所觸盡死傷
A．①③⑤ B．①④⑥ C．②③④ D．②⑤⑥
第①句陳述的是燕王不再信任樂毅，而改用騎劫代替樂毅。⑤句是描述“牛”和“燕軍”的情狀，⑥句是說燕軍大敗，這三句都是寫他人的，沒有涉及題干要求表現的主要人物“田單”，而命題者卻“明白張膽”地將他們移植到“田單”身上。排除①⑤⑥所在的選項，從而得出答案C。
例2 以下句子分別編為四組，全部表現“其父自清慎如此”的一組是（2000全國卷）
③又少進飲食，行數百里
此句如果單從字面來看，很容易誤為“清慎”的舉動。實際上此句是說胡質帳下那個都督為巴結上司，悄悄地供給胡質食物，一路相伴，命題者巧妙地利用此句省略主語的特點，將都督的所為之為嫁接到胡質身上，讓考生判斷。
二、體情察意，忌斷章取義
在歷年的高考中，文言文閱讀所選擇的文段一般都是傳記文章，文中的主角又一般都是民族英雄、清官、廉吏、良母、孝子等，作者往往通過記敘人物言行去刻畫人物性格，講究表現“典型環境中的典型人物”，因此要在典型環境中通過洞察人物言行背后的“隱情”去分析人物性格。有時命題人在選擇錯例時，利用考生缺乏語境意識的通病，故意選擇貌似正確實質脫離語境的是是而非的句子，進行干擾。因此，作為考生必須學會體情察意，就文意定句意，在讀懂弄通全篇的基礎上，去掌握人物言行的真正意圖。
例3 下列句子分編為四組，全都表明李廣對待部下“寬緩不苛”的一組是（2002全國卷）
①解鞍，令士皆縱馬臥 �、诘觅p賜輒分其麾下
③專以射為戲 �、苁孔洳槐M食，廣不嘗食
⑤諸校尉無罪，乃我自失道 ⑥廣軍士大夫一軍皆哭
A．①③ B．①⑤⑥ C．②③⑥ D．②④⑤
第①句“解鞍，令士皆縱馬臥”，這是李廣的小部隊在遭遇匈奴的數千騎兵時，極為無奈之下作出的疑兵之計。此時李廣的部隊如果逃跑的話，必然遭到匈奴的追射，只有讓敵人認為自己只是誘敵的疑兵，才能避免被追殺。但不少考生沒有將此句放入情境中去考慮，未從文章整體上了解“解鞍”的意圖，誤認為這兩句是李廣讓部下休息，從而作出錯誤的判斷，陷入了命題者設下的“斷章取義”的陷阱。
例4 以下句子分別編為四組，全部說明徐九思為民謀利的一組是（2001春季卷）
①九思摘其奸，論如法 ②逾期令里老逮之而已
③有鹽引金欠貯于府者，請以給賞 �、苎矒岚l倉并數萬石
⑤乃以時價糶其半，還直于官 ⑥少則有所限而不至涸
A．①③⑤ B．①②⑥ C．③⑤⑥ D．②④⑤
⑤句“乃以時價糶其半，還直于官”，如果僅從字面來看，似乎為官府作想，但如果把它放入原文中去考察，聯系后句“而以余谷煮粥食餓者”看，其實徐九思這樣做目的是為了在保證國家財政的前提下，讓富人多出錢，讓窮人免費享受賑濟（即特定意義上的“劫富濟貧”），應屬“為民謀利”的舉動。
三、找準區間，忌層次不清
人物傳記大多通過記敘事件去贊美或反映人物品格，大致分為兩種情況：一是從不同的事件去寫人物性格的某一側面或幾個側面，例如1998年文言選段就是通過寫李若水彈劾高俅喪儀和出見金人這兩件事，分別贊頌其正直的品格和忠孝、體恤部下的德行。有的緊緊圍繞一件事的過程去敘寫人物品格。例如1997年所供材料圍繞殺與不殺權善才一事展開情節，反映人物事跡的。試題經常會就某一事件去發問，或者就事件的某一階段去設題。如果在做題時從不同事件或不同階段去切分層次，有利于迅速找準有效的閱讀區間，把不屬于某一事件或某一階段的錯例排除掉，從而能夠快速準確地解題。
例5 以下六句話，分別編為四組，全都與鄭母教子為官清正有關的一組是（1995全國卷）
①吾非怨汝，乃愧汝家耳 �、谠诠偾邈�，未嘗問私
③吾亦望汝副此心 �、芎慰韶摵芍页贾畼I乎
⑤母恒自紡績，夜分而寐 ⑥乃是天子報爾先人之徇命也
A．①②⑥ B．①④⑤ C．③⑤⑥ D．②③④
文章有兩個內容：一是鄭母教子為官清正，一是她自己嚴于律已。從形式上看，材料主要通過鄭母的兩次談話來表現這兩個內容的，第一次說話表現“教子為官清正”，第二次談話表現鄭母“嚴于律已”，由此可確定閱讀區域為第一次談話的內容，即從”吾非怨汝”到”墮于公政”。⑤⑥兩句不在此區間內，故可以排除。
例6 見“例1”（2001全國卷）
在敘事類選文中，事件的進程通常有起因、經過、結果等階段，在分析題干時必須明確要求篩選哪個階段的句子，避免事件的進程提前或滯后。本題題干是說“全部表現田單‘兵不厭詐’手段”的一組，那么就應該選田單“運用”戰術的階段的句子。第①句“燕王以為然，使騎劫代樂毅”，樂毅是燕國大將，攻齊的功臣，田單則抓住剛繼位的燕惠王與他有矛盾，施行反間計，派人散播謠言，說樂毅故意不攻下即墨城，想在齊地自立為王，燕王相信，派另一位叫騎劫的將軍來代替樂毅，這正中了田單之計，是反映田單施行反間計后的效果。至于第⑤第⑥句，說的是用“火牛陣”沖擊敵營時燕軍的狼狽情景，而“火牛陣”之所以能成功，是要靠之前的一系列迷惑敵軍的‘兵不厭詐’的手段，也就是戰術的結局，自然也不符合題干的要求。答案C項。
四、鎖定內涵，忌無的放矢
題干對人物某種品質或做法的說法，有時是命題者自己進行了概括，有時則摘引原文中的字眼，它們有時是明晰的，有時則是隱晦的。對于命題者自行概括的較抽象語詞要悉心揣摩其內涵，如例1種的“兵不厭詐”；對于“摘引原文中的字眼”要把它放進原文中去理解，切實掌握其內涵，如例2中的“清慎”例3中的“寬緩不茍”等。如果審題粗疏，把握不清，篩選時就會“無的放矢”，因而失之毫厘，謬以千里。
例7 以下句子分別編為四組，能夠表現蘇瓊處事藝術的一組是（1999全國卷）
①知賓非盜者，即便放之 �、诿茏咚皆L，別獲盜者。
③每見則談問玄理 �、苋灾掠诼犑铝荷稀 、菟焐媳黻悹�
A．①③ B．②④⑤ C．③④ D．①②⑤
題干中“藝術”內涵較為隱晦，需明確。所謂“藝術”是指“富有創造性的方式、方法”，顯然不是指程式化的方式、方法。第①句是說明蘇瓊依法辦事，不冤枉一個好人，這不是處事藝術問題。第②句是說明蘇瓊工作作風細致，沒有偏聽偏信，終于“別獲盜者”，也談不上是處事藝術。第⑤句是說蘇瓊把郡內受災，以及“貸粟以給付饑者”一事向上報告，屬于按規矩辦事的工作之風，談不上處事藝術，此三句都不是正選項，因此正確答案應是C。不妨看另外幾句，第③句是說蘇瓊避開道研提及征租的話題，與他談論縹緲的玄理，既達到了目的，又沒有因正面拒絕而得罪道研，應該說這確是一種處事藝術。第④句是說蘇瓊把新瓜放到大廳的梁上，既顧及了趙穎的臉面，又堅持了自己不受饋贈的原則，這也是一種處事藝術。
例8 下列句子編為四組，全部表現孫登“待人接物”態度的一組是（2002春季卷）
①登待接寮屬，略用布衣之禮 �、谶h者歸復，近者盡力
③所賜衣服，必沐浴服之 �、馨莸菛|中郎將，封萬戶侯，登辭疾不受
⑤登不敢辭，拜受而已 ⑥辭對不服，從者欲捶之
A．①⑤⑥ B．②④⑥ C．②③④ D．①③⑤
題干中“待人接物”意思首先要明確，“待人接物”是“跟人相處”的意思。②句是他臨去世前上疏中所言治國方略方面的問題，④句寫他不接受拜將封侯，⑥句寫隨從對懷疑為射彈丸之人采取的方式。此三項明顯不合屬于“待人接物”之題旨要求。
五、關注手法，忌神合貌離
人物傳記類文段為了更好地刻畫人物性格，往往采用多種手法，如敘述描寫、作者評說，描寫中又有直接描寫、間接描寫，語言描寫、動作描寫、心理描寫等，而題干中有時指定篩選某種手法，在審題時就要仔細推敲，把那些雖能表現人物某種品質卻刻畫方法不符合題干要求的例句排除，謹防“神合貌離”。
例9 以下六句話分別編為四組，全都表現郭永剛直抗上舉動的一組是（3分）
⑥吾知行吾志而已
題干要求篩選的是表現郭永剛直抗上的“舉動”，而第⑥句卻是郭永表達心志的“言談”，這顯然不屬于題干對人物刻畫方法篩選的指定要求，從而排除了該項的干擾。但卻有不少考生未能注意“手法”的要求，造成錯選。
[文言文閱讀：篩選文中的信息(高三) 教案教學設計]相關文章：
1.文言文中的詞
3.課內文言文中考閱讀與欣賞試題及答案
9.文言文教學設計
10.文言文翻譯教案