項王籍者,起于楚貴族世家。秦季失政,項王睹始皇之威烈,呼：吾將取彼而代之。三年,遂將五諸侯滅秦,分裂天下,號為“霸王”.與漢爭雄四年,終一出霸王別姬,自刎烏江的英雄悲歌.太史公譽為“位雖不終,近古以來未嘗有也。”遂成<<項羽本紀>>。
其興也勃焉,其亡也忽焉。相與之失何在?眾說紛紜,韓信初見漢王便語曰：“有功當封爵者,印劚?忍不能予。”后世多以為然。項籍者可為戰士撫背而淚流滿面,在賞賜上卻殊為小氣。也就是表面文章做做,真到了需要實惠的賞賜的時候卻很小氣。項王為人豪放，怎會在賞賜上婆婆媽媽？果真是小氣使然。恐怕很難使人信服。為將者當有氣吞萬里如虎的氣魄，看項王巨鹿之戰的表現，可謂氣勢如虹。這樣的人往往對財物不過分的重視，大丈夫當以征戰天下為己任，不是貪圖那點珠寶的。所以劉邦在進入咸陽后珠寶美女無所犯的動作引起了范增的緊張就可見：真正的丈夫是不會貪圖小財的，他是以占有天下為目標。項王九十這樣的人。那么項王堆封爵一事的謹慎源于怎樣的心理呢？
船山先生《讀通鑒論》中對韓信這句話有著深刻的解釋。封爵一事“因乎天之所予而隆之。”人主的賞賜必須順天命而為，是不可以胡亂來的，更始時代，人主往往為了籠絡勢力而大肆封賞，造成“侯林立”的局面。這樣做成的惡果我們在漢高祖時代就可以看得很清楚。高祖在位12年，有九年時間在外征戰，先是跟項王楚漢爭霸，后來平臧荼、定淮陰、滅陳豨，到處救火，最后還是帶病出征。后來又大封同姓王，以為異姓王不足信，同姓王才可安天下。這種分封就要他的孫子孝景帝再忙活一陣了。可見封爵一事當萬萬小心，所以項王才能“屈己下人”的同時“靳天爵”，項王身上的矛盾就給解決了。按船山先生的說法，項王實在有先見之明了。不過項王再猶豫，印還是要給的，王還是要封的，在這樣一個軍功取爵的時代，分封制度實在又是一個無法擺脫的制度。
王夫之這里又順帶把淮陰侯之死解決了。的確，在秦漢之間，各個勢力大多起于隴畝，大家平起平坐，而楚霸王算是貴族后代，可以地位高些，但稱呼上跟其他王是一樣的。大家懷著對周朝的愛戴和對秦朝的憎惡，必然會恢復周代的分封制度。韓信在登壇拜將后說：“以天下城邑封功臣，何所不服。”這種事情只可意會不能言傳。所謂“為人主者可有是心，而臣子且不可有是語。”你這不直接向漢王要地嗎？以后經歷了假王事件更加重了劉邦的疑心，居然向人主要錢要地，居然說什么“韓信將兵，多多益善”。此話一出，高祖更不敢讓他帶兵了。即使后來淮陰侯沒有跟陳豨聯絡。高帝也不會對他放心，收拾他是早晚的事情了。所以雖有“兔死狗烹”之嘆，但韓信這只獵狗實在是太招搖，所以“假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉，于漢家勛可比周、召、太公之徒，后世血食矣。”太史公是看韓信之死看的很透徹了。
韓信是自找苦吃的，不過項王這么英明怎么還會敗在劉邦手里？這里我們已經看過很多解釋了，高祖說他是“有一范增而不能用”，但我劉邦卻有三杰，我善于用人。這種說法很是有名。陳平也有一言：“項王所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用。”其實這都是在說一個問題，就是項王用人方針上出了問題。人才難得啊，作為君主自己本身是一個指揮者，要善于搜羅人才，使用人才為自己打天下，但陳平所言我認為不能看作項王用人錯誤的根本原因。項王之所以不愛惜人才，我認為是項王個人英雄主義情節太濃，他喜歡沖鋒陷陣，而不太愿意坐在后方讓自己將軍去打仗，所以他的手下往往不能施展才華而跑道漢王一邊。所以漢王總結是對的，而陳丞相平者所說項王喜歡任用親屬，純屬為自己在項王那不能得到重用找借口。所以項羽最終不能得到支援而孤立致敗的原因不是因為親屬把持大權，最終卻背叛他，而是項羽的個人英雄主義和不愛惜人才導致己方人才凋零所致。
“為漢王之腹心者項伯也，其兄弟也；追而迫之剄者呂馬童也，其故人也。從之于大敗之余者三十余騎，而兄弟姻亞不與焉。”關于這兩個親友背叛我想可以再深入的看一下英雄悲歌。項伯作為項羽親屬，的確在鴻門宴前關鍵時刻向張良報信，但項伯所為跟向敵人通風報信又不完全一樣。他是為了報答張良當年救命之恩，而冒著違背軍法的危險去往漢營的，不過在張良勸說下才見了漢王。當然項伯者個人有缺點，貪小便宜，但他并不是想著讓項羽趕緊滅亡，因為項羽滅亡對于他沒什么好處。但當時處于楚漢聯盟滅秦的時代，楚漢兩家沒有翻臉，項伯此時行為只能說明他沒有大局觀念，沒有看到楚漢矛盾一面，所以才上了劉邦的賊船，終于越走越遠，成了所謂劉邦的“腹心”。而對于項伯，項王冶并沒有讓他指揮什么戰役，似乎跟項王發現她著兄弟缺點有關系，項伯可能會覺得自己作為親屬卻不得重用而有點三心二意，于是以后就頻頻向漢王示好。反而說明了項王用人并不是任人唯親。
而對于呂馬童，項王堆他說：“若非吾故人乎?”看來呂馬童不過在項王那里時是個各小角色，項王初見才會有些猶豫的辨認。不過項王臨死居然說：“吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。”這就是一代霸王悲歌，臨死了還要給故人留點好處。項王最后遺言沒有“生當為人杰，死亦為鬼雄”的豪言壯語，居然是為自己當年老部下留點好處。有些不可思議，但又符合項王性格特點。對于這這句話，我們可以演繹出很多想法，但最我想，項王是個好將軍，能關心他人，但他缺乏政治權謀和用人之略，他不是個好領導。
無論是韓信還是項羽，他們都在變化莫測政治風云中失敗了，他們的不通謀術和用人不當讓他們失敗。所謂項羽之死，恐怕就是死于這一點。
本貼地址:http://bbs.kaoyan.com/viewthread.php?tid=1959878
[論項羽之死]相關文章：
7.《楊修之死》教案
9.
10.