意蘊的多向性與文學作品的讀解

發布時間：2016-4-20 編輯：互聯網手機版

鄧嗣明

具有多向性意蘊，是文學作品的審美特征之一。有人把文學意蘊稱之為“玄秘多幻的奧區”，也有人認為“任何作品都包含著某種難解的未知的‘謎’，這就是作品的內在意蘊”（郭外岑《中國文藝本體結構論》）。這里所說的“奧區”和“謎”，從很大程度上說，是意蘊具有多層性內涵和多樣復雜的構成元素，而非是“單一性”的意義符號。這種意蘊的多向性主要隱含在作品構筑的外部形式，即形象、情節、結構、語匯等各種組構中，這些外部形式是平面的．單一的，而它所包容的意蘊卻是多層的、動態的活體。它包括人的愿望、志趣、情感、意緒、精神、思想等一切內心生活，是隱蔽在作品藝術生命體內的活生生的精魂。黑格爾曾經指出；“藝術作品應該具有意蘊。它不只是用了某些線條、曲線、面、齒紋、石頭浮雕、顏色、有調、文字乃至于其它媒介，就算盡了它的能事；而是要顯現出一種內在的生氣、情感、靈魂、風骨和精神，這就是我們所說的意蘊。”（《美學》）明代謝榛在《四溟詩話》中亦作過精辟論析，他認為作詩“忽立許大意思，來之以句則署。辭不能達，意不能悉。譬如鑿池貯青天，則所得不多；舉杯收甘露，則被澤不廣。此乃內出者有限，所謂辭前意’也。或造句弗就，無令疲其神思；且閱書醒心，忽然有得，意隨意生，興不可遏。人乎神化，殆非思慮所及。或因字得句，句中韻成，出乎天然，句意雙關。若接竹引泉而潺瑗之聲在耳，登城望海而浩蕩之色盈目，此乃外來者無窮，所謂‘辭后意’也。”謝榛對意蘊的這段著名論述，清楚地說明文學意蘊是由外物即作為審美，客體的生活所感發，是由生活、外物所觸動的一種感悟和理思。他抓住了文學意蘊的本質，從詩創作的角度揭示了意蘊生成的規律。因此，我們不可把文學意蘊視為某種抽象、簡單的概念，用知性化的概念來代替文學意蘊的發掘。而應該從作家的個體情感、所處的時代精神及其共性審美意識，去對意蘊作深層次的品味。

由此可以看出，我們在文學作品的解讀教學中，應力求讓學生藝術地把握意蘊的三個基本要素，即個體情感，時代精神和共性審美意識。只有這樣，才能由淺表到深層地、多向性地解讀文學作品的意蘊。因為凡是優秀的作品的藝術意蘊，無一不是由個體情感、時代精神和共性審美意識的交融來表現的。在解讀中我們發現，有的作品就往往善于以時代精神和歷史意識來客現生活，或從現實的角度剖析歷史，或從歷史的角度剖析現實，揭示人們深層心理結構中所共有的審美體驗，砥礪人心，叩響人們心靈的琴弦。如范仲淹的《岳陽樓記》就是這樣、作者從眼前洞庭湖的自然圖景著筆，繼而自然地聯想歷史、審視人生，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，使大地自然與歷史世故疊合，社會風物與個人沉思交織，外物的美與內在的美融注，于自然與人生、歷史與社會的藝術同構中生發出一種深層意蘊。流露出對世相人事的關懷，飽含著對歷史現象、生命價值和人生真諦的詮釋，揭示了人們心理深層結構中所共同潛有的一種高尚品格，。從而誘發讀者的理性思考，富有引人透視生活深層和啟迪心靈的審美價值。

文學作品的解讀是一種審美的藝術活動，它在審美感知的閱讀活動中展開，又時刻融會著審美想象、審美情感以達成審美的理解。作為一種闡釋，這種閱讀依據于文本與讀者之間的相互作用，在這種相互制約和作用中建構審美對象，實艦藝術作品的“意蘊”。因而它排除了那種無限制約、隨意的意義闡釋，而堅持每一閱讀所進行的文學闡釋都有特定的具體化的歷史語境、形成方式和審美準則。都有其社會的文化的約定性。所以姚斯指出：“一部文學作品；”并不是一個自身獨立、向每一時代的每一讀者均提供同樣觀點的客體。它不是一尊紀念碑，形而上學地展示其超時代的本質。它更多的像一部管弦樂譜、在其演奏中不斷獲得讀者新的反響，使本文從詞的物質形態中解放出來，成為一種當代的存在。”這就是說，我們可以去追尋文學文本誕生時的歷史狀況，但追尋本身就已包含了文學作品的今天、于當下、與此一閱讀者的無法分割的聯系。也正是因為它與今天的聯系，歷史上的作品才有了意義。也因為它與今天的聯系，它才在不斷更新的閱讀中生成著永不完結的意義。因此，也可以這樣說，每部作品的意義，實際上是閱讀史上無數讀者建構的意義的群集。這種意義的群集，不是作品意義的簡單疊加，而是意義集合的內質。其中有觀念的對立、體驗的差異、時代的變化，但都共同依據此一文本所構成的，既區別于文本文區別于任一讀者的意義世界。

有人說，一部《紅樓夢》的歷史性閱讀就是歷代《紅樓夢》閱讀的意義史。”這話的確不假。僅從主題看，《紅樓夢》的歷史解釋性閱讀，在其第一個讀者理解之后便構成了一個接受之鏈。這一意義史形成了后繼的歷史閱讀語境，任何一次歷史性閱讀都將匯入這一意義群集，并隨時代范式的不同，調整或部分改寫各自的意義群集的內質中的含量和位置。

每一讀者具體的閱讀，都有各自注重的焦點、閱讀程序和閱讀方法。這是因為，每一讀者的前理解，包括：審美理想、藝術水準、文學觀念、閱讀目的等方面都是各不相同的。我們對于文學作品的讀解教學，就是要在豐富學生前理解的同時．讓他們對每一部（或將）文學作品歷史性閱讀意義群集把握的基礎上，捕捉住作品的深層意蘊，即作家個體對生活的獨特審美發現。一般說來，文學意蘊不是人云亦云的平庸識見或粗糙世俗觀念的詮釋，而是作家觀照人生透視社會與自然的獨特審美發現和認識，是具有美學價值的思想和智慧閃光。因此，在文學作品的解讀中，我們特別要引導學生去體味作家融注在形象中的思想晶體。比如，蘇軾的中秋詞《水調歌頭》，千余年來，人們對它的品析與解讀成將果席，可謂“汗牛充棟”。它之所以成為千古不衰的絕唱，主要就在于這首詞中融貫著一種超俗、閃亮的藝術意蘊。面對著月亮清澈明凈的自然稟賦，詩人沒有泛泛引申，而是想象自己獨居在月宮這個高逸清寒的妙景而發出感慨：“我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間？”其意蘊獨特新奇，超塵脫俗。前后半闋生發的意蘊更是獨異清麗雋逸：“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但愿人長久，千里共蟬娟！”古往今來的讀者賞讀這首詞，無不是把心靈全部投注在其意蘊上去傾聽蘇軾的脈脈心聲，徜徉于他所展現這個奇瑰世界。這顯然是因為融注在這首詞的藝術肌體內的意蘊，是獨特的審美發現。它完成了兩種超逸：它超逸了自然形態、超逸了世人對于特定對象的習慣思維和平庸之見。所以，它具有不朽的審美價值和永恒的藝術生命力。

由此可見，文學意蘊的發掘，必須投注整體感受而多方觸摸它所具有的這種發現性審美特征。只有藝術地把握這種審美特征，才能真正揭示文學意蘊的深層性和審美價值。可以說，文學意蘊解讀分析的目標就在于考察它是不是獨特的審美發現、超俗閃亮的思想和具有創造性的審美價值。不過，這種觸摸不是一蹴而就的。它需要反復品賞、研讀，從繁復的意蘊中找到只有文本才具有的獨特審美發現。比如，宋楊萬里的《初入淮河四絕句》詩其四：

中原父老莫空談，逢著王人訴不堪。卻是歸鴻不能語，一年一度到江南。

對于這首小詩，請名家有不同的讀解：

其一：錢鐘書先生在《宋詩選注》中嘗言，淪陷中的北方人民向南來的使者訴苦也沒有用，倒不如不會說話的鴻雁，能夠每年從北方回南一次。來人對中原的懷念，常常借年年北去南來的鴻雁來抒寫，總說這一類的話。“自恨不如云際雁，南來猶得過中原！”“何許中原惟雁見！”楊萬里反過來寫中原父老向往南宋。

其二：周汝昌先生《楊萬里選集》注云，遺民父老，淪陷已久，好容易看到從故國來的人，偷偷訴說亡國生活之不堪慘痛，─但有什么用呢？還不如大雁，倒能年年回故國一次，而父老們則永遠淪陷于敵人了。

其三：鐘振振先生在《中國古典詩詞的理解與誤解》中說，“中原父老”之所以“逢著王人說不堪”，難道

真的是“向往南宋”，視南來為“故國”，希望“回故國”嗎？非也。設身處地，推己及人，我們不難想見，他們所盼望的是南宋朝廷能早日興師北伐，恢復神州，使他們早日從金人的奴役下得到解放。正如范成大《州橋》詩所云：“州橋南北是天街．父老年年等駕回。忍淚失聲詢使者，幾時具有六軍來？”人同此心，心同此理，楊萬里不會不了解這一點。因此，其詩旨別有所在。

那么，究竟怎樣讀解這首詩，它的主旨是什么？事實上，我們只要從整體上把握詩的獨特審美發現，考察它超俗閃亮的思想，就能爬梳出詩人在詩中所表現的真情實感，從而在更深的層次上理解它的主旨。

淳熙十六年冬，楊萬里奉命去迎接金廷派來的．“賀正使”（互賀新年的使者），這是他進入淮河后觸景傷懷所寫下的絕句。絕句共四首，主要寫詩人對宋、金以淮河為界并以侄、叔相稱的“意不佳”的心情及其對造成山河破碎的南宋朝廷的譴責。全詩的感情基調是“人到淮河意不佳”，其原因是”“中流以北即天涯”。所以，這首詩的意旨，亦在對南宋朝廷的茍且偷安、涂炭生靈的丑惡行徑的不滿和譴責。他的意旨同范詩是一致，只不過范詩是正話正說，楊詩是正話反說，藝術手法不同罷了。

從字面上看，此詩儼然是訓斥的口吻：中原父老們，你們不要說廢話了，不要一遇見南宋的使臣便訴苦，說自己不能忍受金人的奴役─既不能忍受，為什么不投奔南宋呢？倒是那不會說話的大雁，一聲不吭，年年都到江南來哩！這邏輯是荒唐的，中原父老不像大雁那樣有翅膀能飛，他們怎么過得了金人重兵把守的封鎖線？但正是這荒唐的邏輯，使得此詩具有震撼人心的弦外之音，辛辣異常的諷刺意味；朝廷偏安江南，與金人劃淮而治，不思北伐以收復失地，拯救中原百姓于水火，如此辜負神州父老的期望，愧也不愧？全詩在反說的荒唐邏輯中，顯現出了它獨特的審美發現，給人以很高的美感享受。

From:《中學語文》2000年第11期（總第251期）

[意蘊的多向性與文學作品的讀解]相關文章：