xzb123
張良“拾鞋進履”的故事，人們也許并不陌生。作為漢初三杰之一的留候張良，年少時曾得奇遇：因接受一老父的特殊“考驗”，為其拾鞋進履，并連續三次早起赴約，終于得到了黃石公的首肯――“孺子可教”，因而得其神助，獲得了《太公兵法》這部“武學秘笈”，遂成就一代“王者師”。據說在山東平陰縣東阿鎮北的黃石山上，至今還留有“黃石仙蹤”一景，景中有“黃石仙洞”，洞中有張良塑像，面對著依崖壁立的黃石公尊像，單膝而跪，雙手捧履，面目恭敬，神態虔誠。故事流傳至今，后世之人多藉此來教育少年。顯然，張良跪履幾成了尊師重道，虛心好學的典范。
的確，從情感的角度來看，師徒之間，或是師生之間，往往是“愛其人，惜其才”方能“傾其心，授其業”。某校一位資深班主任，平時有一句話常掛在嘴邊：“寧可給在行人拎鞋，勿可給偐子掛帥”。這是一句紹興的地方俗語，意思是說“只為知好歹的人服務，而不可替不識時務的人出頭”。基于這樣的觀點，結合到具體的教育工作中，該如何身體力行呢？
情景一：張三平時工作積極，但因成績平平，夠不上評先進的條件。于是老師找到有關領導：張三對集體貢獻不小，評不上先進恐怕影響他的工作積極性，能不能鼓勵鼓勵他？！對這樣要求和建議，學校當然應該必須可以考慮。
情景二：李四在晚上就寢后講話，被值班老師發現，因而要扣班級的紀律分。老師得知此事，心里納悶：要說趙六違反紀律倒有可能，這李四平時挺聽話的，該不會是值班老師搞錯了吧。于是經過一番認真調查，原來，李四說話，是在提醒其它同學遵守紀律。這樣的情況，自然也情有可原。當然，對李四也應該個別進行嚴肅批評。
情景三：某日，學校組織學生外出活動。老師因家人生病無人照料，一路上悶悶不樂。倪七戴八趕忙上前關切詢問。老師推說沒事，并依然認真地做好組織工作。事后，老師在談話時不小心泄漏了天機，學生不禁大為動容。
……
情景n：趙六是班上一個不大聽話的學生，你批評他，他還不誠懇。幾次下來，老師越看越覺得不順眼。這樣的行為如果不加治理，勢必要發展蔓延。于是制訂了一系列的措施：一是統一認識，通過晨間談話和組織專題班會，進行批評，使學生明確：趙六的這種不良行為，不但阻礙了他個人的進步，而且使同學的努力，化為了烏有，危害了整個班級集體……“動之以情，曉之以理”。說到動情處，老師不禁熱淚盈眶，于是也換來了一部分同學的感情認同。二是重點幫扶。設立幫扶小組，二十四小時跟蹤督促，發現問題，及時匯報，并可用掌握的情況，作為進行再教育的教材。三是狠抓落實。具體操作上，可以安排單獨座位、適當的床位等，以減少對同學的影響；還可有針對性地安排開展具體的實踐活動，用實踐來進行檢驗，在細節中發現問題。久之，在同學中逐步強化這樣一種共識：老師辛辛苦苦地為了我們，而同學卻這樣傷害老師和同學，真是班級中的害群之馬。這種情形下，趙六要抬起頭來，看來也難了。
凡此種種，不一而足。毋庸置疑，這樣的老師，工作如此的細致踏實，用心如此的良苦深切，實在讓人感動。但是從理性的角度來分析：
其一，“寧可給在行人拎鞋，勿可給偐子掛帥”，雖然包含了“助人者人助”和利益雙贏的積極理念，也許它在人們的立身處世中，不失為一條十分實際而又實惠的訣竅。譬如張良故事，試想黃石公他身懷曠世絕學，平常之人自然難入他的法眼，既然人家看重自己，自己當然應該“在行”一點，于是對他俯首聽命，黃石公才甘心地反哺于他；倘若張良當時梗一下脖子，很有可能得不著寶書不說，恐怕還得背上一個“偐子”罪名，豈不可惜？當然這是個人妄測，也不足為古人擔憂�，F在把它引入學校教育，拿來作為引導學生“學會做人”的指導原則，那是否也是合情又合理呢？如前所述，老師之于學生，由于多種因素，形成關系的遠近，感情的親疏，以及對心儀學生的偏愛，本也是人之常情，無可厚非；問題是，當老師簡單地以這種個人的感情好惡來評價學生的行為，并將它與學生的品德相等同，進而把自己鮮明的愛憎感情，物化為具體的教育行為：你“在行”，我“客氣”；反之，就沒你的好果子吃。親親疏疏，甚至不惜把看不入眼的學生“搞臭”。這里，我們且不說老師的情感標準是否失當，或者他的思維模式有沒有“亡鈇者”之嫌，單就學生的情形看，又何至于讓老師如此“愛之深，恨之切”呢？所以，這種貼著“師愛”標簽的情感捆綁，就如同一把撐起的文明傘，你只有努力地鉆到里面，才可以享受它的庇護，而且越靠近中心，就越是風雨無憂；倘若不知好歹，自然只能站在傘檐底下，去忍受風吹雨打了。
其二，按照“寧可給在行人拎鞋，勿可給偐子掛帥”的邏輯來指導教育，受惠最深的應該是被圈定為“在行人”的學生。因為得遇恩師，是最大的幸運，盡管也有被寵壞之虞，但畢竟有人“罩”著；但是要贏得這樣的青睞，也不是件容易的事，有時候可能還是十分痛苦的。我們還是以張良的故事為例，他原來與黃石公素昧平生，而被要求所做的又并非高尚之舉，而張良居然照著做了，可見黃石公之所以為神人，果然沒有看走眼。然而，張良在接受拾鞋考驗的當初，心里也老大不情愿，甚至“欲毆之”，但“為其老，強忍”。后來他拾了鞋，并“長跪履之”，卻看到黃石公坦然“以足受，笑而去”，張良更是感到“大驚”，因此一直目送他走出一里之外�？梢姡谒麨槔先耸靶瑫r，也曾有過激烈的思想斗爭，或者可以說是反感，但是張良的聰明，在于以理智克制了感情的沖動，雖心有不甘，但行動上還是遵從了老人的吩咐去做了，說白了，他當時的順從也是違心的。再拿這個例子來反觀學生，那么，也就有理由相信，在被老師認為是“在行人”的當中，是不是也同樣存在著這樣的情況：除了一部分真正對老師的感情親合之外，也不排除一部分表面的作秀。這種內心與行為，當面與背后，對甲老師與對乙老師態度的不一致，其實就是表現了學生的雙重人格。而小小的少年，就擁有了如此的心機，學會了如此的“做人”技巧，是可喜，還是可悲呢？
其三，現代教育倡導崇高的師德。有道是“身正為范”，自身正，才可當得“為人師表”。老師視生如親，關心愛護學生，以至把自己定位于服務者的角色，甘為學生提茶端湯，問寒掖被，這固然體現的是崇高的師情，也是履行了崇高的師職和師德，值得贊嘆和敬佩。但它的前提是必須面向全體學生。而“寧可給在行人拎鞋，勿可給偐子掛帥”，本身就包含了一種感情的傾斜，一種人為的取舍。設若黃石公遇到的是一個“偐子”，棄之而去，別人也說不得什么；但作為一個老師，因為個人的感情好惡，而采取相異的態度，就值得商榷了。至少，這種師情是摻雜著雜質的，是狹隘的。再說，如果自身在日常生活中就奉行這樣的做人原則，身體而力行，那給學生作出的師表，也就可想而知了。
聯合國21世紀教育委員會的一份報告中提出了本世紀教育的四大支柱，即：學會求知，學會做事，學會共處，學會做人。據此，許多學校都把它作為學生發展的目標，而且，為了突出德育，因而將“學會做人”放在首要位置。體現了現代教育對學生綜合素質和今后發展的重視和關懷，無疑是十分正確的。但在實踐這一教育目標的過程中，我們又有意或無意將其曲解，往往搬用社會生活中的處世法則，來評判學生的行為，來處理師生的關系，來作為學生的人生第一課。上行下效，看眼色行事，見風向使舵，講求投桃報李，相互利用，喪失自我的意識，凡與自己親者、近者，則可以“你說它是，不是也是”，而與自己疏者、遠者，當然就是“是也不是”，說話心口不一，待人因人而異。顯然，這是與學校倡導的“學會做人”目標的初衷是背道而馳的。
人民教育家陶行知說過：千學萬學，學做真人；千教萬教，教人求真。因此，作為一個教育工作者，應該正確引導青少年“形成一種獨立自主的、富有批判精神的思想意識，以及培養自己的判斷能力，以便由他自己確定在人生各種不同的情況下，他認為應該做的事情�！倍皇侨ヅ囵B那種肯為自己“拎鞋”，但也善于“作假”的學生。我想，這不僅是理想層面的師德的一個重要方面，是教學生“學會做人”的根本，而且也是社會健康發展的必然要求。
2006 .05.20
作者郵箱： x_uean@sohu.com
[是教學生拎鞋，還是教學生求真？(網友來稿)]相關文章：
3.追求真理故事
5.鞋的閱讀答案
6.《鞋》閱讀答案
7.系鞋帶的教案
9.用仍然還是造句
10.用是還是造句