《書憤》的主旨是言志嗎？(網友來稿)

發布時間：2016-7-13 編輯：互聯網手機版

內蒙古扎賚特旗一中李殿林　　

　　《教師用書》在分析這首詩的手法時指出，這首詩四聯均言“志”--抗擊金兵，收復失地之志。前兩聯言志應該是十分明確的。后兩聯是否也“言志”值得商榷。

　　先看頸聯：塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑。上句寫詩人年輕時立下的報國之志現在已成泡影，下聯寫詩人對鏡自審的感嘆--自己已經垂垂老矣！整聯詩句都在寫詩人現實的心情和處境。他是有心殺敵，無力回天。回想自己多年的抗金大計不斷遭到投降派的阻撓、破壞，自身屢受排擠、打擊，看到現實中朝廷主和派“諸公可嘆善謀身，誤國當時豈一秦”（《追感往事》）的強大的主和潮流，以及他們茍且偷安的政策和生活，再想想自己又瀕臨老鏡，詩人的“志”還能夠“立”起來嗎？

　　這樣也就自然而然地有了尾聯的悲憤：“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”。同樣，這一聯也不是“言志”，而是抒發詩人的悲憤。如今，他已無法與諸葛亮相比，他為自己早年的壯志未酬而悲，也為朝廷投降派的不思收復失地而憤。早年的“氣如山”已不復存在，徒余空嗟嘆而已！

　　此詩作于宋孝宗淳熙十三年（1186）春天，當時陸游閑住在山陰故鄉，其時61歲。也就是在這一年的春天，他奉命知嚴州，由山陰被召入京，暫住臨安。這次被起用，詩人的心情是很蒼黯的，“世味年來薄似紗，誰令騎馬客京華”，“素衣莫起風塵嘆，猶及清明可到家”。（《臨安春雨初霽》）

　　詩人后期的詩作，實際上都是抒發他的壯志難酬的悲憤，“悲”的成分要大于“志”的成分。不從“言志”的思想高度解析陸游的詩就是降低了其愛國詩的思想意義嗎？我認為恰恰相反，陸游這位一生致力于抗金的愛國將領最后落得空嗟嘆，這難道不是對當時社會的本質更深刻的揭示嗎？

作者郵箱： lidianlin_1969@163.com

[《書憤》的主旨是言志嗎？(網友來稿)]相關文章：