廣東中山二中 蔣曉輝
對(duì)賈宜《過秦論》中“仁義不施而攻守之勢異也”一句，人們的認(rèn)識(shí)似乎很一致：
廣東版《教師教學(xué)用書》譯文為：“就因?yàn)椴皇┬腥柿x，而攻守的形勢也就不同了。”（2004年）
湖南人民出版社出版《高一語文跟我學(xué)》譯文為：“不施仁政，而使秦始皇執(zhí)政前后攻守的形勢不同造成的啊。”（2002年）
南方出版社出版、任志鴻主編《中學(xué)教材優(yōu)化全析》譯文為：“不施行仁政，使進(jìn)攻和防守的形勢截然不同啊。”（2005年）
北京師范大學(xué)出版社出版、張必東主編《中學(xué)語文備課全書》譯文為：“沒有施行仁義，而進(jìn)攻與防守的形勢不同了。”（1998年）
廣東教育出版社出版、華南師范大學(xué)附屬中學(xué)語文組編《高中語文疑難解析》譯文為：“是由于它沒有實(shí)施仁義的政治，而攻守的形勢不同了。”（1986年）
但是，請大家想一想：秦國攻守之勢發(fā)生改變的原因是“不施仁政”嗎？也就是說：秦取攻勢時(shí)，它是施行仁政的嗎？文章前面說：“君臣固守以窺周室”、“外連橫而斗諸侯”、“南取漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡”，講的顯然不是“施行仁政”；司馬遷《廉頗藺相如列傳》中說：“秦自穆公以來二十余君，未有堅(jiān)明約束者也。”也可以證明秦在奪得天下之前并非“施行仁政”
因此，筆者以為，“仁義不施而攻守之勢異也”中“而”的前后不是因果關(guān)系或承接關(guān)系，而應(yīng)為轉(zhuǎn)折關(guān)系，“而”應(yīng)為“然而”。而最好是將“攻守之勢異也”和“仁義不施”調(diào)換順序，將這一句理解為“攻守之勢異也而仁義不施”。
這樣理解，一、是事實(shí)：秦統(tǒng)治前后攻守之勢發(fā)生了變化，它卻不施行仁義；二、有可能：《過秦論》為賦體文，作者為了語氣順暢，將句子內(nèi)容前后調(diào)換是有可能的。三、和下文一致：《過秦論》下篇說：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義以暴虐為天下始。夫兼并者，高詐力；安定者，貴順權(quán)；此言取與守不同術(shù)也。”
作者郵箱：
[《過秦論》中仁義不施而攻守之勢異也該怎樣理解？(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
1.《過秦論》的教案
2.詫異造句
8.《過秦論》讀后感
10.過秦論下篇原文及翻譯