播放飛天音樂(lè)。
師:剛才大家聽(tīng)到的是流行于幾個(gè)世紀(jì)前的飛天樂(lè),現(xiàn)在我們?nèi)耘f能夠感受到它的古樸與蒼涼。這僅是敦煌祖先留給我們寶貴的文化遺產(chǎn)的一部分。現(xiàn)在對(duì)敦煌文化的研究早已成為世界性的一門(mén)學(xué)科,而開(kāi)啟這扇文化大門(mén)的卻是一百多年前主持在這片佛教圣地的一個(gè)道士,他就是王圓箓。游覽莫高窟的塔林,我們會(huì)看到一座道士塔。你認(rèn)為王道士棲息于此合適嗎？為什么？
生甲:不合適, 王道士是壞人、賣(mài)國(guó)賊。
生乙：他出賣(mài)國(guó)寶，對(duì)敦煌犯下了罪。
師：我們?cè)購(gòu)淖诮探嵌瓤?敦煌是佛教圣地,而王圓箓是道士。僧人的逝世稱(chēng)為圓寂,遺體一般火化，火化后的遺骨叫舍利,通常入塔保存；道士的逝世稱(chēng)為羽化，遺體坐缸或棺葬.按道家的戒律，道士死后不該建塔。在文中作者是如何評(píng)價(jià)王道士的？
生：罪人，小丑。
師：我們現(xiàn)在來(lái)概括一下，作為罪人，王道士有哪些罪行；作為小丑，王道士又有哪些幼稚的言行和滑稽的表現(xiàn)。
生甲：罪行有粉刷洞窟、砸雕像、變賣(mài)文物。
生乙：小丑的行為有：塑難看的天師；像老農(nóng)一樣查看他的洞窟；發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞以為是神對(duì)他的酬勞；賣(mài)經(jīng)文時(shí)輕易被人哄騙；對(duì)洋人“頻頻點(diǎn)頭，深深鞠躬”，洋人走了又依依惜別。
師：“罪人”、“小丑”，是作者對(duì)王道士的評(píng)價(jià)，經(jīng)由他手，敦煌最珍貴的文化遺產(chǎn)，源源地輸向國(guó)外，令人痛心。一位學(xué)者在游覽敦煌莫高窟時(shí)這樣說(shuō)：“在莫高，在一片佛國(guó)圣境前，在一千多種文明交匯的空間，在一份厚重的歷史面前，我始明白，有些東西是不需要文字、知識(shí)就可以讓自身震撼的。即使再無(wú)知，在莫高，只要你全身心投入進(jìn)去，終究會(huì)有所感動(dòng)和領(lǐng)悟的。”現(xiàn)在，就讓我們一同走近敦煌，去共同感動(dòng)、領(lǐng)悟。
（在電腦上出示敦煌的資料圖片，包括磚畫(huà)、壁畫(huà)、書(shū)法和絹畫(huà)等等。學(xué)生一面欣賞，一面贊嘆，聯(lián)想到這樣精美文物被外國(guó)人掠走，又很痛心，吁聲一片。）
師：這樣珍貴的文獻(xiàn)卻被外國(guó)冒險(xiǎn)家大批大批地運(yùn)走，讓我們看一下歷史記錄（在電腦上打出清單）：
1907年英籍匈牙利人斯坦因帶走24箱寫(xiě)本5箱絹畫(huà)和刺繡，并拍攝壁畫(huà)和塑像的照片；
1908年法國(guó)人伯希和帶走寫(xiě)本、印本、經(jīng)卷、文書(shū)、絹畫(huà)等六千卷，并拍攝莫高窟照片三百七十六幀；
1912年日本人吉川小一郎帶走寫(xiě)經(jīng)四百卷；
1914年英籍匈牙利人斯坦因帶走經(jīng)卷五百七十余件；
1914年～1915年俄國(guó)人奧登堡 測(cè)繪了四百多個(gè)窟的平面圖，還拍攝了不少照片 在已經(jīng)搬空了寫(xiě)本的藏經(jīng)洞從事了挖掘，結(jié)果獲得了大批材料，雖然多是碎片，但總數(shù)在一萬(wàn)件以上 。
迄今為止，這批珍貴的文獻(xiàn)共被十三個(gè)國(guó)家所擁有。
（學(xué)生低聲議論著，表示著自己的憤慨。）
師：看到這樣的資料，我們能說(shuō)什么呢？正如作者講的那樣：“這是一個(gè)巨大的民族悲劇．那天傍晚，當(dāng)冒險(xiǎn)家斯坦因裝滿(mǎn)箱子的一隊(duì)牛車(chē)正要啟程，他回頭看了一眼西天凄艷的晚霞。那里，一個(gè)古老民族的傷口在滴血。”這一切歸咎于誰(shuí)？
生齊答：王道士。
師：那么，做一次歷史的審判。請(qǐng)同學(xué)們想一想，王道士應(yīng)該對(duì)整個(gè)事件負(fù)全責(zé)嗎？你認(rèn)為導(dǎo)致文獻(xiàn)流失的因素還有哪些？
生：政府和官員。
師：當(dāng)時(shí)中國(guó)的政府和官員有哪些過(guò)失？
生：政府官員根本就不想管這件事，說(shuō)要運(yùn)送卻又聲稱(chēng)沒(méi)運(yùn)費(fèi)，一放就是十年。
生：等到他們運(yùn)送時(shí)也漫不經(jīng)心，用席子亂捆，沿途偷拿、送禮、變賣(mài)，到京城時(shí)已經(jīng)零零落落，不成樣子。
生：官員們，無(wú)論是縣長(zhǎng)還是學(xué)臺(tái)，他們對(duì)國(guó)寶的漠視程度令人吃驚，他們要么不把祖宗留給我們的遺產(chǎn)當(dāng)回事，要么就從中趁機(jī)大撈特?fù)啤Ｋ麄兛v容國(guó)寶流失，插上一手就大肆的糟蹋起來(lái)。他們連外國(guó)強(qiáng)盜都不如！
師：不錯(cuò)，他們的作為和外國(guó)冒險(xiǎn)家們形成了鮮明的對(duì)比。當(dāng)時(shí)的清政府，連國(guó)土都可以割讓?zhuān)?lián)軍入侵，皇帝連京城都可以遺棄，幾本經(jīng)卷在朝廷眼中又算得了什么呢？官員們玩忽職守，甚至監(jiān)守自盜，如此的政府，如此的官員，小道士王圓箓又罪當(dāng)幾何呢？問(wèn)題的嚴(yán)重性還在于假如王道士沒(méi)在歷史上出現(xiàn)，假如敦煌遺書(shū)全在中國(guó)，它還能剩下多少？
生：剩下的決不會(huì)多，因?yàn)楣賳T們?yōu)^職，文物肯定會(huì)流散各地，最后我們看到的不會(huì)像今天這樣全。
師補(bǔ)充介紹敦煌后來(lái)的命運(yùn)，那里被關(guān)押過(guò)４００名白俄士兵，在雕像壁畫(huà)上肆意涂抹；來(lái)自文人學(xué)者的破壞--臨摹后鑿壁畫(huà)，使自己的作品成為最完整的……結(jié)果希伯和的相冊(cè)成為最原始的資料。
（學(xué)生深思）
師：你還認(rèn)為應(yīng)該把這一切歸咎給王道士嗎？
（學(xué)生搖頭）
師：敦煌文物的流失不應(yīng)該把責(zé)任歸因于任何個(gè)人，那是歷史對(duì)整個(gè)中國(guó)的嘲諷。我們已經(jīng)超越了作者的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，看清了當(dāng)時(shí)政府、官員的過(guò)失，你對(duì)作者的其它觀(guān)點(diǎn)還有沒(méi)有不同意見(jiàn)？
生：我覺(jué)得王道士還是有功的，如果他當(dāng)初不把文獻(xiàn)賣(mài)給外國(guó)人，那么敦煌也不能引起大家的重視，說(shuō)不定現(xiàn)在也不能成為世界性的學(xué)科。
生：我覺(jué)得作者有點(diǎn)歧視農(nóng)民，他把王道士早起巡視的那段描寫(xiě)比喻成一個(gè)老農(nóng)，然后大加嘲諷。農(nóng)民怎么了？
師：好，大家發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題都很尖銳。事實(shí)上自從打著文化旗號(hào)的《文化苦旅》出版后，恰恰是針對(duì)散文的文化性，不斷有人提出質(zhì)疑，一時(shí)間批判余秋雨竟成為一種時(shí)髦，而評(píng)價(jià)的文字良莠不齊。比如對(duì)本文第二部分描述王道士刷墻這一部分，韓石山先生批評(píng)說(shuō)：“這哪里是寫(xiě)散文，分明是寫(xiě)小說(shuō)。若老一輩學(xué)者，寫(xiě)到這些地方，有史料，就引用史料，若于史無(wú)證，斷然不敢這樣下筆；……是想象，是推測(cè)，也得說(shuō)在明處，別把什么都說(shuō)成是真的，就像親眼見(jiàn)過(guò)似的。”你同意這段評(píng)價(jià)嗎？也就是說(shuō)，進(jìn)行歷史題材的創(chuàng)作，可否順理成章地加上作者自己的想象？
生：可以加上想象的，否則太干巴巴了。
師：揣想虛構(gòu)，在史著中實(shí)在是少不了的，史著中每每要寫(xiě)到距其時(shí)幾十年乃至數(shù)百年人物的對(duì)話(huà)、神情、乃至心理活動(dòng)，那時(shí)又沒(méi)有錄音、錄象設(shè)備，書(shū)中那些生動(dòng)的記述又是從哪來(lái)的呢？是作家設(shè)身其中，揣摩而來(lái)的，是依據(jù)史料懸想出的。
余秋雨給王道士定義為“罪人”、“小丑”，說(shuō)他“卑微”、“渺小”、“愚昧”、“貪財(cái)”，全篇都未脫離這樣的性格進(jìn)行任務(wù)塑造，定義得是否得當(dāng)？是否于史有依？我們看一下和他打過(guò)交道的斯坦因是如何評(píng)價(jià)王道士的：“一身兼有宗教的熱情、愚昧的天真以及對(duì)自己的目標(biāo)能夠采用各種聰明手段并堅(jiān)定不移的道人。”“僅僅依靠錢(qián)是無(wú)濟(jì)于事的。”（打出電腦文字資料，配以王圓箓的照片，讓學(xué)生審視。）
師：這還是不夠詳細(xì)，請(qǐng)大家到互聯(lián)網(wǎng)上查閱有關(guān)王圓箓的資料，可以發(fā)到我們的十三職時(shí)代社區(qū)上，讓我們共同分享你的成果。
學(xué)生進(jìn)行查閱，發(fā)布了關(guān)于王圓箓的各種資料十幾篇，有《從道士塔虛構(gòu)歷史的罪狀說(shuō)起》、《在藏經(jīng)洞前向王圓箓致敬》、《敦煌紙卷的發(fā)現(xiàn)》等等。并且很多學(xué)生對(duì)別人發(fā)表的帖子作出了回復(fù)，談了自己的觀(guān)點(diǎn)。
作業(yè)：從另一角度以《道士塔》為題完成一篇散文,字?jǐn)?shù)在600左右。
[《道士塔》教學(xué)實(shí)錄(教師中心稿)]相關(guān)文章：
2.嶗山道士教案
3.日記教學(xué)實(shí)錄
6.雄偉的塔教案