課堂的矛盾

發布時間：2016-10-6 編輯：互聯網手機版

一堂課45分鐘。

一個班級少說50個學生。

教師問一個問題到學生回答一次平均用時3分鐘（包括教師提出問、學生思考、選擇學生回答、學生回答、教師啟發和總結，不能包括學生討論。）。

如果一堂課全部用于提問回答，只能提問15次。（過于簡單沒有思考性的問題不算）。

如果每個問題提問不同的學生，被提問的學生占全班人數的30%

一堂課提問過多，教學內容勢必講解得少，被專家點評時找到不足--課堂容量小。（怎么只講了這么一點點內容？教學進度能完成嗎？）

一堂課提問太少，勢必整堂課成了教師一言堂，被專家點評時找到缺點--灌輸式教學，不利于培養學生的能力和素質。（現在不是提倡素質教育嗎？怎么還是填鴨式呢？師生的交流與反饋呢？）

課堂的矛盾！！

所以，你如果要上公開課，建議你：1、選擇有一定思考性的題目，但不要太難，數量8-10。2、正式上課前要預演，并且指定重點角色重點準備。

當然，我反對以上做法，弄虛作假！怎樣解決這個矛盾？

一、要大幅度削減各學科教學內容，只保留具有能力和素質教育意義的內容。

二、利用網絡教學的手段，實現多渠道交流與反饋，實現多點同時信息傳遞，擴展45鐘的實際時間范圍，把45種變成每位同學的自己的45分鐘。

有興趣和我一起搞這方面的研究。請E-mail給我：

--------------------------------------------------------------------------------

“學校”==“勞動密集型企業”？

“勞動密集型企業”的特征是：投入的勞動量大；技術要求不高；耗用原材料少。因此產品的技術含量也不高。“勞動密集型企業”在生產的管理上，強調統一、強調嚴格按照操作程序、強調時間就是金錢。管理者面對的一線工人，其實只能看成是一種特殊的機器，一種卓別林摩登時代里的工人機器。由此來對照現代的學校，教師是“工人機器”，學生是“技術含量不高的產品”，學校的管理是“勞動密集型企業的管理”。為什么這樣說呢？一、現在學校教師的教學投入的勞動量很大，很多學校都要求教師滿負荷工作，教師只有疲于奔命于辦公室和教室之間，沒有開闊視野的精力，沒有自我充電的時間，只是投入勞動，大量的勞動。學校鼓勵教師投入大量的勞動，因為學生對書本知識的反復練習、不斷強化是提高學生考試成績的基本武器，是不需要證明的有效方法。二、教師的勞動是“高技術”的嗎？教師大量的勞動的法寶不外呼三種--教材、教學參考書、習題集，很難說這些是“高技術”。一個教師只要會照本宣科、年復一年的“技術”強化，很快便會成為一個類似于熟練縫紉工的教育工人。

--------------------------------------------------------------------------------

怎樣計算教師的工作量（09/19）

教師的工作是實行的工作量制，特別是學校進行內部改革以來，要求教師都要滿負荷工作。我們學校采用的工作量標準據說是江蘇省教委頒布的標準。其中地理教師的工作量是每周14節課，平均每天必須上3節課不到一點，工作量和現非全員高考科目音樂、美術相當。按照現行的新教材、新大綱和新課程計劃，高一年級地理課是每周三節，所以地理教師要上5個班的課才能滿工作量，由此帶來的最嚴重問題是要批改5個班的作業，要對5個班的學生進行輔導。其工作量之大非音樂、美術教師可比。教師也只有在備課、上課、批改作業和課后輔導之間疲于奔命。根本沒有時間給自己進修、充電或者進行教育教學研究。

教師不能是機器--教學的機器，只會按照教科書運轉，只會成為題目的輸出者；教師一定要是人，要具有有鮮明個性、要具有豐富的知識、要不斷更新自己的一桶水，這一切都需要充足的時間。顯然這一切所需的時間是忽略在工作量之外的。“工欲善其事，必先利其器”。我想要想“善其事”離不開“利其器”，為什么我們不重視“利其器”呢？不給它以合乎情理的“支持”和“認可”呢？也許在有些人的眼里教師就是生產或者制造大學生的這條特殊的流水線上的工人，一個純粹的體力勞動者。為什么忽略了“腦力勞動”的特質呢？

我認為計算教師的工作量不僅僅要把教師做了多少計算在內，而且要把如何做得更好的一切準備工作，包括：進修、教研等計算在內。

--------------------------------------------------------------------------------

教育改革不能忽視家長觀念的轉變（09/16）

據《揚子晚報》9月6日的報道南京市寧海中學課程改革遭遇尷尬：今年秋季剛開學，南京市寧海中學初一年級的新生就拿到了一份選課單，學生可以在51門選修課和活動課中任意選擇兩門。選修課程包括：奧數、天文地理、趣味實驗、劍橋英語、電腦愛好者、名著欣賞等；活動課程有少年合唱隊、小小劇社、服裝設計及表演、工藝制作、武術、走進大自然等。然而，令校方尷尬的是：奧數和劍橋英語等班選修爆滿，而象走進大自然等班則幾乎無人問津。顯然，學生的課程選修受到家長的意志左右。家長在考慮選修時更加重視選修課的中考實用性上了。一個非常有意思的現象是：家長既希望學校能夠把學生培養成為一個素質全面的人才，另一方面又不愿學生從自身的興趣出發學習一些和升學考試沒有多大關系的知識和技能。學生負擔過重是家長們喊出來的，可是一到真正減負，家長們又擔心自己的孩子在高考中的喪失競爭力。家長的這種矛盾心理除了和高考制度及用人制度有關，也和家長的陳舊的觀念有關。社會需要各方面的人才，我們不可能也沒有必要把每個學生都培養成數學家或外交家。數學和外語這兩門功課在現在的中考和高考中都是重點科目，要想進入重點高中乃至于重點大學，實在是不能忽視這兩門功課的學習，但是如果只是把希望都寄托在這兩門功課上，我們的孩子們將會失去更多。家長們是不是應該關心一下孩子們的興趣和愛好呢？“三百六十行，行行出狀元。”我想這幾年來的事實已經很清楚地告訴我們這個古老的道理，我們為什么還要擠那條并不寬敞的“獨木橋”呢？看來，家長的觀念已經成為一種慣性，這種慣性也為教育改革增添了難度。教育改革不能忽視家長觀念的轉變呀！

--------------------------------------------------------------------------------

最近全國不少的報紙刊登了“江蘇通州某重點中學小升初語文考試出題怪。”這一報道，報道對考題提出了批評意見。斑竹想從不同的角度來評說。

也談通州某重點高中小升初的怪題

據報道通州某重點高中小升初的測試卷中有一條題目，被稱為“怪題”，題目是根據算術打一成語，如：2×5=1，答案是：以一當十；7÷2，答案是；不三不四；作者認為這種題從來沒有見過，連教授也做不出來，這道題根本不能體現素質教育，甚至是“荒唐”的。

筆者特地看了本題，其實這道占20分之多的題目是一道“謎語題”，而且從表面上來說涵蓋了算術和語文，也算是出題者用了一番心思，（據筆者了解該學校的考題是聘請了外地的專家并參照江蘇省南京市某重點學校幾年來的小升初題目所進行的命題。）

“謎語”是我國傳統文化中的瑰寶， “謎語”的猜法通常要打破常規思維，謎面的語言通常也要進行“別解”。但筆者認為就猜“謎語”本身來講確實能夠開闊學生視野，使學生熟悉中國字詞含義，所以猜謎語應該是一項培養學生語言文字素質、了解中華文化的素質教育。看來所謂“怪題”并非胡編亂造，是有其出處的。

那么，下面的問題應該是這種“謎語題”適合不適合用來進行考試？能不能算是一項創新？對于大多數同學來說，從來沒有做過“謎語題”，所以一下子無從下手，這是情理之中的事，但是如果一場考試只希望借助于某些學生考試粗心失分來決定考試成績高低的時代大概不會再來了，現在的考試中碰到的新的題型的機會將會越來越多，因此我們不能把沒有做過的題目一下子打入“怪題”的行列。

考試是用來選拔人才的，一種題目能否用來進行考試，應該看這道題目能否起到選拔所需要的人才的作用？如果我們認為該題是“荒唐的怪題”，那么究竟這個“怪題”選拔出來的學生素質如何呢？為什么我們不能有“等待的耐心”呢？三年以后，我們不是可以看到結果了嗎？由此，我不由對批評者的真實用意產生懷疑，你是在善意地幫助教育改革嗎？

一道考題是否恰當，應該看三個方面。一、看題目的考察目的是否明確。二、看考題所給的已知條件和最終答案是否在學生所學的知識范圍之內。三、看解題的方法和思路是否是學生能夠運用的。

對照以上標準，這道“謎語”題，在解題的方法和思路上確實走出了常規。在一些選拔性強的考試中如果有所出現，是不應該大驚小怪的。問題是通州某重點中學的這道“謎語題”所占的試卷分值實在是太高了，由此引出一些批評也是情理之中的。

[課堂的矛盾]相關文章：