飽經(jīng)滄桑的哲學(xué)老人馮友蘭留下的“馮友蘭學(xué)說”、“馮友蘭現(xiàn)象”引發(fā)后人對(duì)文化的沉思，對(duì)人生的遐想。這里摘發(fā)《馮友蘭傳》(田文軍著，人民出版社出版)中馮友蘭將人生境界劃分為四種類型，并據(jù)其差異解釋人生的價(jià)值。
馮友蘭提倡正確的生活方法，主張以正確的生活方法指導(dǎo)人生，求取人生的幸福。但是，確立人的生活方法，并非馮友蘭人生哲學(xué)高層面的理論追求。馮友蘭的人生哲學(xué)，在理論上的真正追求是要論釋人生的意義和價(jià)值。他對(duì)于人生意義或說人生價(jià)值的理解，是通過其人生境界論來論釋的。
在馮友蘭看來，人在自己的生活中，之所以可以確立正確的生活方法，條件即在于人是“理性底動(dòng)物”，人的生活是有“覺解”的生活。馮友蘭所謂人的生活是有“覺解”的生活，實(shí)即是說人的生活是人在“覺解”中的生活，人對(duì)于生活不是本能地被動(dòng)地適應(yīng)，而是能夠主動(dòng)地積極地安排。人能夠憑借理性，安排好自己實(shí)際的生活，人同樣可以憑借理性，理解人生的意義和人生的價(jià)值。因此，馮友蘭在論及人生的意義和價(jià)值時(shí)，首先強(qiáng)調(diào)的即是人生的意義和價(jià)值取決于人自身對(duì)于宇宙，對(duì)于人生的覺解。
人對(duì)于宇宙人生有覺解，人的生活即有意義和價(jià)值；人對(duì)于宇宙人生的覺解不同，人生的意義和價(jià)值也不相同；人生的意義和價(jià)值不同，表現(xiàn)為人生境界的不同。馮友蘭曾經(jīng)說過：“人對(duì)于宇宙人生底覺解的程度，可有不同。因此，宇宙人生，對(duì)于人底意義，亦有不同……宇宙人生對(duì)于人所有底某種不同底意義，即構(gòu)成人所有底某種境界。”(馮友蘭：《三松堂全集》第4卷，第496頁)馮友蘭將人生的意義歸之于人的“覺解”，認(rèn)定人對(duì)人生“覺解”不同，使得人生的意義價(jià)值也不相同，這并不意味著馮友蘭將人生意義的差別完全歸之于“人之知識(shí)的主觀成分”。在馮友蘭看來，就人“覺解”的對(duì)象宇宙人生而言，都是實(shí)際存在的，都是本來即存在的，其存在同人的主觀無涉。對(duì)宇宙人生有“覺解”還是沒有“覺解”，只是對(duì)宇宙人生的知與不知，見與不見。所以馮友蘭在論及他所理解的人生境界時(shí)，也強(qiáng)調(diào)他所謂的境界“固亦有主觀的成分，然也并非完全是主觀底。”
人所面對(duì)的世界是同一個(gè)世界，人所面臨的人生是同樣的人生。就人的“覺解”對(duì)象而言是公共的，同一的；但人對(duì)于宇宙人生的“覺解”是具體的，有區(qū)別的，這使得人的境界也不相同。嚴(yán)格說來，各人有各人的境界，沒有作為個(gè)體的人的境界是完全相同的。馮友蘭認(rèn)為對(duì)人生境界的區(qū)別，只能略其小異，而取其大同。在這種觀念支配之下，馮友蘭將人生境界區(qū)別為“自然境界”、“功利境界”、“道德境界”、“天地境界”四種類型，并依照人生境界的差別，來論釋他所理解的人生意義或人生價(jià)值。
“自然境界”是人生境界中一種層次最低的境界。馮友蘭認(rèn)為。生活在這種境界中的人，其行為特征是“順才”和“順習(xí)”。馮友蘭所說的“才”是人的生物學(xué)意義的“性”。這樣的“順才而行”，亦即是所謂“率性而行”。這樣的生活行為是“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。這樣的生活完全是一種自然的、生物學(xué)意義上的生活。馮友蘭所說的“習(xí)”，是指?jìng)�(gè)人的生活習(xí)慣和社會(huì)的生活習(xí)俗。“順習(xí)而行”，是依照個(gè)人習(xí)慣和社會(huì)習(xí)俗生活，這樣的生活不是自己的主動(dòng)安排，而是“照例行事”。所以馮友蘭認(rèn)為，“順才而行”和“順習(xí)而行”，都表明在這種境界中生活的人，對(duì)自身的生活和行為沒有了解。人生對(duì)于這種“順才而行”和“順習(xí)而行”的人來說，是一片混沌。由于這種人對(duì)于自己生活的性質(zhì)完全沒有了解，他們雖然也有自己的人生，但人生對(duì)他們而言，并沒有什么意義和價(jià)值。
由于馮友蘭將人生境界歸之于人對(duì)于人生的“覺解”，所以在馮友蘭看來，對(duì)于人生是一片混沌的人，并不僅指那些生活在尚未開化的社會(huì)中的人，也不限于那些從事簡單工作的人。在工業(yè)社會(huì)中，在學(xué)術(shù)工作者和藝術(shù)家中間，在道德事功方面都取得卓越成就的人中，也可能有只具備“自然境界”的人。因?yàn)檫@些人中，有的人的行為和生活，也只是“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。他們對(duì)于自己的生活也是“莫知其然而然”。他們雖然生活在現(xiàn)代社會(huì)中，他們雖然在事功方面可以取得很高的成就，但他們對(duì)于自身的生活和行為并沒有自覺地了解，故他們的人生境界仍只能是“自然境界”。馮友蘭認(rèn)定生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人，從事比較復(fù)雜的社會(huì)勞動(dòng)的人仍可能只具備“自然境界”，是要進(jìn)一步凸現(xiàn)人生境界只能決定于人對(duì)人生的“覺解”，人對(duì)人生的“覺解”決定人生的意義和價(jià)值。
“功利境界”在人生境界中高于“自然境界”。在馮友蘭看來，“功利境界”區(qū)別于“自然境界”的地方，在于生活在這種境界中的人，對(duì)自己的行為已有了清楚地了解。但這種了解限于通過自己“心靈的計(jì)劃”和自覺的行為來謀求自身的利益。所以“為利”是生活在“功利境界”中的人的行為特征。“為利”即是自私。一般而言，動(dòng)物的行為都有“為利”的特征。但不能說“為利”即具有“功利境界”。動(dòng)物的“為利”常常是一種本能，而非自覺地“為利”，動(dòng)物不知道通過自己的行為來為自己謀利。一個(gè)生活在“自然境界”中的人，也會(huì)有為了自己的利益的行為，但這種人的人生境界之所以是“自然境界”，就因?yàn)樗麑?duì)于自己的行為和自身利益的關(guān)系并沒有清楚地“覺解”。馮友蘭認(rèn)為，一個(gè)人在生活中，可以消極地“為我”，也可以積極地“為我”，不論其行為的方式有何區(qū)別，但目的都在“為我”或說“為利”。有的人積極地“為我”，其結(jié)果也可能使他人得利，他們的行為可能是“功在天下，利在萬世”，他們自己也可能是歷史上的英雄人物，但就其人生境界而言，仍然只能是“功利境界”。
“道德境界”是馮友蘭認(rèn)定的一種較高的精神境界。“在此種境界中底人，對(duì)于人之性已有覺解。他了解人之性是涵蘊(yùn)有社會(huì)底”。(馮友蘭：《三松堂全集》第4卷，第499頁。)人性即人的社會(huì)性。社會(huì)性既表現(xiàn)為人與人的關(guān)系，又表現(xiàn)為人與社會(huì)的關(guān)系。人在社會(huì)中生活，必然處于同人的各種社會(huì)關(guān)系中，必然具有自己的“位分”，前者馮友蘭謂之“人倫”，后者馮友蘭謂之“職”。人們依照“倫”“職”的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范自己的行為，便是“盡倫盡職”；“盡倫盡職”的行為便是道德的行為。因此，馮友蘭把“道德境界”的特征概括為“行義”，“行義”即是“為公”。“為利”是“為我”，目的在“占有”，重“取”；“為公”是“利他”，目的在“貢獻(xiàn)”，重“與”。馮友蘭認(rèn)為具有道德境界的人，即使是“取”，目的也在于“與”。
“天地境界”不同于“道德境界”，這種境界是人生的最高境界。具有這種境界的人，不僅了解人在社會(huì)中的“倫”“職”，而且了解人在宇宙中的地位和作用，這種人的行為已不是停留在“行義”，而是“事天”。“事天”是以“知天”為前提的，因此，具有“天地境界”的人，對(duì)于宇宙人生已有完全的了解，這種了解是對(duì)宇宙人生的最終的覺解。因此，“天地境界”可以使人的生活獲得最大的意義，使人生具有最高價(jià)值。
馮友蘭的人生境界論，以心、性為其立論的依據(jù)。認(rèn)定不同的人生境界，表明人對(duì)人生覺解的層次不同，也表明人性完善的程度不同。人生活在不同的社會(huì)環(huán)境中，文化素養(yǎng)不同，對(duì)宇宙、對(duì)人生的了解確有不同，就這點(diǎn)來看，把人們的精神境界區(qū)別為不同的層次與類型，并不是完全沒有依據(jù)。馮友蘭肯定人生境界不同，致使人生的意義與價(jià)值也不相同；主張為求取人生的意義和價(jià)值而追求對(duì)宇宙人生的了解，追求一種高層面的人生境界，這種主張也不無合理的認(rèn)識(shí)成分。
但是，馮友蘭強(qiáng)調(diào)道德的社會(huì)作用，并不看重道德的具體性，強(qiáng)調(diào)“是社會(huì)底是人的性”，并不看重人的社會(huì)性的具體內(nèi)容；主張對(duì)社會(huì)道德和人的社會(huì)性的了解抽象化，通過這樣的了解，達(dá)到一種靜態(tài)的人生境界，并以這種境界來衡量人生的意義或價(jià)值，這又是不盡合理的。因?yàn)椋T友蘭雖然肯定人的行為與人生境界有聯(lián)系，但是他把人生境界的形成，主要?dú)w之于人的覺解，看做人們“盡心”的一種結(jié)果。人的行為對(duì)人生的意義和價(jià)值的作用，在他的人生境界論中沒有什么具體內(nèi)容。而他所認(rèn)定的“天地境界”這種最高層面的精神境界，實(shí)際上也無法存在于人們的行為中。因?yàn)椤爸臁薄笆绿臁保菍?duì)于無限的了解，這種了解只能在思辯中進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)說這樣的人生境界說，對(duì)于實(shí)際的人生的意義仍然是有限的。
當(dāng)然，把馮友蘭的人生境界論納入其文化理論系統(tǒng)，我們也可以看到他把文化問題同人本身的問題聯(lián)系起來，把對(duì)人自身的問題置于現(xiàn)代的理性思考之中，把人性的完善、人的本質(zhì)的深化，歸之于人的理性和人所創(chuàng)造的文化的作用，這種思考又體現(xiàn)了現(xiàn)代文化理論的特色。因?yàn)椋藗冊(cè)谧约旱膶?shí)踐活動(dòng)中，創(chuàng)造了自己的文化，同時(shí)，人自身的發(fā)展，又受到人所創(chuàng)造的文化的制約和影響；任何人都只能在一定的文化背景下完成自身的社會(huì)化過程，世界上沒有其他事物能像文化這樣對(duì)人自身的發(fā)展給予如此重要的影響。當(dāng)文化成為人自身完善和發(fā)展的重要條件時(shí)，人對(duì)文化的覺解在人自身的發(fā)展中尤為重要。馮友蘭在自己的人生境界論中，雖然只談到道德文化對(duì)人成其為人的作用，但他實(shí)際覺察到了文化同“人化”之間的聯(lián)系，探討了這個(gè)當(dāng)代文化理論工作者們所關(guān)注的重要課題。
事實(shí)也是如此。馮友蘭意識(shí)到了“人化”需依靠文化，而且他所認(rèn)定的文化主要即是中國的傳統(tǒng)文化。馮友蘭曾經(jīng)說過：“儒家墨家教人能負(fù)責(zé)，道家使人能外物。能負(fù)責(zé)則人嚴(yán)肅，能外物則人超脫。超脫而嚴(yán)肅，使人雖有‘滿不在乎’的態(tài)度，卻并不是對(duì)于任何事都‘滿不在乎’。嚴(yán)肅而超脫，使人于盡道德底責(zé)任時(shí)，對(duì)于有些事，可以‘滿不在乎’。有儒家墨家的嚴(yán)肅，又有道家的超脫，才真正是從中國的國風(fēng)養(yǎng)出來底人，才真正是‘中國人’”。(馮友蘭：《三松堂全集》第4卷，第331頁。)這種“真正的中國人”，亦即是他所肯定的具有“道德境界”或“天地境界”的人，這種人正是中國傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物。
總之，現(xiàn)實(shí)生活的矛盾，使馮友蘭關(guān)注人生，敏感地接觸到了現(xiàn)代人生理論問題；傳統(tǒng)文化的深刻影響，使馮友蘭形成了自己的人生境界理論，論釋了自己理解的人生價(jià)值。今天，中國人民正在建設(shè)新的民族文化，在創(chuàng)建新的民族文化的實(shí)踐過程中，必將培養(yǎng)和造就出新時(shí)代的中國人。馮友蘭的人生境界論以及他對(duì)于“真正”的“中國人”的理解，都將為我們提供思想和行為的參照與借鑒。
[馮友蘭筆下的人生境界]相關(guān)文章：
4.愛的最高境界
5.人生隨筆精選