北京師范大學(xué)文學(xué)院2003級(jí)教育碩士 毛秀霞
新的教育理念認(rèn)為教育的本質(zhì)在于促進(jìn)人的發(fā)展，人的生存和發(fā)展是一個(gè)永無(wú)止境的學(xué)習(xí)和完善的過(guò)程，教材應(yīng)當(dāng)為人的全面發(fā)展服務(wù)，成為學(xué)生學(xué)會(huì)認(rèn)知，學(xué)會(huì)做事，學(xué)會(huì)生存的范例，成為學(xué)生不斷獲得知識(shí)，提升精神，完善自我的范例。語(yǔ)文在這方面尤其任重道遠(yuǎn)。基于中學(xué)語(yǔ)文教育的特殊的質(zhì)的規(guī)定性和其對(duì)素質(zhì)發(fā)展所具有的重要意義，在新課標(biāo)頒布之后，中學(xué)語(yǔ)文教育界日益達(dá)成共識(shí)：要還中學(xué)語(yǔ)文以本來(lái)的面目，以文學(xué)和人文的內(nèi)容為核心，重樹(shù)中學(xué)語(yǔ)文教育的情感陶冶，人格提升，心靈表達(dá)等方面的旗幟。
我們?cè)陧槕?yīng)此呼喚的同時(shí)，是否應(yīng)該對(duì)經(jīng)過(guò)了思想政治和藝術(shù)的層層篩選方得以選入建國(guó)后中學(xué)語(yǔ)文歷屆教材的經(jīng)典篇目，對(duì)從嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)自思想政治角度解讀文本的樊籠下得以解脫的文本，作以全新的人文性的闡釋呢？是否只有如此，才更合乎新的語(yǔ)文教育理念呢？
《祝福》就是建國(guó)后入選中學(xué)語(yǔ)文課本中的一則經(jīng)典篇目。它被選入中學(xué)語(yǔ)文課本時(shí)，題目最初定為《祥林嫂》，后改為《祝福》。建國(guó)以來(lái)教材教參對(duì)此文本所作的主題解讀定位于反封建的層面，與之相應(yīng)，語(yǔ)文教師們?cè)谥v授此課時(shí)常常會(huì)遵循著教學(xué)大綱之總體規(guī)定，力圖在學(xué)生心中樹(shù)立鄙棄封建禮教的意識(shí)，增強(qiáng)和提高學(xué)生的社會(huì)主義覺(jué)捂，樹(shù)立辨證唯物主義的觀點(diǎn)，從而讓學(xué)生在欣賞作品藝術(shù)美的同時(shí)，也經(jīng)受了一次思想政治的熏陶。這是前些年此文本所帶來(lái)的社會(huì)意義。
西方接受美學(xué)認(rèn)為，文本一旦產(chǎn)生便屬于了讀者，對(duì)其文本意義的闡釋會(huì)因人因時(shí)代而異，有多種解讀性。時(shí)至今日，在新的教育理念的引導(dǎo)下，是否可以打破以往對(duì)其主題解讀的定論，再去深入到文本之中，重新認(rèn)識(shí)魯迅先生到底要借此小說(shuō)告訴我們什么呢？
是的，祥林嫂的悲劇確實(shí)是社會(huì)悲劇，造成這種悲劇的根源，歷年來(lái)的研究都把它歸結(jié)為面目可憎的封建禮教，對(duì)殺害祥林嫂的兇手的探討，不外是魯四老爺和魯鎮(zhèn)上的人們之流。當(dāng)然這無(wú)有疑義，但我們僅僅告訴我們的學(xué)生這些嗎？難道僅僅讓他們意識(shí)到封建社會(huì)和封建意識(shí)的可憎，并為現(xiàn)而今封建制度的已被推翻而慶幸，為魯鎮(zhèn)上人們的愚弱而悲憤，為祥林嫂不幸的命運(yùn)而惋嘆麼？我總覺(jué)得，這些似乎都還不夠。魯迅先生是個(gè)偉大的思想家，這編小說(shuō)應(yīng)該承載了他較前人理解的更為原重的思想，這思想之中應(yīng)凝含了他深沉的悲哀和嘆息，這種悲哀這種嘆息還應(yīng)讓學(xué)生認(rèn)識(shí)、了解，這樣對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)是極其有利的。由此，我們應(yīng)該在前人所定論的主題和文本意義的解讀上再去問(wèn)個(gè)為什么：為什么祥林嫂會(huì)被折磨以致悲慘的死去？魯鎮(zhèn)上的人們?yōu)楹螘?huì)如此對(duì)待她？
她和他們素?zé)o冤仇，而她又是如此勤勞純樸善良本分的一個(gè)女性，為何得不到人們的尊重，以至于最終丟失了自己生存下去的所有依靠而悲慘地死去呢？當(dāng)然，這其中可以看出封建禮教思想的摧殘，可如此面目可憎的封建禮教思想為何在辛亥革命之后，封建帝制已被推翻了的農(nóng)村社會(huì)有如此大的魔力，并內(nèi)化人們的思想意識(shí)之中而借刀殺人呢？這些應(yīng)該是蘊(yùn)涵于作品文本的更為深層的意義。
我們先來(lái)回顧一下魯迅先生于1918年寫(xiě)的《墳-我之節(jié)烈觀》中的一段話，“社會(huì)上多數(shù)古人模模糊糊傳下來(lái)的道理，實(shí)在無(wú)理可講，能用歷史和數(shù)目的力量，擠死不合意的人，這一類(lèi)無(wú)主名無(wú)意識(shí)的殺人團(tuán)里，古來(lái)不曉得死了多少人物；節(jié)烈的女子，也就死在這里。------不節(jié)烈的人，便生前也要受隨便什么人的唾罵，無(wú)名主的虐待。”這一席話，能否讓我們找到上面那個(gè)問(wèn)題的答案呢？祥林嫂不就是上文所提到的那種“不節(jié)烈的人”麼？而在《祝福》一文出現(xiàn)的與祥林嫂有直接關(guān)系的所有人，不就正是組成了一個(gè)“殺人團(tuán)”，集體把祥林嫂推向了絕境麼？祥林嫂是不幸的，首先表現(xiàn)為“天災(zāi)，”因其命運(yùn)的不好而使其承擔(dān)了兩次喪夫和失子之痛。如果把此稱(chēng)作祥林嫂“落了井”的話，則作品中的衛(wèi)老婆子、堂伯、婆婆、魯四老爺、柳媽及魯鎮(zhèn)上的男女老少又有誰(shuí)沒(méi)向祥林嫂落井之后又投下石塊了呢？魯迅曾記述一個(gè)不守節(jié)的寡婦的記載，說(shuō)她再嫁之后，世人個(gè)個(gè)唾罵，做了乞丐，也竟求乞無(wú)門(mén)，終于慘苦不堪地死了（《墳、我之節(jié)烈觀》）由此了看出祥林嫂是在整個(gè)社會(huì)輿論的壓迫打擊之下死去的。在這里，似乎已揭示了魯迅先生之所以創(chuàng)作如《祝福》之類(lèi)小說(shuō)的真實(shí)意圖和祥林嫂悲劇發(fā)生的歷史、社會(huì)背景。
我們可以從此入手引導(dǎo)學(xué)生去進(jìn)一步探討為什么當(dāng)時(shí)社會(huì)中的人們會(huì)是那樣，并與今日社會(huì)中的人作比較，看其仍否具有現(xiàn)實(shí)意義。
在中國(guó)現(xiàn)代作家中，沒(méi)有哪一位對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)有魯迅先生那樣深刻而又具體，沒(méi)有哪一位對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判有魯迅先生那樣執(zhí)著而又犀利。魯迅先生曾一針見(jiàn)血地將中國(guó)的傳統(tǒng)文化概括為奴性文化。他認(rèn)為中國(guó)人向來(lái)就沒(méi)有爭(zhēng)到過(guò)“人”的資格，至多不過(guò)是奴隸，中國(guó)歷史上只有想做奴隸而不得的時(shí)代和暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代。 魯迅曾努力地從整體上把握中國(guó)傳統(tǒng)文化的特征，并力圖在其小說(shuō)的創(chuàng)作中也努力解剖抨擊中國(guó)傳統(tǒng)文化在民族心理性格方面形成的種種病態(tài)。魯迅在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判中，對(duì)國(guó)民性的卑怯是深?lèi)和唇^的。我們從《祝福》這篇小說(shuō)，從對(duì)祥林嫂死因的探討中，是否也可看出國(guó)民性的卑怯和民族心理性格方面所形成的種種病態(tài)呢？
魯迅先生說(shuō)“多數(shù)古人模模糊糊傳下來(lái)的道理，實(shí)在無(wú)理可講。”在當(dāng)代著名思想家黎
鳴先生的《中國(guó)人性分析報(bào)告》一書(shū)中也指出“中國(guó)人向來(lái)講‘禮’而不講‘理’”，此“禮”既是魯迅先生所言的“多數(shù)古人模模糊糊傳下來(lái)的道理。”而中國(guó)人歷來(lái)講“禮”，既講究尊卑貴賤，對(duì)女人而言，即講究三綱五常，三從四德，而不講“理”，不講真理，不講是非真假，因果曲直。這是孔夫子以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化在民族心理性格方面形成的病態(tài)之一。而這種病態(tài)不正在《祝福》一文中與祥林嫂有關(guān)的所有魯鎮(zhèn)上的人們身上有所體現(xiàn)了麼？
首先是祥林嫂的婆婆，婆婆有權(quán)支配祥林嫂的自由，故其在祥林嫂逃出家后又強(qiáng)制將 其帶回家中并逼其改嫁，以獲個(gè)人私利。如果說(shuō)婆婆的舉動(dòng)如魯四所默認(rèn)的那樣合乎封建禮教的規(guī)范，可她在用“禮”的原則行使其家長(zhǎng)制權(quán)威的同時(shí)，又逼祥林嫂突破三綱五常，三從四德對(duì)婦女的貞節(jié)要求逼其改嫁，這豈不是在用“禮”作幌子行使其不講道理 的舉措麼？一套“禮”論，兩種用法，出發(fā)點(diǎn)是滿(mǎn)足個(gè)人的私利，真是又虛偽，又不講理。
其次是魯四。祥林嫂初到魯家，魯四老爺就厭惡她是個(gè)寡婦，他是依“禮”而表態(tài)，可又有何道理可循呢？祥林嫂之成為寡婦，原本已很不幸，卻又因此而受人厭棄，實(shí)在是毫無(wú)道理可言。祥后來(lái)被逼改嫁，卻又遭人生之大不幸，更是該成了一個(gè)讓人同情的角色，可她非但得不到幾乎無(wú)人性的魯四的同情，反而更受其鄙棄，視之為傷風(fēng)敗俗的另類(lèi)，不以常人應(yīng)受到的起碼的尊重待之，實(shí)在是更無(wú)道理可言，可他卻似乎在嚴(yán)格守著早已浸透心中的毒素--封建禮教的支配行事。而其在文中不多卻粗魯謾罵的言辭，更與其書(shū)房中所掛的對(duì)聯(lián)“事理通達(dá)心氣和平”相矛盾，可見(jiàn)其道學(xué)的虛偽。以至最后在不能奴役了祥林嫂之后，又將其趕出家門(mén)，甚至聞知其死訊了之后，還因其死可能會(huì)干犯祝福，既會(huì)犯“禮”而大罵其為“謬種”，孰不知魯四老爺之流有選擇自己正常死亡時(shí)刻之能耐乎？真是講“禮”過(guò)分，不講理至極。
再如魯鎮(zhèn)上的人們。年年祝福時(shí)節(jié)，女人用在水里浸得通紅的臂膊辛勤地勞作著以準(zhǔn)備福禮，而五更天拜福神的卻只限于男人，循的是“男尊女卑”“之禮”，可道理何在？祥林嫂在經(jīng)受了人生之路上的極大打擊之后又回魯鎮(zhèn)，做活依然勤快，為人依然和善，但為何魯鎮(zhèn)上的人們?cè)谌越兴榱稚┑耐瑫r(shí)，音調(diào)會(huì)和先前不同，而笑容也冷冷的了呢？是因?yàn)橄榱稚┓噶耸裁村e(cuò)嗎？改嫁如若沖犯了所謂的“禮”的話，但也并非出于祥林嫂之本愿，她是被逼的，并且為此她還進(jìn)行了大反抗。再度成為寡婦，可同第一次一樣，又豈能是她的錯(cuò)？同時(shí)，她還要為此人生之巨挫承受極大的痛苦。她有什么錯(cuò)？又有何理由得到人們的鄙棄呢？真是讓人從“理”的方面找不出原由來(lái)，而魯鎮(zhèn)上人們?cè)诒硎咀约簩?duì)人事的態(tài)度時(shí)似乎都是只看結(jié)果，不講原因的。
柳媽的關(guān)于“再一強(qiáng)，或者索性撞一個(gè)死，就好了”的說(shuō)法，正是指責(zé)祥林嫂不做烈女子而失了節(jié)，其違背了“禮”，可此“禮”的制定又有何道理呢？真是荒謬至極。后來(lái)她又從祥林嫂額角上的傷疤生發(fā)開(kāi)去的一段議論，又給魯鎮(zhèn)上那些幸災(zāi)樂(lè)禍的無(wú)聊的男女老少以諷刺挖苦祥林嫂的新話題，僅僅因?yàn)樗麄円浴岸Y”之規(guī)則衡量祥林嫂之失節(jié)不合“禮”，而不去講祥林嫂本人也是不愿違“禮”的，而是為其婆婆所逼，傷疤正是其反抗的結(jié)果，但沒(méi)有人在格守“禮”的同時(shí)去從因果道理的角度指責(zé)祥林嫂的婆婆，而把所有的諷刺集于祥林嫂一身，又有何道理可言？
祥林嫂自在魯家出現(xiàn)，既為一個(gè)帶孝的年青寡婦，她對(duì)生活無(wú)別的要求，只求“現(xiàn)世”能允許她恪守 “從一而終”的封建信條，“祝福”時(shí)有資格端端福禮而已。所以她第一次到魯家做傭工時(shí)，從不計(jì)較繁重的勞動(dòng)，也不計(jì)較“食物”的好壞，并且臉上也漸漸地有了“笑影”，而這笑影正是她做了封建貞操觀念的犧牲品不自覺(jué)的麻木表現(xiàn)，正是其盲目崇拜封建神權(quán)而不悟的反映，正是其做了奴隸而不醒的流露。假如此種生活不受破壞，她也會(huì)老老實(shí)實(shí)地守寡，終其一生。祥林嫂的“希望”過(guò)分嗎？可偏偏如祥林嫂這樣勤勞善良的勞動(dòng)?jì)D女，
忠實(shí)地依舊禮規(guī)范安分守節(jié)，希望以自己的雙手維持起碼的生活的人，卻遭更大的不幸。她抱著自己的“希望”掙扎一生，要掙一個(gè)為封建禮教殉葬，為封建神權(quán)盡禮，為封建制度做奴隸的“人”的資格，卻始終也沒(méi)掙到，以致連做人的生存條件也被完全剝奪，這在當(dāng)時(shí)人人講“禮”的社會(huì)里，又有何說(shuō)理的去處？
綜上所述，可見(jiàn)《祝福》中各色人等皆表現(xiàn)得講“禮”而不講“理”。這正是中國(guó)傳統(tǒng)文化所造成的民族病態(tài)心理的一種反應(yīng)。而這種病態(tài)心理在現(xiàn)今的國(guó)民身上，是否仍有表現(xiàn)呢？在學(xué)《祝福》一文時(shí)要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)此作以思考和比較。
同時(shí)魯迅先生也曾一針見(jiàn)血地將中國(guó)傳統(tǒng)文化概括為奴性文化，他認(rèn)為中國(guó)人向來(lái)沒(méi)有爭(zhēng)到過(guò)做人的資格，至多不過(guò)是奴隸，中國(guó)歷史上只有想做奴隸而不得的時(shí)代和暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代。由中國(guó)傳統(tǒng)文化在民族心理性格方面形成的病態(tài)之另一種，在《祝福》中又何嘗未得體現(xiàn)呢？《祝福》中的所有人都做了封建思想的奴隸。
設(shè)想魯鎮(zhèn)上的人們個(gè)個(gè)何以由一個(gè)個(gè)初生的嬰兒變成了祥林嫂生活時(shí)代的各色人等，一個(gè)個(gè)扮演著如今看來(lái)種種并不光彩的形象呢？這個(gè)問(wèn)題引人沉思。人類(lèi)的歷史一代代延續(xù)下來(lái)，與之同時(shí)沿襲的還有許多前人遺留的思想和文化。我們?nèi)绾稳タ创怂枷牒臀幕兀?nbsp;
魯訊先生曾在《拿來(lái)主義》中就此問(wèn)題的答案做了正確的昭示。可再反思國(guó)人，縱覽歷史，又有多少人做到了呢？作為人，自出生之日起，既面臨著一個(gè)如何去生存的問(wèn)題，可如何去生存呢？追求幸福是人之本能之一，而如何探求到自己的幸福之源泉呢？人皆應(yīng)潛入人性之最深處去思考在這一問(wèn)題。可魯鎮(zhèn)上的人們會(huì)思索嗎？他們?cè)谝蛞u的世界里耳濡目染之后，自身卻無(wú)法生出任何免疫力。以致順從地被染上了封建意識(shí)的各種色彩，由表入里，而又完全滲透，以至深入骨髓，這些厚重的色彩掩去了他們靈魂的自由，取代了他們自己的思想，他們成了前人思想奴役下的一具具空殼，成了一個(gè)個(gè)，既沒(méi)有判斷是非因果能力，沒(méi)有同情心愛(ài)心，又不講理，只知道用被糊里糊涂地滲透渾身的封建禮教的因子去糊里糊涂地測(cè)試周?chē)娜耸欠褚埠虾醮恕岸Y”之規(guī)范的怪物。測(cè)試的結(jié)果如若與其規(guī)范不合的話，他們就會(huì)施以幸災(zāi)樂(lè)禍的嘲弄和鄙棄，任何一個(gè)隨便什么樣的人都可以對(duì)不合規(guī)范者施以虐待甚至于漫罵。祥林嫂不就是如此嗎？在那個(gè)社會(huì)中，沒(méi)有人愿意或者是清醒的。大家如生活在一個(gè)黑屋子里，封建思想如枷鎖一樣已固定在了每個(gè)人的身上，圈定了他們的生存方式。他們只知因襲封建老前輩的生活方式和思維方式，從不在接受之前去思索為什么，也從不去審視自己之為人，其心靈本性之所需。如魯四老爺，如魯鎮(zhèn)上的人們，又如祥林嫂，他們無(wú)一人是清醒的，全都稀里糊涂地束手就擒于封建思想的束縛之下，自愿做封建思想的奴隸。全都自愿呆到一個(gè)泯沒(méi)了人性的黑屋里去，這個(gè)黑屋子的外殼由前人的思想，文化的積淀鑄成，任何人性之光亮皆被消磨殆盡，黑屋子中的人全被異化。而這種非人的異化居然是人自愿接受并遵奉的。如祥林嫂作為一個(gè)女人，應(yīng)有追求自己幸福的權(quán)利，而一個(gè)女人若幸福，首先應(yīng)滿(mǎn)足這樣一些基本的需求：生存，被尊重，愛(ài)的歸屬，心理平衡的需求等。而祥林嫂自年青守寡時(shí)起，就自愿放棄了獲得被愛(ài)的需求，只求在生存需求得到保障的情況下 “從一而終”，這不就正是自愿充當(dāng)宋明理學(xué)規(guī)定下的“存天理，滅人欲”的奴隸嗎？后被逼改嫁也經(jīng)了一番大反抗，反抗的目的不也正是要捍衛(wèi)自己做理學(xué)思想奴隸的資格嗎？魯四老爺和魯鎮(zhèn)上的男男女女，又有誰(shuí)不是在自己成了封建思想奴役下的怪物之后，又對(duì)不合“禮”之規(guī)范的所謂敗壞風(fēng)俗的祥林嫂作以不講道理的鄙棄從而施以精神上的虐待的呢？這真是時(shí)代的人的悲劇。
面對(duì)此種悲哀，我們固然可以指責(zé)封建思想之害人，可每個(gè)國(guó)民又該為自己的行為負(fù)多少責(zé)任呢？“羊群走路靠頭羊。”但人不是羊，那些宣揚(yáng)把人看作是羊的人固然是人們的公敵，可那些把自己看作是羊的人的人生又是多么的可悲。人應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。出于甘愿做奴隸的劣根性，人人愿作“頭羊”的隨從者，又豈非祥林嫂的時(shí)代的人所固有的特點(diǎn)？在現(xiàn)時(shí)代，又有多少人不是如此呢？我們可引導(dǎo)學(xué)生作現(xiàn)實(shí)的比較。在生活中，當(dāng)面對(duì)根深蒂固的傳統(tǒng)思想時(shí)，當(dāng)面對(duì)某些領(lǐng)域所謂的權(quán)威時(shí)，又有多少人不會(huì)稀里糊涂地視它們?yōu)椤邦^羊”呢？許多人都甘愿為其奴役，從不愿靜下心來(lái)冷靜地問(wèn)問(wèn)自己的心靈，自己到底需要什么，別人到底在干什么，跟隨別人會(huì)把自己領(lǐng)到何處去，從而做出自己的選擇。我以為這也姑且可視為與魯鎮(zhèn)上的人們一致的國(guó)民性悲哀之所在。
> 我們要把這些悲哀之存在，在學(xué)《祝福》這一課時(shí)提醒給學(xué)生，讓他們?cè)跒橄榱稚┲瘧K命運(yùn)灑下幾滴同情之淚的同時(shí)，在詛咒害人的封建思想、封建禮教的同時(shí)，在為魯鎮(zhèn)上的人們加入了無(wú)意識(shí)無(wú)主名的殺人團(tuán)行列而感到悲憤的同時(shí)，更應(yīng)該認(rèn)清楚魯訊先生深蘊(yùn)于此小說(shuō)之中的寄寓，即對(duì)民族心理性格方面的種種病態(tài)的披露。他作為一個(gè)偉大的作家，常常會(huì)穿透中國(guó)人的種種表象，看透中國(guó)人人格的深刻，常常會(huì)抒發(fā)“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的感慨，如《阿Q正傳》中所塑造的阿Q形象，其人格的陰魂穿越了時(shí)空又能在無(wú)數(shù)的中國(guó)人的靈魂中找到其存活的空間。而《祝福》一文似也寫(xiě)出了祥林嫂時(shí)代國(guó)民性之可悲處，但那種國(guó)民性之可悲的陰魂，是否也會(huì)穿越時(shí)空而存活于現(xiàn)時(shí)的中國(guó)人的靈魂之中呢？這應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生作以深刻地思考。從而讓學(xué)生在這個(gè)認(rèn)識(shí)層面上接受一次自我人格的反省和洗禮，并領(lǐng)悟在自己的人生之途中，當(dāng)面對(duì)前人的思想和權(quán)威時(shí)，應(yīng)如何去判斷，去選擇，去更好地生存。
愛(ài)因斯坦曾這樣認(rèn)識(shí)教育：受教育的意義就是當(dāng)你學(xué)了一定的知識(shí)，在過(guò)了很多年談忘之后所剩下的那點(diǎn)東西。其實(shí)也就是說(shuō)，知識(shí)的意義在于內(nèi)化為智慧。而智慧的運(yùn)作，只有在生命中才有可能產(chǎn)生，所以點(diǎn)化和潤(rùn)澤生命是教育之本。我們?cè)谔岢Z(yǔ)文人文性回歸的今日，也應(yīng)以此作為語(yǔ)文教育之準(zhǔn)則。或許我們只有深刻挖掘課文中所蘊(yùn)涵的人文性，并讓其轉(zhuǎn)化為潤(rùn)澤學(xué)生現(xiàn)實(shí)生命的甘霖，才能使教材真正成為學(xué)生學(xué)會(huì)認(rèn)知，學(xué)會(huì)做事，學(xué)會(huì)生存的范例，成為學(xué)生不斷獲得知識(shí)，提升精神，完善自我的范例，才能更深刻地領(lǐng)會(huì)大師們深邃的思想內(nèi)涵，更能賦予他們以豐富的語(yǔ)文營(yíng)養(yǎng)，從而收到潤(rùn)澤他們生命的教育之效呢？
上述是我在新的語(yǔ)文教育改革的關(guān)口，由《祝福》文本意義的再解讀所引發(fā)出來(lái)的一點(diǎn)思考。姑望方家指正。
[以文為本，潤(rùn)澤生命--重讀祝福所引發(fā)的思考(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.教育——潤(rùn)澤和點(diǎn)化生命的小學(xué)語(yǔ)文論文
5.給領(lǐng)導(dǎo)發(fā)的周末祝福語(yǔ)
7.月初發(fā)的說(shuō)說(shuō)