江蘇省海安縣大公中學(xué)（226623）唐步榮
閱讀古典詩詞，常見有借用別人的現(xiàn)成詩句并改動其只字片語的例子，此謂承襲制作。但借用不是搬用，承襲不是抄襲，它必須要在改動中體現(xiàn)出改造的獨(dú)創(chuàng)精神，力求意新語穎。在歷代承襲詩文中有不少能悉心立異，自開堂奧，文不泥古，匠心獨(dú)運(yùn)的精妙之作，亦不乏落入窠臼，生吞活剝，甚至弄巧成拙，點(diǎn)金成石的贗劣之作。現(xiàn)對詩文中襲古之作略加闡述，以辨優(yōu)劣。
一、 襲故而彌新
明代吳弄《圍爐詩話》里語：“詩貴見自心耳，偶同前人何害。”意思是說詩是詩人的心聲，而心聲發(fā)源于生活中的思想感情，只要深入溟渤，就能探得驪頷之珠。如以此為前提，偶爾借鑒前人的詩句翻跌出新意，顯露出個(gè)性，那就不是以影代形，而是巧辟神奇，使其光彩煥發(fā)。如宋代葉紹翁的《游園不值》中的“滿園春色關(guān)不住，一枝紅杏出墻來”，就是從許多詩家的詩句中翻造出新的。唐代吳融《途中見杏花》寫有“一枝紅杏出墻來，墻外行人還獨(dú)愁”，唐代溫庭筠《杏花》中寫有“杳杳艷歌春回舞，出墻何處隔朱門”，宋代張良臣的《雪窗小集﹒偶題》寫有“一段為春藏不住，粉墻斜露杏花梢”，等等。這些詩句后人都難以熟知，獨(dú)葉紹翁二句為后人所傳誦，就是因?yàn)樵娙嗽诔幸u古人詩句的基礎(chǔ)上，融進(jìn)自己的生活，將“滿園春色”與“一枝紅杏”構(gòu)成整體與局部的對比，又使“關(guān)不住”與“出墻來”正反相映。當(dāng)詩人輕輕敲著柴門，好久沒人來開，正帶著淡淡的遺憾的要離開時(shí)，無意中一抬頭，看見一枝粉紅的杏花從墻頭探出，詩人心頭不禁一陣驚喜，從這“一枝紅杏”想到“滿園”的“春色”，杏花滿樹，千姿百態(tài)，洋溢著濃濃的春意，真是關(guān)也關(guān)不住啊！如此一來，詩人將前人的詩句熔鑄于自己生活之中，境界全出，令人目迷神奪，真可謂點(diǎn)石成金，化腐朽為神奇。同是承襲，陸游在《馬上作》里亦寫道：“楊柳不遮春色斷，一枝紅杏出墻頭。”雖比一般人化得好些，但仍見套用吳融詩句的鑿印斧痕，并無穎意，故亦不為后人稱贊。承襲承得好的還有初唐詩人王勃，他的《送杜少府之任蜀州》中“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”二句，就是受了曹植《贈白馬王彪》：“丈夫志四海，萬里猶比鄰”的啟發(fā)變化來的，但卻能在推陳出新中獨(dú)標(biāo)高格，自鑄偉辭，使詩的感情格調(diào)光耀通篇，呈現(xiàn)出詩人豪放的氣概。
二、 沿用而泥古
剽剝古人詩句，歷來為文人所不齒，譏為“優(yōu)孟衣冠”、“瞎盛唐詩”。六朝鐘嶸在《詩品》中亦批評這種做法是“殆同書抄”。如明代前七子領(lǐng)袖李夢陽的《艷歌行》中有這么四句詩：
晨日出扶桑，照我結(jié)綺窗。
綺窗不時(shí)開，日光但徘徊。
前兩句是漢樂府《陌上桑》“日出東南隅，照我秦氏樓”的仿制，后兩句卻是曹植《七哀》：“明月照高樓，流光正徘徊”的套用，拼而湊之，泥古未化，盡管字面煥然，但卻無新意新聲，胎味滿鼻。他的《寄元美》中的四句詩：
漁陽烽火暗西山，一片征鴻海上還。
多少胡笳吹不轉(zhuǎn)，秋風(fēng)先入薊門關(guān)。
亦是翻版之作。頭一句是對王昌齡《從軍行》中“青海長云暗雪山”的改頭換面，未句是王之渙《涼州詞》“春風(fēng)不度玉門關(guān)”的變種，均沒有融會貫通成為自己的東西，只能是鸚鵡學(xué)舌罷了。這說明專相模仿，只能是依葫蘆畫瓢，難出好詩，只有將前人的詩融進(jìn)自己的生活，才能有所創(chuàng)造，賦于新的內(nèi)涵，否則與“蹈襲偷勢”就沒有區(qū)別了。
三、裁改而顯拙
借用別人的詩句，無生新趣，就已經(jīng)為人所不贊了，而擅自裁改更反見其拙。最典型的是李嘉 襲用了王維《積雨輞川莊作》中的“漠漠水田飛向鷺，陰陰夏木囀黃鸝”詩句，并將每句開的兩字剪掉。這樣一來，摘去了詩句的精英，猶如挖下了矯龍的眼睛。王維的原句，詩畫相愜，將自然景色描繪得頗有意態(tài)。“漠漠水田飛白鷺”，訴諸視覺形象，只見廣漠空蒙的水田上，白鷺振翅飛翔，令人目爽神怡，“陰陰夏木囀黃鸝”，訴諸聽覺形象，只聞濃蔭覆蓋的樹林中，黃鸝唱和，令人耳悅心暢。“漠漠”，形容水田廣布，視野開闊；“陰陰”形容夏木繁茂，境界幽遠(yuǎn)。李嘉 自作聰明，殊不知刪去“漠漠”，就顯不出水田的茫茫無垠，割除“陰陰”，就顯不出密林的蔚然深秀，也就沒有了輞川山莊的特色。宋人葉夢得認(rèn)為王維詩兩句“添‘漠漠’、‘陰陰’四字……如李光弼將郭子儀軍，一號令之，精采數(shù)倍”（《石林詩話》卷上）。清代李日華亦說“王摩詰但加‘漠漠’、‘陰陰’四字，而氣象斗生”（顧嗣立《塞廳詩話》）。明代胡應(yīng)麟則批評李嘉 化神奇為腐朽，認(rèn)為“剪之則害王句之工”（《詩數(shù)》卷五）。李嘉 刪裁王維兩句詩，與原句一比，相形見絀，判若霄壤，為后人所恥笑，不可不鑒。
四、 化用而高勝
清人薛雪說：“范德機(jī)云：‘吾生平作詩，稿成讀之，不似古人即焚去。’余則不然，作詩稿成讀之，覺似古人即焚去”（《一瓢詩話》），這種強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)的燒詩精神是可貴。似古人固不可取，但學(xué)古人，創(chuàng)造性地化用古詩，即使在現(xiàn)代，不僅允許，而且可贊。例如魯迅《替豆萁伸冤》一詩：
煮豆燃豆萁，萁在釜下泣--
我燼你熟了，正好辦教席。
就是對曹植《七步詩》的化用。魯迅針對當(dāng)時(shí)反動文人引用《七步詩》的典故指責(zé)北京女師大學(xué)生對反動校長楊蔭榆的斗爭是“相煎益急”的謬論，巧妙地將曹植的原詩“豆在釜中泣”改為“萁在釜下泣”，反其意用之，將“萁”比喻進(jìn)步的受害學(xué)生，為她們大鳴不平，尖銳地指出這場斗爭不是“豆萁”煮“豆子”的兄弟“相煎”，而是豆萁被燒似地使學(xué)生運(yùn)動遭受到殘酷的鎮(zhèn)壓。鎮(zhèn)壓完了，這班人可在教育界大辦筵席向主子邀功，諷刺深刻。
同樣，在皖南事變時(shí)，國民黨肆意破壞國共合作，倒戈向內(nèi)，媚日賣國，周恩來也巧借曹植的《七步詩》，于一九四一年在重慶《新華日報(bào)》上發(fā)表了四句題詞：
千古奇冤，江南一葉；
同室操戈，相煎何急？！
這里，將無法排遣的沉痛，難以遏制的怒火，以正視聽的呼喊，義正詞嚴(yán)的斥責(zé)……全都噴溢紙面，特別是“相煎何急”四字，力敵千鈞，深刻地揭露了國民黨反動派投降賣國的丑惡面目。魯迅、周恩來都是在借鑒古人的詩，并加以化用，賦予新的、革命的內(nèi)容，增強(qiáng)了詩的形象性和戰(zhàn)斗力。
詩歌創(chuàng)作屢見承襲之作，但應(yīng)切忌搬用、抄襲，拾人牙慧，而應(yīng)以自己的生活為基礎(chǔ)，承襲、化用，勇于創(chuàng)新，方可顯“英雄本色”。 作者郵箱： tbr1028@sina.com.cn
[襲故 沿用 裁改 化用(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
1.明知故問造句
2.古代名言格言糾改
3.關(guān)于交友的成語典故
4.交友的成語典故
6.有關(guān)交友的成語典故
7.關(guān)于交友的成語及典故
8.古代教育故事典故
9.緣故的近義詞
10.有關(guān)交友的成語及典故