南方周末 2003-11-28 王力
廣東省人事廳近日下發(fā)了《關于深化我省中小學人事制度改革的意見》，對教師人事制度進行改革。據(jù)此，該省中小學校的教師全都要簽訂勞動合同，以前的終身制將不復存在。
采取以聘任制為核心的人事管理機制，是現(xiàn)代教育社會化的改革需求。對優(yōu)秀老師采取低職高聘，對業(yè)績平平的老師高職低聘，讓不稱職的老師下崗待聘直至解除勞動合同，我舉雙手贊同。但有些問題不能不問：調整優(yōu)化中小學教職工隊伍，競爭規(guī)則怎樣制定，如何監(jiān)督？“下崗”的教師，都是不合格的嗎？教師的去留誰說了算？
我的疑問不是沒有根據(jù)的。合格教師“下崗”的相關新聞報道俯拾即是。有被公認教學能力很強、頗受學生愛戴，卻因舉報中考舞弊橫遭非法拘禁又被迫下崗的湘鄉(xiāng)市六中教師彭國東；有不在“自愿”捐資1萬元的“捐資助教志愿書”上簽字，就要失去被聘為教師機會的河北省正定縣北早現(xiàn)鄉(xiāng)的36名教師；有不買電腦為學校充數(shù)應付上級檢查，就要下崗的山東桓臺縣果里鎮(zhèn)中學的教師；還有完不成招生任務就或罰款或下崗，卻被校長認為“沒必要大驚小怪”的海口市海臺實驗學校的教師們……我絕不同情那些濫竽充數(shù)、誤人子弟的教師落選下崗，但我擔心的是，一些兢兢業(yè)業(yè)做好本職工作，對得起自己捧的飯碗的教師，是否也會有“朝不保夕”之憂？
眾所周知，現(xiàn)在許多中小學校實行的是校長負責制。實行校長負責制的本意是讓校長有職有權，以保證校長的政令暢通，提高行政效率。客觀地說，這條改革舉措從實行到現(xiàn)在，是起到了一定的積極作用的。它不僅大大調動了校長的辦學積極性，增加了學校的辦學自主權，減少了干部內耗，還為學校辦出個性特色提供了體制上的保證。然而，由于與之配套的管理制度不健全，它的種種弊端也逐一露出端倪：由于校長一人掌握了學校的人事、教學、財務各項大權，有些學校的校長負責制在實際操作過程中已經(jīng)淪為校長專權制，阻礙了教育的進一步發(fā)展。譬如，有的校長人事權在手，以關系親疏來評估教師的身份待遇、物質待遇，順之者步步高升，逆之者飽受打擊，“讓你下崗”動輒成了某些人泄私憤的手段。在這樣的環(huán)境下，不諳世故、不拉關系的教師，即使一門心思放在本職工作上，也競不過八面玲瓏、逢迎諂媚之輩。有的校長財務權在握，為所欲為，視學校財產(chǎn)為自家財產(chǎn)。一邊是教師，辛苦工作、養(yǎng)家糊口小心籌算，一邊是校長，洋房、轎車俱全，出國考察不斷。眼看著國有資產(chǎn)大量流失，教師哪還有積極性去鉆研業(yè)務、積累學識？有的校長作風粗暴、獨斷專行，甚至濫用職權，肆意侵犯和踐踏教師的權益，教師受了憋屈也不敢言。有了這樣一群“夾著尾巴做人”的教師，談什么培養(yǎng)學生健全的人格？又如何來落實素質教育的長遠目標？
當然，應該說，大多數(shù)校長的素質是可以放心的。但在校長負責制的實施過程中，如果上下左右對校長權力毫無約束，缺乏切實有效的監(jiān)督，那么校長負責制就很容易變?yōu)樾ｉL專權制。其實，所謂校長負責制，就像國企實行經(jīng)理（廠長）負責制，其權力必須受董事會、監(jiān)事會和職代會制衡一樣，并非應該由校長一人說了算。無論你實行什么“制”，職員作為公民依《憲法》賦權享有的參與民主管理的權利是不容非法剝奪的。
中小學教師“終身制”，曾被列為束縛教育發(fā)展的最大問題，廣東省率先改革打破桎梏，具有普遍的示范意義。但這個舉措最終能不能興利除弊，讓教師隊伍保持可持續(xù)發(fā)展的動力，還有待實踐檢驗。我想關鍵之一是，校長的權力能否得到公開、合理、有效的監(jiān)督？
[教師去留誰說了算？]相關文章：
6.教師節(jié)優(yōu)秀教師思想?yún)R報