重點(diǎn)學(xué)校，教育腐敗的寄主

發(fā)布時(shí)間：2016-2-7 編輯：互聯(lián)網(wǎng) 手機(jī)版

K12專稿 2003-04-04 K12網(wǎng)友黑白齋主

在教育資源相對(duì)匱乏的時(shí)期，為了人才的急需，地方政府對(duì)某些占據(jù)地利的學(xué)校，不僅在資金上進(jìn)行了非常規(guī)的投入，在政策上也給予了相應(yīng)的優(yōu)惠，促其快速發(fā)展，最后導(dǎo)致了一批重點(diǎn)學(xué)校的產(chǎn)生。

在最初的一段時(shí)間內(nèi)，重點(diǎn)學(xué)校的示范作用無疑在一定的程度上推動(dòng)了基礎(chǔ)教育的發(fā)展，但隨著教育的整體推進(jìn)，重點(diǎn)學(xué)校產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)越來越明顯，就目前的情況來看，重點(diǎn)學(xué)校在某種程度上已成為基礎(chǔ)教育發(fā)展的一塊絆腳石，成為教育腐敗的寄主。

可以說，重點(diǎn)學(xué)校良好聲譽(yù)的形成，是源于政府有較大的投入，學(xué)校自己把握著靈活的政策，他們能調(diào)入相對(duì)優(yōu)秀的教師，吸納本地的優(yōu)秀生源。這樣長期地累積下來，便形成了重點(diǎn)學(xué)校的一種良性循環(huán)，進(jìn)一步加大了他們對(duì)優(yōu)秀教師的凝聚力，對(duì)優(yōu)秀學(xué)生的吸引力，促進(jìn)了他們的發(fā)展，成就了他們作為重點(diǎn)學(xué)校的聲譽(yù)。這聲譽(yù)，對(duì)于地方官員來說，便是政績，于是便有了更大的投入。

然而，在政府對(duì)基礎(chǔ)教育的整體投入非常有限的前提下，加大對(duì)重點(diǎn)學(xué)校的投入無不是以擠占普通學(xué)校的教育資源為前提的，政府的這種對(duì)教育的投入極不均衡，使得眼下的強(qiáng)校更強(qiáng)，弱校更弱，使得進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校與進(jìn)入普通學(xué)校的學(xué)生享受的是不平等的教育資源，受到的是不平等的教育。在這種狀況下，那些身處普通學(xué)校的優(yōu)秀教師自然心向重點(diǎn)學(xué)校，放松對(duì)自己本職工作的嚴(yán)格要求；那些身處普通學(xué)校的學(xué)生，更是在心理上不平衡，嚴(yán)重的情況下，會(huì)讓他們自暴自棄，放棄應(yīng)有的追求。當(dāng)然，這還只是表面上的情況，深層次的問題恐怕要比這嚴(yán)重得多。在現(xiàn)階段，這些肯定阻礙了基礎(chǔ)教育的整體發(fā)展。

數(shù)量極少的重點(diǎn)學(xué)校占去了大量的教育資源，而希望子女受到良好教育的眾多家長，在這種情況下，只好以繳納高昂的擇校費(fèi)來達(dá)到將子女送入重點(diǎn)學(xué)校的目的。由此一來，腐敗問題便相伴而生。媒體說，教育部大院里的，有誰沒有為自己及親友的孩子擇校？而我要說的是，他們?cè)趽裥＿^程中，有幾人是與平民百姓繳納相同的費(fèi)用的？本人身處重點(diǎn)中學(xué)，官員的子女擇校而來的并不少，沒見過他們繳過擇校費(fèi)什么的(當(dāng)然，公款贊助倒是不少)，倒是時(shí)常聞聽某某學(xué)生只象征性地繳納了費(fèi)用，而他們的背景無不是權(quán)力部門或者政府官員。

很長一段時(shí)間來，寄生于教育的腐敗問題時(shí)常成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)�；仡櫼幌�，不論是前幾年有關(guān)保送生的黑幕，還是近年來有關(guān)擇校生中的腐敗問題，它們都是寄生于重點(diǎn)學(xué)校的。不僅如此，寄生于教育領(lǐng)域的諸如亂收費(fèi)、亂辦班、大量收受學(xué)生的禮物等等腐敗現(xiàn)象，無不是以重點(diǎn)學(xué)校為主要為寄主的。

據(jù)說，國家又要啟動(dòng)“千所示范學(xué)校”的評(píng)審工作，而各地也是聞風(fēng)而動(dòng)，積極地作好評(píng)審的準(zhǔn)備。但在我看來，展示萬所落后學(xué)校的效果肯定比評(píng)出“千所示范學(xué)校”更能推動(dòng)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，更有利于我們的教育。

[重點(diǎn)學(xué)校，教育腐敗的寄主]相關(guān)文章：