童紅霞
決不是為了標(biāo)新立異，更不是有意地要嚇人一跳--盡管很多老師聽到這個(gè)題目心里肯定會(huì)“怦！”地跳一下：新課程、新理念了，還敢說這種打擊學(xué)生學(xué)習(xí)熱情和妨礙學(xué)生個(gè)性發(fā)展的話？知不知道自己在踩“雷區(qū)”啊？
聽起來確實(shí)有點(diǎn)令人瞠目結(jié)舌，難道，在過去的教學(xué)中，我們老師對學(xué)生說的“不”還少嗎？確實(shí)，我們曾經(jīng)那樣居高臨下、自以為是地對學(xué)生說了太多的“不”。今天，新課程的到來，進(jìn)一步明確了學(xué)生的主體地位，它提出“根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展和語文學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異和不同的學(xué)習(xí)需求，愛護(hù)學(xué)生的好奇心、求知欲，充分激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)意識和進(jìn)取精神，倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式。”作為新課程的一條基本理念，是絕對正確和非常必要的。我們也高興地看到，隨著新課程的實(shí)施和鋪開，越來越多的老師認(rèn)識到了學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的重要性，也注意到了保護(hù)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，鼓勵(lì)他們暢所欲言地說，無所顧忌地講。課堂上的氣氛空前活躍，教師善教，學(xué)生也樂學(xué)，課堂教學(xué)真正體現(xiàn)了“以人為本”，這種景象常常讓人欣喜地想到上海的葉瀾教授那句著名的話“讓課堂教學(xué)煥發(fā)生命活力”--現(xiàn)在至少可以說我們的課堂開始出現(xiàn)“生命活力”的跡象了吧？遺憾的是，不知是矯枉過正了，還是確實(shí)曲解了這句話，在不少課堂上，我們聽不到老師對學(xué)生說“不”了。在最近一段時(shí)間的聽課中，我注意到了另外的一種極端--對待學(xué)生的回答，“只要有一點(diǎn)值得肯定的地方，只要學(xué)生說的是真話，只要能自圓其說”（引用一些老師的原話），就加以肯定，對某些“有創(chuàng)意”的回答，還要大大表揚(yáng)一番--甚至對一些關(guān)系到大是大非的原則性問題也不加以評判和澄清。于是乎，課堂上，一些老師為了表明自己是新課程的積極擁護(hù)者和忠實(shí)執(zhí)行者，不再說“不”了，只有大量不痛不癢的“鼓勵(lì)性”的語言：“說的不錯(cuò)”、“很有道理”、“你回答得很好”……于是乎，一些學(xué)生為了顯示自己的“思維敏捷”，開始標(biāo)新立異，挖空心思去尋找與眾不同的答案，來達(dá)到嘩眾取寵的目的，直到最后走向極端，出現(xiàn)一些似是而非、含糊其辭甚至走向反面、表現(xiàn)出道德缺失的言論。
我們贊成對學(xué)生的回答予以肯定和鼓勵(lì)，以愛護(hù)他們的思維積極性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。與此同時(shí)，我還以為，師生平等、學(xué)生主體、民主教學(xué)并不意味著排斥教師在課堂中的地位--組織者、引導(dǎo)者、參與者，更不意味著教師放棄自己教育的責(zé)任，去做學(xué)生“思想的尾巴”，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致學(xué)生的道德觀、價(jià)值觀出現(xiàn)偏差。作為引導(dǎo)者，教師有義務(wù)幫助學(xué)生建立規(guī)范的口語交際習(xí)慣（完整、清楚地表達(dá)自己的看法），而不是去想方設(shè)法尋找學(xué)生的回答中是否有值得我去肯定的地方？教師也有責(zé)任指導(dǎo)學(xué)生形成愛憎分明的情感態(tài)度和正確的價(jià)值觀，而不是一味地“為贊美而贊美”。再退一步說，即使僅僅是作為一個(gè)參與者吧，教師也有權(quán)利就學(xué)生不太正確甚至有錯(cuò)誤傾向的回答發(fā)表自己的意見，指出不當(dāng)之處，并引導(dǎo)學(xué)生改變自己的思想認(rèn)識。
最近，聽了兩位老師上《皇帝的新裝》一課，非常成功，也各有特色。兩位老師的課堂教學(xué)中各有一個(gè)問題“一石激起千層浪”，引起了學(xué)生思維的碰撞。這兩個(gè)問題提得很有價(jià)值，而學(xué)生們的回答更值得引起我們思考。第一位老師在課將近結(jié)束時(shí)問道：“在這篇文章中，我們最該學(xué)習(xí)的是誰？為什么？”馬上有一位學(xué)生舉手答道“小孩！因?yàn)樗苷\實(shí)，敢于說真話！”戲劇性地是，當(dāng)另一位學(xué)生提出“我們要向騙子學(xué)習(xí)、致敬--因?yàn)樗麄兝米约旱闹腔酆透叱难菁紤土P了一個(gè)昏庸的皇帝和一幫不稱職的大臣、官員，他們比小孩更值得贊美”的看法后，馬上召來了很多的“同盟軍”，連剛才認(rèn)為應(yīng)該向小孩學(xué)習(xí)的同學(xué)也不由自主地點(diǎn)頭認(rèn)同了他的看法。這位很有應(yīng)變能力的老師馬上抓住機(jī)會(huì)，就這個(gè)問題臨時(shí)組織了一場“辯論賽”，但是最終由于時(shí)間的關(guān)系比賽并沒有“將辯論進(jìn)行到底”。當(dāng)時(shí)我就在想，學(xué)生之所以會(huì)有這樣的回答，可能是有兩個(gè)因素造成的，第一是學(xué)生對文章內(nèi)容并沒有理解透徹甚至斷章取義，在他們的頭腦中，確實(shí)產(chǎn)生了那樣的看法；第二是為了顯示自己的思維敏捷而標(biāo)新立異，嘩眾取寵。這個(gè)時(shí)候，老師該怎么樣做？我很想問一問：我們在肯定學(xué)生憎恨皇帝、希望他受到懲罰的良好出發(fā)點(diǎn)的同時(shí)，是否也可以對學(xué)生大聲明確的說聲“不！”？是否可以組織學(xué)生更深入地挖掘一下作品的主題內(nèi)涵所在？當(dāng)學(xué)生在老師的引導(dǎo)下理解到：騙子之為設(shè)下騙局謀取錢財(cái)?shù)尿_子，而不是劫富濟(jì)貧的好漢；小孩子的形象并不僅僅為了贊揚(yáng)他的誠實(shí)天真、無私無畏，其深層意義還在于代表著真理的必然存在；老百姓最后的轉(zhuǎn)變在于揭示“真理最后總是能戰(zhàn)勝虛假和丑惡”……當(dāng)學(xué)生們了解了這些內(nèi)涵后，我想我們的教學(xué)才真正成功地達(dá)到了教育的目的。第二位老師的問題是“皇帝出丑了，除了自己，還應(yīng)該怪誰呢？”答案是眾多的：大臣、騙子、百姓、小孩……我們嘆服于學(xué)生的思維活躍、驚喜于課堂的生氣勃勃，我們是不是也更應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生明確皇帝出丑的真正關(guān)鍵所在，讓學(xué)生心中的真善美和假惡丑更加界限分明呢？
由此，我又想到了在我們現(xiàn)在的教材中，有很多文質(zhì)兼美、發(fā)人深思、也有多種解讀角度的文章，如《生命 生命》、《第一次真好》、《人生寓言》、《風(fēng)箏》等等，都有值得學(xué)生去思考和探究的內(nèi)容，在很多時(shí)候會(huì)出現(xiàn)“仁者見仁，智者見智”的情況。如果能真正倡導(dǎo)新課程的理念，培養(yǎng)學(xué)生“自主、合作、探究”的學(xué)習(xí)方式，一定會(huì)讓我們的課堂“煥發(fā)生命活力”。但是，我們絕不能因此而忘了自己的身份和責(zé)任，忘了自己也是位“參與者”，自己還是“平等中的首席”，有責(zé)任、有義務(wù)、有必要幫助學(xué)生走上健康向上的人生之路，在學(xué)生追求真善美的道路上發(fā)揮應(yīng)有的作用，這才是達(dá)到了語文課程“重視提高學(xué)生的品德修養(yǎng)和審美情趣，使他們逐步形成良好的個(gè)性和健全的人格，促進(jìn)德、智、體、美的和諧發(fā)展”的目的。
新課程的“評價(jià)建議”強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用多種評價(jià)方式，注意將形成性評價(jià)與終結(jié)性評價(jià)、定量評價(jià)與定性評價(jià)相結(jié)合。其中，“加強(qiáng)形成性評價(jià)”和“更應(yīng)重視定性評價(jià)”被置于非常突出的地位。課堂教學(xué)過程中教師對學(xué)生的評價(jià)毫無疑問對“知識和能力”、“過程和方法”、“情感態(tài)度和價(jià)值觀”三個(gè)維度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有一種引導(dǎo)性和暗示性，是一種重要的形成性評價(jià)。敢于對學(xué)生說“不”，不代表傳統(tǒng)教學(xué)的“一言堂”，更不代表課堂教學(xué)中不重視學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和自主性，當(dāng)我們覺得有必要的時(shí)候，何不對學(xué)生大聲地說聲“不！”？
作者郵箱： dhsisi@163.com
[課堂評價(jià)時(shí)，也要敢于對學(xué)生說不(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
5.敢于啃硬骨頭敢于涉險(xiǎn)灘心得體會(huì)
6.在難過也要笑著的說說