淺析少數民族權益特殊保護的界限優秀論文

　　一、反向歧視

　　1974 年一個叫德芳尼斯的美國猶太裔白人學生申請進入華盛頓法學法學院，他的入學分數高于進入華盛頓大學法學院的黑人學生，但是黑人學生被錄取了，他被拒絕了。德芳尼斯認為華盛頓大學法學院為使黑人學生入學而降低黑人學生的入學標準構成了對白人學生的反向歧視。他以華盛頓大學法學院錄取政策違背美國憲法第14 條修正案的法律平等保護原則為由起訴了華盛頓大學。此案件一直上訴到美國聯邦最高法院，最高法院的大法官認為德芳尼斯的反向歧視的理由不成立，但是仍裁決德芳尼斯勝訴。[1]這個案件涉及的是美國“肯定性行動計劃”對美國黑人在教育方面的優惠政策。這和我國對少數民族教育的優惠政策，如高考加分相類似。上述案件引發的問題我們必須引起重視。就是在確定少數民族特殊地位，對少數民族的權益進行特殊保護的同時，如何保證漢民族不因為少數民族權益的特殊保護而陷入不平等，也就是所說得如何避免對漢民族造成“反向歧視”。反向歧視(Reverse Discrimination)在法律中并沒有明確規定，目前還只是一個學理概念。“作為一個實際應用的定義，反向歧視是指給予以前或者現在由于種族、宗教、少數民族或因性別歧視而遭遇的不公平的成員的特殊與優惠待遇;這最初的歧視必須是不公正的，因為有許多歧視可能完全不涉及公正，如果沒有不公正，就沒有不道德的傷害需要調整。沒有不道德的維度，我們正在試圖琢磨的反向歧視概念不存在。”也就是說反向歧視是對弱勢者利益的過度保護，而實質上讓強勢者處于弱勢地位，原來的強勢者變成了被歧視的對象。

　　二、合理性界限

　　為了避免因為對少數民族權益的特殊保護而造成對漢民族的“反向歧視”，有必要劃清特殊保護與歧視之間的界限。也就是說要把這種特殊保護控制在合理性的范圍之內。但是我們不得不面臨這樣一個事實：合理性的判斷標準的抽象性和復雜性。德國在合理性的限度這個問題的做法上采取的是在“立法者的理智決定”的基礎上，以“事物本質”為審查范圍，以“正義理念”為立法形成之最外界限，并輔之以“比例原則”。在美國，則主要采用所謂的“三重標準”，即在涉及社會經濟權力的差別待遇案件中，只要手段與目的合理相關即可----低層次審查標準;差別待遇嚴重干擾公民的憲法政治權利的'行使時，則要求手段是必須的，目的是緊迫的----嚴格審查標準;當差別待遇涉及性別和身份等分類時，除涉及政治權利外，則要求手段與目的之間具有實質的關聯性----中等程度審查標準。

　　筆者認為可以借鑒德國和美國的做法來界定我國對少數民族權益特殊保護的合理性標準。第一，目的的合理性。“在某些情況下，一個將很多人置于不利地位的政策，因為它使社會作為一個整體的境況變好了，所以它是合理的。”少數民族權益的特殊保護的目的必須也只能是維護國家問題和發展，改變少數民族和民族地區落后的經濟、政治、文化，以促進各民族共同發展，共同繁榮，共同進步。而不能是可以強化一個群體的權益而損害另一個群體的權益。第二，少數民族權益特殊保護范圍的合理性。也就是說少數民族權益特殊保護要與實現與漢民族實質上的平等有相關性。我國保護少數民族特殊利益的措施主要集中在經濟、政治和文化領域，筆者認為這是合理的。因為少數民族和民族地區在經濟發展、政治參與和文化發展方面與漢民族有較大的差距，而這種巨大差距的存在對少數民族的生存和發展是極為不利的，缺少這種特殊保護會使少數民族和漢民族的差距越來越大，最終導致民族沖突。第三，少數民族權益特殊保護途徑的合理性。就拿促進少數民族地區教育事業發展來說，措施有很多種，哪些是合理的呢?筆者認為加大少數民族和民族地區教育經費投入，改善其教育環境和教育質量是合理的，而那種高考加分和研究生入學考試降分錄取等措施欠缺合理性。對民族地區來說最薄弱的是基礎教育環節，由于基礎教育沒有做好，少數民族學生與漢民族學生的差距就越來越大。高考加分、研究生入學加分錄取等優惠措施并不能從根本上解決少數民族地區教育落后的面貌，而必須把少數民族地區基礎教育擺在優先的位置。第四，少數民族權益特殊保護的程度的合理性。這包括兩方面的內容：一是要符合比例原則。例如選舉制度，漢民族占中華民族的絕大多數，其代表在權力機關中占大多數是合理的。在權力機關中要有一定比例的少數民族代表也是應當的，但是這種比例應當與其人口相匹配。少數民族的代表人數可以有適當傾斜，但是不宜過分大于其人口所占比例。

　　對于人口極少的少數民族，不能由于其人口極少而不分配人大代表名額。也就是說這種比例必須是妥當和均衡的，也是必要的;二是在對少數民族采取特殊保護措施的條件消失或是目的達到之后，就不應該繼續這種特殊保護。這是因為在特殊保護的條件消失之后的保護是沒有根據的，在這種情況下繼續實施特殊保護就只能是歧視了。同時，在特殊保護的目的達到以后還要繼續特殊保護也不具有合理性。比如說少數民族地區的教育環境、教育水平達到漢民族的水平的時候，對少數民族還采取高考加分政策和研究生考試降分錄取政策就是不公平的。

【淺析少數民族權益特殊保護的界限優秀論文】相關文章：

未成年工特殊保護規定11-27

幼兒園家長權益保護制度（通用8篇）05-27

推進銀行消費者權益保護工作簡報11-29

法律保護消費者的合法權益說課稿11-08

依法保護消費者的合法權益說課設計11-12

銀監局推進銀行消費者權益保護工作簡報11-29

人口最多的少數民族08-18

房屋界限協議書（精選5篇）05-28

畢業生就業權益保護心得體會（精選5篇）05-19

2020年消費者權益保護法試題及答案解析06-04