作為基本權(quán)利范疇的人之尊嚴論文

時間：2021-05-27 09:00:33 論文我要投稿

　　一、何謂“人之尊嚴”

作為基本權(quán)利范疇的人之尊嚴論文

　　“人的尊嚴”作為基本權(quán)利或人權(quán)的核心范疇存在，是人權(quán)的本源與目的，是人權(quán)的價值原則，更是個別基本權(quán)利的存在形式。對這種基礎(chǔ)核心范疇的理解首先要回到人本身，正如英國哲學(xué)家休謨指出: “一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。”因此，從元哲學(xué)層面上，對人權(quán)核心范疇“人的尊嚴”的理解應(yīng)當建立在我們對人性的科學(xué)認識與理解之上，從這種意義上說“人的尊嚴”的本義就是“人性尊嚴”。人性即人的本質(zhì)，從某種意義上說，人性論是西方社會科學(xué)賴以建立的邏輯起點，對人性即人的本質(zhì)的不同假定與認識必然導(dǎo)致對各門社會科學(xué)理論核心范疇的不同理解。

　　因此，人性論是西方哲學(xué)史中最歷久彌新的理論。立足于不同人性論理論，“人的尊嚴”當然有其不同的內(nèi)涵，我們應(yīng)當做的是立足于馬克思主義人性論來理解“人的尊嚴”的源初內(nèi)涵。唯物史觀認為人的本性是自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一，既表現(xiàn)為與生俱來的區(qū)別于其它存在物的自然本性之中，在其現(xiàn)實性上也表現(xiàn)為“社會關(guān)系的總和”。從人的自然屬性看，人作為自然界的有生命的存在物，人的生命體固有的生命、心理、特征使人區(qū)別于其他存在物，人的尊嚴表現(xiàn)為生命的尊嚴，表現(xiàn)為區(qū)別于其他生命存在物的生命形式的一種特殊的尊貴與莊嚴，表現(xiàn)為“人具有一種高于其他生命形式的，且令他人敬畏、獨立而不可侵犯的身份或地位”。人的自然表現(xiàn)出的人的生命尊嚴是客觀的，即個人生命的客觀存在是人的尊嚴存在的全部前提。生命的尊嚴不因其他條件( 包括社會地位、個人品格、榮譽等) 的變化而不同。在這里，人的生命個體的存在與人的尊嚴存在是直接同一的，“人的尊嚴”的取得也僅僅因為人的生命體的存在，而不能附加任何其他的條件。“因為人性尊嚴之存否，若受個人能力之影響，甚至取決于人之主體特質(zhì)，很可能許多人將被視為非人、下人或物質(zhì)而遭社會排拒，甚至被消滅。”

　　然而，這種從人的自然屬性表現(xiàn)出來的人的生命尊嚴只有回到具體的社會關(guān)系與社會現(xiàn)實中才會轉(zhuǎn)化為確實的存在，因此，僅以人的自然屬性揭示人的生命尊嚴還遠沒真正表現(xiàn)出人之尊嚴的全部內(nèi)涵。正如馬克思指出: “人的本性在其現(xiàn)實性上，是一切社會關(guān)系的總和。”立足于人的社會屬性，立足于人的社會關(guān)系揭示“人的尊嚴”的內(nèi)涵，它表現(xiàn)為人的社會尊嚴。人的社會尊嚴是一個學(xué)者極少論及的概念。韓躍紅、孫書行在其文章中稱之為社會學(xué)意義上的“人的尊嚴”，“是作為社會群體組成部分的個人在群體結(jié)構(gòu)中形成的個人在人們心目中那種令人尊敬、敬畏的地位或身份。”人的生命尊嚴不是孤立的，個體生命存在于社會之中，每個個體所處的社會環(huán)境、地位、聲望、家庭關(guān)系等的不同而使其每個人對自身的評價與自我認識不同，人的尊嚴就是“公民基于自己所處的社會環(huán)境、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對自己的社會價值的自我認識和評價”。

　　這種自我認識與評價一旦獲得社會的認同與承認就轉(zhuǎn)化為人的社會尊嚴，此所謂人性只有在現(xiàn)實的社會關(guān)系之中才能得到確證，人的尊嚴也是如此。因此，基于社會屬性而表現(xiàn)的人的社會尊嚴與基于自然屬性的生命尊嚴不同，它本身是因人而異的，隨個人的差異、社會的評價與價值差異不同其尊嚴有別，社會尊嚴取決于個人實際享有的“威信”或“權(quán)威”，而“威信”與“權(quán)威”則最終取決于社會，是個人不得不面對的實際。生命尊嚴的平等與個體社會尊嚴的差別構(gòu)成人的尊嚴的內(nèi)在的矛盾統(tǒng)一體。那么，作為人權(quán)的“人的尊嚴”的內(nèi)涵又將如何使二者統(tǒng)一獲得其應(yīng)有的內(nèi)容呢。

　　二、“人之尊嚴”的三重形態(tài)

　　“人之尊嚴”體現(xiàn)的是生命個體的人區(qū)別其他存在物的高貴與莊嚴，人的自主與自覺正是人之尊嚴的源泉與內(nèi)核。一切基本權(quán)利與人權(quán)都是源自“人之尊嚴”，體現(xiàn)“人之尊嚴”，為了“人之尊嚴”。人的尊嚴是人類所應(yīng)實現(xiàn)的終極價值目標，人權(quán)不過是實現(xiàn)、保護人的尊嚴而想出來的一個手段而已。灛伂捳庵殖橄蟮摹⒁話愕“人之尊嚴”只有內(nèi)化為基本權(quán)利與人權(quán)，才能真正地實現(xiàn)“人之尊嚴”，體現(xiàn)“人之尊嚴”的地位與價值。作為基本權(quán)利與人權(quán)范疇的“人之尊嚴”在人權(quán)與基本權(quán)利譜系中至少具有三重形態(tài)。

　　( 一) 作為人權(quán)本源的“人之尊嚴”

　　學(xué)術(shù)界普遍注意到作為“統(tǒng)領(lǐng)各項人權(quán)的概括性原則”和作為“個別性具體權(quán)利”而存在的“人的尊嚴”，林來梵先生甚至是系統(tǒng)地論述“作為基礎(chǔ)性價值原理”和“作為個別性權(quán)利”的人的尊嚴所具有的不同內(nèi)涵的僅有的學(xué)者。但是，這些研究卻甚少提及比這二層含義更為根本的“人的尊嚴”即作為人權(quán)本源的“人之尊嚴”。人權(quán)與基本權(quán)利的本源問題直接涉及到人權(quán)與基本權(quán)利的正當性問題，如休謨所述，一切社會科學(xué)正當性根源最終回到人性本身。所以，嚴格地說，作為人權(quán)本源的“人的尊嚴”應(yīng)該表述為“人性尊嚴”。似乎可以這樣說，從人權(quán)本源角度認識“人的尊嚴”可以將之歸為“人性尊嚴”。它告訴我們?nèi)藱?quán)本源源自于人自身固有的尊嚴，源自于生命體的人區(qū)別于其他存在物的高貴與莊嚴。人性的尊嚴是一切人權(quán)和基本權(quán)利的本源。從這種意義上說， “人的尊嚴既非由國家，也不是由法律制度所創(chuàng)造并授予的，它所依賴的是人自身的`主體性，所以，尊嚴是個人應(yīng)當享有的權(quán)利，而且優(yōu)于國家法律所規(guī)定的所有權(quán)利。”人權(quán)源于人自身所固有的尊嚴與價值是西方傳統(tǒng)的“天賦人權(quán)”的自然權(quán)利理論的必然邏輯，“天賦人權(quán)”的自然權(quán)利的抽象的人性論構(gòu)成了傳統(tǒng)的“人權(quán)源于人自身固有的尊嚴與價值”理念的理論基礎(chǔ)。應(yīng)當注意的是我們主張人權(quán)源于人的尊嚴與價值觀點不是建立在“天賦人權(quán)”的抽象人性論基礎(chǔ)上，而是建立在唯物史觀的人性論基礎(chǔ)上的，對人性尊嚴的唯物史觀的解讀是我們確定正確人權(quán)本源憲政理念的理論基礎(chǔ)與前提。

　　“人權(quán)源于人自身固有的尊嚴”也是國際人權(quán)文獻和世界許多國家憲法觀念所公認的共同人權(quán)價值觀，盡管他們主張的理論前提與基礎(chǔ)各不相同。1948 年的《世界人權(quán)宣言》到1993 年的《維也納宣言與行動綱領(lǐng)》都明確地表述上述關(guān)于人權(quán)本源的理念。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟社會文化權(quán)利與國際公約》在其序言中更是明確指出“確認這些權(quán)利是源于人自身的固有尊嚴”。“在《公約》的其他條款如有關(guān)自決權(quán)、生命權(quán)的人身自由權(quán)的規(guī)定的用語中，也能夠發(fā)現(xiàn)人權(quán)來源于自然法的表達。”人權(quán)本源論的人性尊嚴告訴我們，人權(quán)源于自身本性固有的尊嚴，人權(quán)不僅僅是法律的權(quán)利，不是以法律、國家意志本身為轉(zhuǎn)移，因而是人自身固有的基本權(quán)利，“這些權(quán)利高于憲法，”“給予權(quán)利的既不是國家，也不是憲法的創(chuàng)始人。”這是作為人權(quán)本源的“人性尊嚴的基本內(nèi)含。人的尊嚴為人權(quán)之本源，因此，一切人權(quán)都只不過是人的尊嚴表現(xiàn)形式而已，因此，人權(quán)本源論的人性尊嚴是建立起“人的尊嚴”作為權(quán)利價值原則和權(quán)利存在形式的前提和基礎(chǔ)。既然作為人權(quán)本源的人的尊嚴體現(xiàn)的是人性尊嚴，只有從人性的尊嚴才能說明人權(quán)之本源。因此，作為人權(quán)本源的“人之尊嚴”其“尊嚴”主體之“人”應(yīng)是集群整體意義上的“人”，而不是單個人孤獨的個人主義的“人”。因為，人性即人的本質(zhì)是就人的類特性而言的，正是在此意義上馬克思說“自由自覺的活動是人的類特征”。康德也認為“人的特殊之處既不在于不朽的靈魂，也不在于人在神所安排的世俗世界里的角色; 人之獨特性仍在于他們的理性。” “理性使人獨特并具有道德上的特殊性; 它是使人真正自由和自治并賦予他們以康德稱之為‘尊嚴’的特殊道德地位的屬性。”因此，作為人權(quán)本源的人性尊嚴與作為個別權(quán)利存在形式的人的尊嚴，其主體內(nèi)涵存在著差別。后者指的是個人的尊嚴，而前者指的是人類的尊嚴。那種認為人的尊嚴僅僅包含個體尊嚴的思想實際上沒有看到人權(quán)本源源于人性尊嚴，是人的尊嚴的整體性使人的尊嚴獲得普遍性，這種普遍的尊嚴存在于個體的尊嚴之中，二者不可孤立地存在。因此，脫離何種意義的“人之尊嚴”一般地強調(diào)人之尊嚴僅僅是就個體的自然人而言，無助于對作為基本權(quán)利范疇的“人之尊嚴”的理解。

　　三、結(jié)論

　　作為基本權(quán)利范疇的“人之尊嚴”是人的生命尊嚴與社會尊嚴的統(tǒng)一，體現(xiàn)為個體生命的人存在于社會之中，獲得社會的尊重的、體現(xiàn)區(qū)別于其他存在物的高貴與莊嚴。這種高貴與莊嚴通過人的自主自由自覺的活動得到確證，自主自由與自覺構(gòu)成人之尊嚴的內(nèi)核。這種作為基本權(quán)利范疇的“人之尊嚴”有三重不同的形態(tài)存在著，即作為人權(quán)本源的“人性尊嚴”、作為基本權(quán)利價值原則的“人之尊嚴”和作為個別基本權(quán)利存在形式的“人格尊嚴”。這三種不同的形態(tài)呈現(xiàn)出由抽象到具體、由類到個體、由理論到規(guī)范的遞進邏輯，這也應(yīng)是我們正確理解作為基本權(quán)利范疇的“人之尊嚴”所應(yīng)具備的邏輯。按照這樣的邏輯來構(gòu)建憲法意義上的“人的尊嚴: 理論與制度要求我們從憲法的人權(quán)本源理念上應(yīng)當確立人權(quán)源于人自身所固有的尊嚴的觀點”，在憲法權(quán)利規(guī)范上要不斷完善人格尊嚴權(quán)制度體系。

【作為基本權(quán)利范疇的人之尊嚴論文】相關(guān)文章：