從宋遼關(guān)系看古代中國(guó)國(guó)際法的濫觴論文

　　一、從宋代來(lái)看待民族國(guó)家的產(chǎn)生和“中國(guó)”的范圍

　　本文之所以會(huì)認(rèn)為宋遼之間的一系列盟約、外交活動(dòng)是古代中國(guó)國(guó)際法的起源，其根本就在于，宋代是中國(guó)式‘民族國(guó)家’的源頭，宋代在當(dāng)時(shí)突破了傳統(tǒng)“中國(guó)”的定義，它不僅僅將自身局限于文化領(lǐng)域，而是在澶淵之盟簽訂之后，更多的將民族、空間、邊界這些因素定義到“中國(guó)”中去。引用葛兆光先生的話——至少?gòu)乃未�起，這個(gè)“中國(guó)”既具有“傳統(tǒng)帝國(guó)式國(guó)家”的特色，又具有接近“近代民族國(guó)家”的意味。

　　所以，只有站在宋代是中國(guó)“民族國(guó)家”的起源和萌芽的角度，我們才能認(rèn)為宋遼之間的外交關(guān)系和活動(dòng)是古代中國(guó)國(guó)際法的起源。除開文化上的認(rèn)同，我們必須通過(guò)“民族”、“空間”、“國(guó)境”這些實(shí)實(shí)在在的因素來(lái)確定“民族國(guó)家”的存在。

　　二、宋代是古代中國(guó)國(guó)際法的起源

　　第一，在民族國(guó)家當(dāng)中，人們的民族意識(shí)相比于傳統(tǒng)帝國(guó)更加的強(qiáng)烈，這個(gè)主要是站在文化的角度來(lái)看待的。宋代対異族和異國(guó)的警惕，使得“愛(ài)國(guó)”主題占據(jù)了文學(xué)主流。同樣的，這種警惕性還體現(xiàn)在宋代對(duì)于知識(shí)的“專有權(quán)利意識(shí)”開始產(chǎn)生了萌芽，葛兆光先生說(shuō)：宋代以前的朝代在文化上多少有些不把“四夷”放在心上，因此把自己的家門大敞開著，覺(jué)得這是“海納百川”的“天下共主”的氣度，文化上的“饋贈(zèng)”在宋代以前的中國(guó)舉不勝數(shù)，但是從宋代起，這種“饋贈(zèng)”就有了限制。宋廷規(guī)定，“沿邊州軍嚴(yán)切禁止，不得更令將帶上件文字出界”，......這不是一種如同漢唐“和親”一樣的臨時(shí)的對(duì)外策略或者偶然的警惕，而是現(xiàn)實(shí)情勢(shì)的轉(zhuǎn)移和普遍觀念的改變，不僅是對(duì)于有可能來(lái)犯的遼夏，就是對(duì)于高麗、倭國(guó)和交趾，也一樣小心。

　　第二，對(duì)于一個(gè)民族國(guó)家，一個(gè)主權(quán)國(guó)家，邊境的范圍與劃定，國(guó)界的勘測(cè)與管理這絕對(duì)是最基本的組成要素，在古代中國(guó)那些大一統(tǒng)的王朝，這可以分為兩種情況。首先是中央王朝的一些藩屬和前來(lái)進(jìn)行朝貢的國(guó)家，他們名義上臣服于“天子”，中央王朝也理所當(dāng)然的視其為自己的管轄區(qū)，在這樣的不平等的關(guān)系下，是不可能產(chǎn)生近現(xiàn)代民族國(guó)家意義上的邊境管理制度的。然后，是跟中央王朝處于敵對(duì)關(guān)系的邊境民族或者國(guó)家，比如秦漢時(shí)期的匈奴，唐代的突厥，這大都是一些游牧文明，并非農(nóng)耕文明。彼此之間并不存在我們近現(xiàn)代意義上的國(guó)境的概念。對(duì)待周邊的少數(shù)民族，漢唐的時(shí)候大都會(huì)在不同的階段采取相應(yīng)的措施，比如“羈縻”“和親”“驅(qū)逐”等等，但這些無(wú)不是在一種自認(rèn)為不平等的關(guān)系下進(jìn)行的。而對(duì)于國(guó)境，哪怕是秦漢時(shí)期長(zhǎng)城的修筑也只是一種單方面的防御性措施，并不是嚴(yán)格意義上的“國(guó)境”而只能稱之為邊界，本文的邊界相對(duì)于“國(guó)境”，前者為單向而后者為雙向。“國(guó)境”是得通過(guò)雙方國(guó)家之間的外交途徑來(lái)達(dá)成的，如宋遼之間“國(guó)境”的勘定在《契丹國(guó)志》當(dāng)中就有明確的文字記錄，遼國(guó)皇帝寫給大宋皇帝的關(guān)南誓書中是這樣記載的：“弟大契丹皇帝謹(jǐn)致書于兄大宋皇帝闕下......倘或思久好，共遣疑懷，曷若以晉陽(yáng)舊附之區(qū)，關(guān)南元割之縣，俱歸當(dāng)國(guó)，用康黎人。如此，則益深兄弟之懷，長(zhǎng)守子孫之計(jì)”。而大宋皇帝是這樣回復(fù)遼國(guó)皇帝的：“大宋皇帝謹(jǐn)致書契丹皇帝闕下......兩地不得相侵，緣邊各守疆界，誓書之外，一無(wú)所求，期在久要，弗違先志”。在宋遼后來(lái)的《議割地界書》中也有這樣的記載：“契丹道宗遣泛使林牙興復(fù)軍節(jié)度使蕭禧如宋，言代北對(duì)境有侵地，請(qǐng)遣使同分畫。其后宋割棄地五百里，以分水嶺為界，時(shí)宋神宗熙寧七年也”。可見，“國(guó)境”是國(guó)際法存在的前提，是雙方對(duì)土地權(quán)屬的認(rèn)定和承認(rèn)。宋遼之間邊境的劃分勘定和管理制度是以往任何一個(gè)朝代，不管是分裂還是大一統(tǒng)時(shí)期都無(wú)法比擬的，《宋史·職官志》當(dāng)中還有不少的記載，宋代從邊境的劃分勘定引入了一系列的后續(xù)制度，比如邊境的榷場(chǎng)貿(mào)易，禁止流通的貨物規(guī)定，相關(guān)人員的出入境規(guī)定等等。這些記載都對(duì)論述宋代民族國(guó)家的起源具有十分重大的意義。

　　第三，民族國(guó)家必須要求平等的外交關(guān)系，首先，宋代與周邊大部分的國(guó)家還是保持著自古以來(lái)所維持的“朝貢體系”，但是與以往的大一統(tǒng)帝國(guó)不同，宋代身處在這種“朝貢體系”之中卻有著一種“多邊國(guó)際環(huán)境”的認(rèn)識(shí)。在宋代，“天朝上國(guó)”的`意識(shí)在日趨殘酷的外部壓力下夾雜著“民族意識(shí)”的覺(jué)醒。在宋遼澶淵之盟的誓書中，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“大宋皇帝謹(jǐn)致誓書于契丹皇帝闕下”“大契丹皇帝謹(jǐn)致書于大宋皇帝闕下”這樣的稱謂，“兄弟之國(guó)”、“南朝”、“北朝”這些稱呼在雙方的往來(lái)使書中也是經(jīng)常見到。除開外交文書誓書的記載，其實(shí)宋代在外交機(jī)構(gòu)的設(shè)置上也可以看出對(duì)遼國(guó)與其它國(guó)家的區(qū)別對(duì)待，在《宋史》《職官志.五》中就介紹了宋代的外交管理機(jī)構(gòu)——鴻臚寺，稱其官署有十二，(1)往來(lái)國(guó)信所，掌大遼使介交聘之事(2)都亭西驛及管干所，掌河西蕃部(西夏)供奉之事(3)禮賓院，掌回鶻、吐蕃、黨項(xiàng)、女真等國(guó)朝貢館設(shè)，及互市驛語(yǔ)之事(4)懷遠(yuǎn)驛，掌南蕃交州，西蕃龜茲、大食、于闐、甘、沙、宗哥等過(guò)供奉之事。其次，“古代中國(guó)”在某些時(shí)期確實(shí)存在過(guò)實(shí)際操作上的平等外交關(guān)系，“中國(guó)”與周邊藩屬政權(quán)，表面上、形式上的平等是存在過(guò)的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的某個(gè)環(huán)境和條件下確實(shí)需要采取這樣的措施來(lái)維持自身的穩(wěn)定和發(fā)展，但是這并不代表宋代以前的古代“中國(guó)”產(chǎn)生過(guò)對(duì)等的外交意識(shí)，并不代表通過(guò)這些看似平等的外交操作手段可以否認(rèn)自秦漢以來(lái)形成的“朝貢體系”，這些政策上的平等應(yīng)該更多的看成是一種政治手腕、一種迫不得已的外交妥協(xié)。通過(guò)這種妥協(xié)來(lái)更好的滿足中央封建王朝自身“天朝上國(guó)”的意境。可是這一切到了宋代，在面對(duì)強(qiáng)大的遼國(guó)時(shí)，伴隨著狼煙四起的周邊環(huán)境，伴隨著“民族意識(shí)”的覺(jué)醒，都戛然而止了。