成本的理念論文

　　經(jīng)濟學是研究人的行為的科學。人的行為要從選擇的角度看，這是經(jīng)濟學看事物的角度。以這樣的角度看事物，于是就有了成本的概念。成本是放棄的最高代價。舍乙而取甲，乙就是取甲的代價。要取甲，舍棄的可能并不只是乙，而是一系列的選項。舍棄的乙要成為取甲的代價，一定要是這一系列選項中價值最高的選項。不是最高價值的舍棄不是成本，不能成為最高價值的選項的變化不影響成本。

　　成本因為選擇而起。但人的選擇不是無條件，而是有條件；人是在約束下進行選擇。如此，放棄的最高代價也是依賴于約束條件的了。世界上沒有抽象的、一般的代價和成本，有的只是具體約束下的代價和成本。離開了約束條件，我們是不可以談論成本的。

　　人的行為不僅受到成本的影響，還要受到收益的影響。你去理發(fā)，理發(fā)師不小心，把你的頭發(fā)剪得太短了，不好看，這不是你理發(fā)的成本有變動，因為你放棄的最高代價沒有變，而是你理發(fā)的收益降低了。收益降低，你就不要這樣的行為。要是你事先知道，你就不會理這次發(fā)了。

　　科斯講：獲取的價值與放棄的代價是同一錢幣的兩面。張五常講：盈利是無主的孤魂。我們的微觀經(jīng)濟學教科書講：競爭均衡下的經(jīng)濟利潤為零。這些是相同的表述。這是經(jīng)濟學的理念了，湛深的理念。正因為成本與收益是同一錢幣的兩面，所以收益也依賴于約束條件。離開了約束條件，我們也不可以談論收益。

　　總能聽到一些人講：你們不能只搞成本收益分析，還要考慮歷史、文化、法律制度等因素。是呀，人的行為怎能不受歷史、文化、法律制度等因素的影響？但這些人沒有搞清楚：成本、收益和歷史、文化、法律制度根本不是一個層面上的`東西。后者是決定成本收益的約束條件。同樣的行為，約束條件不同，成本收益是不一樣的。歷史、文化、法律制度等因素是通過影響成本收益進而影響經(jīng)濟行為的。除了歷史、文化、法律制度以外，我們熟悉的還有產(chǎn)權(quán)、信息、交易費用等約束條件；時間、空間也是約束條件。更一般地，行為時不能改變又受其影響的任何事和物都是當時行為的約束條件。

　　由于真實世界的約束條件不同于新古典世界的約束條件，我們不可以簡單地拿新古典世界的成本收益計算辦法去計算真實世界的成本收益，我們更不可以簡單地拿新古典世界的邊際等式去判定真實世界的效率與否。我們一方面講“天下沒有免費的午餐”，一方面又講什么凈收益、凈損失，這是什么意思呢？用新古典世界的辦法計算的真實世界的邊際等式當然是不等的。不等，倒有可能是效率的；如果相等，那到一定是無效率的了。無需我們費心，真實世界的邊際成本與邊際收益總是趨于相等的，那各種的制度安排就是要使二者趨于相等。用張五常的話來講，“考慮了所有的約束條件，經(jīng)濟總是有效率的。”這也是經(jīng)濟學的理念，湛深的理念。

　　自助餐的例子很有代表性。一個人付一筆錢，可以隨心所欲地吃，他可能吃到最后一口的收益等于零為止，但是生產(chǎn)這最后一口食物的成本卻大于零。這樣看，似乎無效率產(chǎn)生了。但真的有無效率產(chǎn)生嗎？我們忽略了接待顧客和度量食物的費用。自助餐顯然節(jié)約了接待顧客和度量食物的費用，而這節(jié)約一定比那所謂的浪費要大。一旦引入這種費用，浪費隨之消失，無效率就不存在了。

　　成本是放棄的最高代價，沒有選擇就沒有成本。覆水難收，那么歷史成本因為沒有了選擇就不成其為成本了。但我們有這樣的觀念或者說文化，好事要做到底；不然，似乎前功盡棄。水都燒到80度了，不差那20度，燒開吧。這個現(xiàn)象又當作何解釋呢？

　　沒有錯，先前的投入是要影響今天的行為的。但是，這不是說先前的歷史支出本身在影響今天的行為，而是一般來講，先前的投入會產(chǎn)生一些后果。這些后果構(gòu)成了進一步行動的約束條件，會影響今天行為的成本，從而影響今天的行為。燒開80度的水較之燒開一般的水成本顯然是下降了，所以才要繼續(xù)燒開。然而，到底是花費了很多才將這水燒到80度，或是壓根就沒有任何花費就將這水燒到80度，跟要不要繼續(xù)燒開這水的決定是沒有關(guān)系的。讀了碩士研究生，繼續(xù)讀博士研究生，不是因為考慮到碩士期間付出了多少代價，而是考慮繼續(xù)攻讀博士學位需要付出多少，又可以收獲多少。通過碩士期間的努力學習，知識存量增加了，能力水平提高了，在這個基礎上攻讀博士學位成本自然是下降了。但是，這只是先前投入所產(chǎn)生的后果——知識存量增加，能力水平提高——構(gòu)成了進一步行動的約束條件，在這個約束下攻讀博士學位的成本變低了。至于你碩士期間到底花了多少錢，付出了多少努力，或者一分錢也沒有花，一點力也沒有付出，神仙恩賜，跟你要不要繼續(xù)讀博士是沒有關(guān)系的。這樣的考慮才是正確的經(jīng)濟學理念。一切的行為都要這樣來考慮。

　　既然這80度的水構(gòu)成了進一步要不要繼續(xù)燒開的約束條件，它是怎樣影響和進入新決策的成本的呢？答案是如果將這水在市場上出售，所得之價就是進入新決策的成本了。歷史上花了100萬元購買機器設備，現(xiàn)在決定要不要繼續(xù)生產(chǎn)。一方面，要不要繼續(xù)生產(chǎn)這跟歷史上花出去的那100萬元是沒有關(guān)系的；要不要繼續(xù)生產(chǎn)，要通過比較繼續(xù)生產(chǎn)需要付出多少又可以收獲多少而定。另一方面，這些機器設備的存在到底又構(gòu)成了要不要繼續(xù)生產(chǎn)的約束條件。這些機器設備是怎樣影響和進入繼續(xù)生產(chǎn)的成本的呢？答案是將這機器設備在市場上出售，所得之價就是進入繼續(xù)生產(chǎn)的成本了。這市價是賣出產(chǎn)品所得的收益流的現(xiàn)值減去不生產(chǎn)就不需要支付的直接成本的差額了。這是什么呢？這是重置成本的概念了。張五常用上頭成本來概括。

　　我們有重置成本和上頭成本的概念，但就是不予重視，視而不見，卻要在那里沉淀成本什么的。就算這機器設備百分之百是專用性投資，只能用于既定項目的生產(chǎn)，沒有一點別的用途，不繼續(xù)生產(chǎn)這歷史投入就血本無歸。但帳是這樣算的嗎？過去的投資，能夠收回來當然是好，收回來愈多愈好。但不是向后看決定要不要繼續(xù)生產(chǎn)，能不能收回來，收回來多少，而是向前看決定要不要繼續(xù)生產(chǎn)，能不能收回來，收回來多少。看繼續(xù)生產(chǎn)需要投資多少，又能收回來多少，進行權(quán)衡，然后決定要不要繼續(xù)生產(chǎn)。而如果繼續(xù)生產(chǎn)，賣出產(chǎn)品所得的收益流的現(xiàn)值減去不生產(chǎn)就不需要支付的直接成本的差額就是收回來的過去的投資了。這收回來的投資，可能高于過去的投資，也可能低于過去的投資，甚至可能血本無歸，跟你過去花了多少錢購買這機器設備是一點關(guān)系也沒有的。

　　不要以為機器設備是專用性資產(chǎn)，不繼續(xù)生產(chǎn)就要沉淀了。你自己不生產(chǎn)總可以整體出售，有什么沉淀可言的？如果只有你可以用這機器設備生產(chǎn)出有價值的產(chǎn)品，別人拿去則只是廢鐵一堆，生產(chǎn)不出任何有利可圖的產(chǎn)品，那么你使用這機器設備繼續(xù)生產(chǎn)的成本就是零，而你賣出產(chǎn)品所得的收益流的現(xiàn)值減去不生產(chǎn)就不需要支付的直接成本的差額就一定是你獨有的知識、技能或者別的要素的價格了。你繼續(xù)生產(chǎn)雖然離不開這些機器設備，但正如在很多生產(chǎn)過程中我們必須使用空氣和陽光一樣，那是以零價格在使用空氣和陽光。現(xiàn)在你繼續(xù)生產(chǎn)，使用這些機器設備，跟免費使用空氣和陽光是沒有兩樣的，你現(xiàn)在是以零價格在使用這些機器設備。你不使用空氣和陽光，空氣和陽光就沉淀了嗎？你不使用空氣和陽光，空氣和陽光沒有沉淀，為什么你不使用這些機器設備，這些機器設備就沉淀了？我們的看法，經(jīng)濟學沒有什么沉淀成本的概念，也是不允許有沉淀成本的概念的！

　　那些用沉淀成本概念來分析經(jīng)濟問題，比如分析國有企業(yè)的問題——已經(jīng)投進去了那么多，不做新的投入和技術(shù)改造的話，先前的投入就要沉淀了，就會血本無歸了，因而要繼續(xù)投入，搞技術(shù)改造——多少應該是有些問題的。

　　沒有正確的成本收益理念，不會有正確的經(jīng)濟分析，也就不會有真正有啟發(fā)的邏輯結(jié)論。科斯以前，大家認為當事人可能給他人帶來影響，而這影響當事人卻不予考慮。這叫外部效應。但科斯告訴我們：如果當事人的活動確實給當事人以外的其他人造成了損失，那么這損失是要進入當事人的成本的；如果當事人以外的其他人確實從當事人的活動中獲得了好處，那么這好處是要進入當事人的收益的。牧民的行為給農(nóng)民造成損害，即使不征稅，也不負賠償責任，這筆帳也要記在牧民的頭上。這是因為，如果農(nóng)民請他減少畜群的數(shù)量，而他拒不同意的話，他就必須把放棄的本來可以從農(nóng)民那里得到的那筆贖金，算作擴大牛群規(guī)模的真實成本。養(yǎng)蜂人的行為給果農(nóng)帶來了好處，即使不補貼，這好處也要記在養(yǎng)蜂人的頭上。這是因為，果農(nóng)一定會支付贖金，以使其增加蜂群的數(shù)量。科斯確立了正確的成本理念，我們也因此有了正確的外部效應觀念。

　　經(jīng)濟學的那些形形色色的錯誤分析多是因為沒有正確的成本收益理念所致。之所以沒有正確的成本收益理念，又多是因為不了解真實世界的約束條件之故。我們一些經(jīng)濟學者，一天也不曾在工廠、企業(yè)泡過，一點小生意也沒做過，甚至連菜都很少買過，又不對經(jīng)濟學的基礎概念做仔細的考究，卻要對真實世界指手劃腳，這也不對，那也無效率，這怎么可以呢？