高校教師教學(xué)積極性現(xiàn)狀問卷分析及探索論文
[論文關(guān)鍵詞]高校教師；教學(xué)積極性；問卷
[論文摘要]本文通過問卷調(diào)查分析了某高校教師教學(xué)積極性的整體水平，針對不同特征的教師群體進(jìn)行了積極性水平的差異性分析，并從影響教學(xué)積極性的眾多因素中提煉出若干主要因素，為構(gòu)建和優(yōu)化教師教學(xué)動(dòng)力激勵(lì)機(jī)制提供了有利條件。
人才培養(yǎng)是高校教育之本，教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣、教師教學(xué)的積極性高低直接關(guān)系到人才培養(yǎng)。然而，在教學(xué)過程中教師的教學(xué)積極性水平如何、不同特征的教師又存在何種差異、影響教師教學(xué)積極性的因素主要有哪些及如何提高和強(qiáng)化教學(xué)積極性等問題一直沒有引起足夠的重視，也鮮有相關(guān)研究，特別是缺乏通過問卷等方法進(jìn)行實(shí)證研究。本文通過高校教師教學(xué)動(dòng)力問卷的發(fā)放、回收及分析，對這一問題進(jìn)行研究。
一、問卷的設(shè)計(jì)
(一)問卷對象
本調(diào)查以某高校任課教師為對象，共發(fā)放問卷160份，回收152份，剔除其中不合格問卷14份，實(shí)際獲得有效問卷138份。所得研究樣本的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)特征如下:從性別看，男教師108名，女教師30名;從職稱看，助教11名，講師46名，副教授63名，教授16名;從獲得學(xué)位來看，學(xué)士4人，碩士54人，博士78人，其他2人;從年齡來看，30歲以下的教師23人，31—40歲的教師75人，41—50歲的教師31人，50歲以上的教師9人;從教齡來看，S年以下的教師46人，5—10年的教師40人，10—20年的教師29人，20年以上的教師23人;從所任教的學(xué)科來看，人文學(xué)科13人，理工科116人，其他學(xué)科9人;從是否兼任行政職務(wù)來看，兼任行政職務(wù)的教師為人，未兼任行政職務(wù)的教師118人。
(二)問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)
在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文將教師教學(xué)積極性的影響因素歸為兩個(gè)主因素，即制度因素和環(huán)境因素，前者包括福利制度、薪酬制度、培養(yǎng)制度、領(lǐng)導(dǎo)管理、考核制度、晉升制度等子因素;后者包括工作壓力、工作興趣、人際關(guān)系、辦公環(huán)境、校園環(huán)境和科研氛圍等子因素。而教學(xué)積極性的高低可以通過教師對各種指標(biāo)的滿意度高低來衡量。在此基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)際情況，有針對性地編制了調(diào)查問卷五點(diǎn)量表。問卷所有提問均采用封閉式問題。封閉式問題采用“語議微分”形式，根據(jù)滿意度的高低對應(yīng)五個(gè)選項(xiàng)，分別記為5分一1分。
(三)研究工具及方法
通過對問卷進(jìn)行回收、整理，建立教學(xué)積極性影響因素?cái)?shù)據(jù)庫。在數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)分析過程中使用目前較為成熟的統(tǒng)計(jì)分析軟件—SPSS13.0forWindows，主要工作是對有效問卷的信度、效度進(jìn)行檢驗(yàn)分析，對采集所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述、相關(guān)分析、方差分析以及回歸分析。
二、問卷的信度及效度檢驗(yàn)
(一)問卷的信度檢驗(yàn)
在測量學(xué)中，信度是指“測驗(yàn)所得分?jǐn)?shù)的穩(wěn)定性和可靠性”，也即數(shù)次測驗(yàn)的一致性程度。信度即可靠性，指采用同樣的方法對同一對象重復(fù)測量時(shí)所得到結(jié)果的一致性程度。本研究通過SPSS軟件計(jì)算了問卷的分半信度系數(shù)。首先使用奇偶分半法，采用Gumnan分半信度指標(biāo)得出量表的信度為0.816>0.8;采用Superman一Brown分半信度指標(biāo)得出量表信度為0.825>0.8，說明問卷具有良好分半信度。然后采用Cronbach’sAlpha指標(biāo)計(jì)算得出問卷量表的信度為0.881>0.8。可見，問卷的總體信度良好。
(二)問卷的內(nèi)容效度檢驗(yàn)
所謂效度檢驗(yàn)，就是一個(gè)量表中對特定變量測量的充分性問題的說明。效度檢驗(yàn)可分為內(nèi)容效度檢驗(yàn)和結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。首先對問卷的內(nèi)容效度進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)測試?yán)碚摚瑑?nèi)容效度涉及一個(gè)特定的題項(xiàng)集合對一個(gè)內(nèi)容范疇的反映程度。計(jì)算得到各分項(xiàng)得分同量表總分之間的相關(guān)性，得分最低的是教學(xué)興趣為0.350，最高為晉升制度0.763,由可見各分項(xiàng)同總分之間有顯著正相關(guān)關(guān)系，可見問卷的內(nèi)容效度良好。
(三)問卷的效度檢驗(yàn)及影響因素的提取
本文在問卷設(shè)計(jì)部分將教師教學(xué)積極性的影響因素歸為兩個(gè)主因素，即管理制度和管理環(huán)境，每個(gè)主要因素又分別包含六個(gè)子因素。為了驗(yàn)證這兩個(gè)主因素，本文用因子分析法對公共因子進(jìn)行抽取。從因子抽取結(jié)果來看，抽取得到2個(gè)因子的特征根值大于1，也就是公共因子。
通過因子分析抽取得到兩個(gè)公共因子，這與最初的研究假設(shè)相一致，但還需要通過方差最大正交旋轉(zhuǎn)法得出各變量在主因子上的載荷，以確定第一主因子和第二主因子主要包含哪些子因素。通過分析因子載荷表和因子得分系數(shù)，12個(gè)影響因素按照高載荷標(biāo)準(zhǔn)被分成第一主因素和第二主因素，前者即制度因素，包括福利制度、薪酬制度、培養(yǎng)制度、考核制度、領(lǐng)導(dǎo)管理、晉升制度和工作壓力;后者即環(huán)境因素，包括人際關(guān)系、教學(xué)條件、校園環(huán)境以及教學(xué)氛圍。這與本文假設(shè)的兩個(gè)主因素相一致，而且對子因素的劃分也同假設(shè)相吻合，說明問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。
三、問卷結(jié)果分析
(一)教學(xué)積極性整體分析
總體而言，教師教學(xué)積極性得分呈正態(tài)分布，主要分布在56-72分這個(gè)區(qū)間，占到總?cè)藬?shù)的60.2%，平均得分62.0。這說明受調(diào)查高校教師總體教學(xué)積極性處于中等偏上水平。教師教學(xué)積極性得分分布如圖1所示。
(二)教師教學(xué)積極性影響因素分析
本研究通過因子分析法及分析因子載荷表和因子得分系數(shù)將影響高校教師教學(xué)積極性的因素歸納為制度因素和環(huán)境因素兩個(gè)方面，每個(gè)主因素又包含若干子因素。各項(xiàng)激勵(lì)因素與教學(xué)教學(xué)積極性的相關(guān)分析如表1所示。由表可知，在顯著性水平α=0.05下，各因素師教學(xué)積極性的密切程度由高到低依次是:晉升制度、考核制度、領(lǐng)導(dǎo)管理、人際關(guān)系、福利制度、薪酬制度、教學(xué)氛圍、培訓(xùn)制度、教學(xué)條件、教學(xué)壓力、校園環(huán)境和教學(xué)興趣。同時(shí)，這12項(xiàng)影響因素又可以被分為兩個(gè)范疇，即制度因素和環(huán)境因素，根據(jù)相關(guān)性分析可知其中制度性因素對教師教學(xué)積極性的影響最大。因此，在提高教學(xué)積極性的激勵(lì)過程中改進(jìn)制度性因素的意義顯得尤為重要。
此外，由各影響因素之間的相關(guān)系數(shù)還可分析出各因素之間的相關(guān)程度。在顯著性水平α=0.05下，以某一因素同其他因素之間的相關(guān)程度為標(biāo)準(zhǔn)，各因素由強(qiáng)到弱分別為:領(lǐng)導(dǎo)管理、福利制度、考核制度、晉升制度、人際關(guān)系、教學(xué)氛圍、教學(xué)條件、薪酬制度、培訓(xùn)制度、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)壓力和教學(xué)興趣。其中與其他因素之間相關(guān)性最強(qiáng)的是“領(lǐng)導(dǎo)管理”，可見領(lǐng)導(dǎo)管理因素會(huì)對其他各因素產(chǎn)生顯著的影響，在各因素中具有明顯的決定作用;同其他影響因素相關(guān)性最弱的是“教學(xué)興趣”，教師教學(xué)興趣的大小并不能對其他因素產(chǎn)生顯著影響，但是并不否認(rèn)教學(xué)興趣對教師積極性的顯著影響。而且，12項(xiàng)影響因素中“領(lǐng)導(dǎo)管理”、“福利制度”和“考核制度”3項(xiàng)因素同除本身之外的其他因素之間都顯著相關(guān)，而其他的9項(xiàng)因素只是同除本身之外的部分影響因素存在顯著相關(guān)。這表明，提高教師在“領(lǐng)導(dǎo)管理”、“福利制度”以及“考核制度”方面的滿意度意味著在其他方面的滿意度會(huì)有所增加。所以，激發(fā)教師教學(xué)積極性應(yīng)當(dāng)著重考慮“領(lǐng)導(dǎo)管理”、“福利制度”和“考核制度”3項(xiàng)因素，而且這3個(gè)因素都屬于制度性因素。
(三)教師教學(xué)積極性的特點(diǎn)分析—差異分析
通過對具有不同人口特征值的樣本進(jìn)行研究，可以發(fā)現(xiàn)不同類別的教師表現(xiàn)出教學(xué)積極性的差異性，所以有必要分析不同類別教師教學(xué)積極性之間的差異，以合理確定教師群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)。通過對每個(gè)人口特征值下教師教學(xué)積極性差異程度分析發(fā)現(xiàn)，男女教師激勵(lì)效果的差異性檢驗(yàn)結(jié)果為P=0.692>0.05;獲得不同學(xué)位教師之間激勵(lì)效果的差異性檢驗(yàn)結(jié)果為P=0.115>0.05;不同學(xué)科教師之間的激勵(lì)效果的差異性檢驗(yàn)結(jié)果為P=0.778>0.05。可見，不能確定“性別”、“學(xué)位”和“任教學(xué)科”這三個(gè)人口特征值對教師教學(xué)積極性的差異性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，所以不將其作為本研究的分類依據(jù)。本文將主要研究“職稱”、“年齡”“是否擔(dān)任行政職務(wù)”這三個(gè)人口特征值下教師教學(xué)積極性的整體情況和差異性，使針對教師教學(xué)積極性的激勵(lì)機(jī)制更具針對性和有效性。
1.不同職稱教師教學(xué)積極性的差異分析
首先，按職稱分類分析教授、副教授、講師和助教的教學(xué)積極性(見表2)。
由不同職稱教師的教學(xué)積極性統(tǒng)計(jì)分析可知，教授的教學(xué)積極性處在中等偏上水平，副教授和講師教學(xué)積極性處在中等水平，助教教學(xué)積極性處在中等偏低水平。這表明教授、副教授、講師和助教的激勵(lì)效果呈現(xiàn)隨著職稱的降低呈遞減趨勢。這說明職稱越高，在教學(xué)和科研方面越容易出成績，在同樣的教學(xué)激勵(lì)環(huán)境下更容易獲得滿足感和成就感。
其次，對不同職稱教師的教學(xué)積極性得分進(jìn)行方差分析，以確定不同職稱教師教學(xué)積極性之間的差異程度。具體統(tǒng)計(jì)情況如表3所示。
由方差分析可知，教授、副教授、講師和助教教學(xué)積極性之間的顯著性概率均為P=0.041<0.05，可以認(rèn)為在顯著性水平α=0.05下，教授、副教授、講師和助教的激勵(lì)效果存在顯著差異。該結(jié)論說明，職稱在院校教師中具有重要意義，不同的職稱意味著不同的學(xué)術(shù)資源、不同的工作穩(wěn)定性、不同的物質(zhì)回報(bào)和隱性回報(bào)。而且，職稱相差越大，激勵(lì)效果之間的差異也就越顯著。因此，在考慮對教師教學(xué)積極性進(jìn)行激勵(lì)時(shí)必須考慮到職稱造成的差別。
2.不同年齡段教師教學(xué)積極性激勵(lì)效果的差異分析
首先，按不同的年齡段分析不同年齡教師的'教學(xué)積極性效果，具體情祝如表4所示。
由不同年齡教師教學(xué)積極性可知，該校40歲以下教師的教學(xué)積極性處于中等偏下水平，40歲到50歲教師的教學(xué)積極性處于中等水平，50歲以上教師的教學(xué)積極性處于中等偏高水平。這表明不同年齡教師的激勵(lì)效果呈現(xiàn)隨著年齡的增加而增加的趨勢該結(jié)論一方面說明年輕教師的需求比年長教師要多，但是滿足程度比年長教師要低另一方面說明教師這個(gè)職業(yè)是以時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的積累為基礎(chǔ)的，年輕教師相對于年長師受到的限制更多些，從而影響了年輕教師的教學(xué)積極性。
其次，對不同年齡教師教學(xué)積極性得分進(jìn)行方差分析。具體清況如表5所示。
由表可知，在顯著性水平α=0.05下，不同年齡段教師教學(xué)積極性之間存在顯著差異，P=0.031<0.05，也就是說不同年齡教師的激勵(lì)效果之間的差異性顯著。該結(jié)論說明不同年齡階段的教師其需求的內(nèi)容是不一樣的，需求的滿足程度也是不一樣的。越年輕教師越傾向于物質(zhì)上的需要，而越年長的教師越傾向于內(nèi)在精神上的回報(bào)。而且年齡因素也會(huì)影響到教師的職務(wù)、職稱晉升，從而影響不同年齡段教師的工作壓力和獲得的薪酬福利，進(jìn)而影響不同年齡段教師的教學(xué)積極性。
3.是否擔(dān)任行政職務(wù)與激勵(lì)效果的差異分析
首先，按問卷被試是否擔(dān)任行政職務(wù)分析不同的教師的教學(xué)積極性得分，具體情祝如表6所示。
由是否擔(dān)任行政職務(wù)的不同教師的教學(xué)積極性得分可知，擔(dān)任行政職務(wù)的教師數(shù)量雖然較少，但其教學(xué)積極性水平顯著高于平均水平;而未擔(dān)任行政職務(wù)的教師教學(xué)積極性則略低于整體平均水平。這表明在軍隊(duì)院校的體制制度環(huán)境下，行政崗位對教師教學(xué)積極性的影響力量是不可忽視，一方面，擔(dān)任行政職務(wù)可以獲得較多的自我空間和自由，有利于提升教學(xué)動(dòng)力;另一方面，在行政崗位上的老師在獲取更多的資源機(jī)會(huì)上具有相對優(yōu)勢;同時(shí)，擔(dān)任行政職務(wù)的教師通過行政崗位上成就感影響到教學(xué)工作，更加容易在教學(xué)工作中形成其成就感。
其次，對不同行政職務(wù)教師教學(xué)積極性得分進(jìn)行方差分析。具體情況如表7所示。
由表可知，在顯著性水平α=0.05下，是否擔(dān)任行政務(wù)在教師教學(xué)積極性之間存在顯著差異，P=0.023<0.05，也就是說二者之間的教學(xué)動(dòng)力差異性顯著。該結(jié)論說明擔(dān)任行政職務(wù)的教師與未擔(dān)任行政職務(wù)的教師在激勵(lì)的需求上存在著客觀的差異，對需求的滿足程度也是不一樣的。這就要求在對需要的分析和設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制的過程中引起格外的注意，做到有針對性地開展激勵(lì)，從而最大限度激發(fā)教師教學(xué)積極性，提升教學(xué)動(dòng)力水平。
四、結(jié)論
本文以某高校教師教學(xué)積極性為研究對象，通過查閱文獻(xiàn)、問卷調(diào)查等方法，研究了該高校教師教學(xué)積極性的整體情況，針對不同特征下教師的教學(xué)積極性差異性進(jìn)行分析，為進(jìn)一步優(yōu)化和改進(jìn)教師教學(xué)積極性激勵(lì)機(jī)制提供參考。研究的主要結(jié)論有:
1.該高校的教師教學(xué)積極性整體處于中等偏上水平。但不同激勵(lì)群體之間的積極性水平存在明顯差異，影響教學(xué)積極性的因素之間也存在差異。
2.影響高校教師教學(xué)積極性的主要因素可以歸納為制度因素和環(huán)境因素。制度因素包括福利制度、薪酬制度、培養(yǎng)制度、領(lǐng)導(dǎo)管理、考核制度、晉升制度，環(huán)境因素包括工作壓力、工作興趣、人際關(guān)系、辦公環(huán)境、校園環(huán)境和科研氛圍。
3.在兩個(gè)主要因素中制度因素對提高教學(xué)積極性影響最大。在制度因素中，領(lǐng)導(dǎo)管理、福利制度和考核制度3項(xiàng)子因素和其他子因素均顯著相關(guān)，其中相關(guān)性最強(qiáng)的是領(lǐng)導(dǎo)管理因素。因此，改善高校教師教學(xué)管理制度對提高教學(xué)積極性具有重要意義，特別是完善領(lǐng)導(dǎo)制度、福利及考核制度。
4在各項(xiàng)人口特征值中，教學(xué)積極性在性別、學(xué)位和任教學(xué)科等方面沒有顯著差異，差異性主要體現(xiàn)在職稱、年齡及是否擔(dān)任行政職務(wù)等3個(gè)特征;因此，在高校教師教學(xué)積極性激勵(lì)中要根據(jù)不同職稱、年齡、工作崗位合理區(qū)分激勵(lì)對象，使激勵(lì)措施和激勵(lì)機(jī)制具有針對性。
【高校教師教學(xué)積極性現(xiàn)狀問卷分析及探索論文】相關(guān)文章：
小學(xué)體育教學(xué)現(xiàn)狀及對策探索論文10-16
中學(xué)音樂教學(xué)現(xiàn)狀分析與思考論文11-15
高校散打教學(xué)現(xiàn)狀的調(diào)查與分析論文01-23
小學(xué)語文標(biāo)題教學(xué)的現(xiàn)狀分析論文04-07