知識產(chǎn)權(quán)論文參考
一、 全面系統(tǒng)干預(yù)思維簡介
全面系統(tǒng)干預(yù)（Total System Intervention，TSI）由英國系統(tǒng)論學(xué)者Flood & Jackson提出，是一種旨在創(chuàng)造性地解決問題的系統(tǒng)思維方法，為管理者、決策者、研究者提供了解決多種感知問題困境的應(yīng)對辦法，是對系統(tǒng)方法進(jìn)行選擇的方法論，常被用作“元方法”。TSI理論和思想近年來被引入到國內(nèi)，已開始在知識管理、決策科學(xué)、咨詢等方面有所應(yīng)用。
TSI實(shí)質(zhì)上是一種多方法論研究，以及多方法論基礎(chǔ)上的“集成研究”，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)以理論為基礎(chǔ)，并在理論上對現(xiàn)有系統(tǒng)方法論進(jìn)行評估和整合。基于系統(tǒng)思想，F(xiàn)lood & Jackson首先提出“系統(tǒng)隱喻”（System Metaphor）理論。就像自然科學(xué)研究中借助透鏡觀測對
象一樣，當(dāng)人們觀測認(rèn)識一個社會系統(tǒng)時，也在某種程度上依靠“透鏡”，借此觀測、分析、認(rèn)識系統(tǒng)的層次、組份、聯(lián)系等的某些屬性，同時卻忽略層次、組份、聯(lián)系等之外的另一些屬性。而“隱喻”這種對問題情境進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理的基礎(chǔ)就相當(dāng)于透鏡的“濾鏡”。系統(tǒng)隱喻理論實(shí)際上是利用了語言學(xué)中的隱喻規(guī)律，把其擴(kuò)展到系統(tǒng)研究領(lǐng)域。用一種概念表達(dá)另外一種概念的隱喻，的確有強(qiáng)大的描述、解釋、預(yù)測及規(guī)范化作用，可以充當(dāng)聯(lián)接問題情境和方法的橋梁，但是也有其內(nèi)在局限，如容易造成思維定勢、意義在隱喻中丟失等。正是因?yàn)槿藗兪褂昧瞬煌南到y(tǒng)隱喻，因而對同一個客觀社會現(xiàn)象的認(rèn)識不同。因此管理者、決策者、研究者需要時時審視對問題情境的其他感知，并保留對其他處理方法的開放性。借助于使用“主導(dǎo)的”方法論和“輔助的”方法論，全面系統(tǒng)思維者能夠覆蓋所關(guān)注的主要問題和其他重要問題，能確保以整體的方式系統(tǒng)審視、“干預(yù)”所研究的對象與客體。TSI能夠同時處理問題情境的不同觀點(diǎn)，因此當(dāng)相關(guān)個體認(rèn)為對問題情境特征的表述應(yīng)當(dāng)改變時就會有備無患。成功應(yīng)用該方法的關(guān)鍵是要按照對問題情景的感知來選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ摚瑫r要隨時準(zhǔn)備認(rèn)可可能存在的對問題情景的其他不同的感知。
除了在實(shí)踐中分析問題及決策等方面的應(yīng)用外，TSI在學(xué)術(shù)研究中也有廣闊的應(yīng)用前景，對于一些復(fù)雜問題的研究有較好的創(chuàng)造性與獨(dú)到性，特別是對處于學(xué)科發(fā)展“前范式”階段的研究對象有較強(qiáng)的適用性。當(dāng)研究者面臨同一個復(fù)雜的現(xiàn)象時，經(jīng)常會出現(xiàn)因不同研究者
的立場和視角不同而出現(xiàn)不同的結(jié)論，甚至研究結(jié)論相互矛盾的現(xiàn)象，這削弱了理論研究的實(shí)踐指導(dǎo)意義。這種困境在仍處于未成熟階段，即“前范式”狀態(tài)的學(xué)科非常普遍。處于庫恩的“前范式”階段的學(xué)科對于“何為本學(xué)科的研究對象”仍有分歧，同時存在許多相互競爭的流派。TSI的引入對于克服和解決這類復(fù)雜問題帶來了希望和方向。在理論研究中應(yīng)用TSI思路，要承認(rèn)研究者所面臨的“堆題”（Messes）是多樣化的，研究和尋求豐富多樣的方法論（“方法論”在具體研究中可對應(yīng)各種視角或流派），從探尋“什么樣的方法論能夠?處理?什么樣的問題情景”出發(fā)，遵循TSI提出的“互補(bǔ)主義”的思路，以一種實(shí)踐理性對所研究問題進(jìn)行“干預(yù)”。
知識產(chǎn)權(quán)這一概念于20世紀(jì)70年代傳入中國，逐漸形成獨(dú)立的法律制度和法學(xué)專業(yè)，并在近十年間掀起研究熱潮。作為一門新興學(xué)科，目前，我國的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)已經(jīng)初步形成了相對完整的研究范疇，包括知識產(chǎn)權(quán)的歷史學(xué)研究、價(jià)值研究、知識產(chǎn)權(quán)的制度學(xué)研究等。但作為民法學(xué)的分支，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)缺少如民法學(xué)般準(zhǔn)確的概念基礎(chǔ)、嚴(yán)密的邏輯體系，甚至連“知識產(chǎn)權(quán)”這個最基本的概念都存在嚴(yán)重的分歧。特別是對知識產(chǎn)權(quán)的對象與客體到底是什么的問題，仍然存在較大爭議。這正為TSI的這種“高階”的方法論來分析知識產(chǎn)權(quán)客體及對象問題提供了用武之地。
二、 知識產(chǎn)權(quán)客體：一個認(rèn)知上堆題
作為有別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一項(xiàng)新型民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)是近代商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。對于該項(xiàng)權(quán)利，很難采用羅馬法以來的物權(quán)理論加以闡釋。作為人類豐富的智慧和不斷創(chuàng)造而產(chǎn)生的創(chuàng)造物，知識產(chǎn)權(quán)既具有自然屬性，又具有法律屬性。知識產(chǎn)權(quán)客體或?qū)ο蟮降资鞘裁矗坷碚摻纾貏e是法學(xué)界試圖直接回答這個問題，但迄今為止，有關(guān)回答試圖解決的內(nèi)容似乎比引起的'混亂更多，這里簡單羅列一些有代表性的觀點(diǎn)和學(xué)說。
1. 智力成果說。智力成果說認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的客體是人類的智力成果，智力活動是知識產(chǎn)權(quán)成為獨(dú)立權(quán)利的合理性根據(jù)。該種觀點(diǎn)以洛克的勞動價(jià)值理論，馬克思的勞動價(jià)值理論為理論依據(jù)，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是一種物化的勞動，勞動使物品脫離開公共領(lǐng)域，人的智力勞動創(chuàng)造的物質(zhì)歸屬于創(chuàng)造者。智力勞動是獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的依據(jù)。智力成果說從知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來源角度界定知識產(chǎn)權(quán)客體，突出知識產(chǎn)權(quán)客體的智力性、歸屬性，比較符合人們的社會經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知。隨著對知識產(chǎn)權(quán)客體及對象研究的深入，研究者發(fā)現(xiàn)作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域重要組成部分的標(biāo)記性權(quán)力可受保護(hù)的并不在于其智力成果或智力創(chuàng)造性。智力成果說存在歷史局限性也是一個不爭的事實(shí)。
2. 知識財(cái)產(chǎn)說。1988年，日本北川善太郎提出了“知識財(cái)產(chǎn)”的概念。此概念認(rèn)為，智力勞動的創(chuàng)造物之所以被稱為“知識財(cái)產(chǎn)”，在于該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)與各種信息有關(guān)，人們將這些信息和有形載體相結(jié)合，并同
時在不同的地方進(jìn)行大量復(fù)制，知識財(cái)產(chǎn)并不包含在復(fù)制品中，而是包含在復(fù)制品蘊(yùn)含或傳遞的信息中。知識財(cái)產(chǎn)說在日本得到廣泛的推行，在我國也有較大的影響。
3. 無形財(cái)產(chǎn)說。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的客體是無形財(cái)產(chǎn)。在20世紀(jì)60年代以前，知識產(chǎn)權(quán)尚未成為國際上廣泛使用的法律概念，人們一般將基于創(chuàng)造性智力成果所獲取的民事權(quán)利稱為“無形財(cái)產(chǎn)權(quán)”，因此許多學(xué)者將其客體視為“無形財(cái)產(chǎn)”。但是，無形財(cái)產(chǎn)在不同國家有著不同的理解，或指智力創(chuàng)造性成果（如日本），或指特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利（如法國），或泛指一切具有財(cái)產(chǎn)意義之抽象物（如英國）。可見，財(cái)產(chǎn)一詞在法律中有時指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)本身，有時候指所有權(quán)客體（所有物），因而無形財(cái)產(chǎn)權(quán)容易造成歧義。國際上有一些學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)的客體視作無形財(cái)產(chǎn)，比如美國學(xué)者米勒和戴維斯、日本學(xué)者小島庸和等。小島庸和強(qiáng)調(diào)了客體的非物質(zhì)性和財(cái)產(chǎn)性。米勒和戴維斯在其所著的（知識產(chǎn)權(quán)法概要）的導(dǎo)論部分指出：“也許有人要問，為什么一本書要包括（專利、商標(biāo)、版權(quán)）三個性質(zhì)不同的科目。它們的共同之處是，它們都具有一種無形的特點(diǎn)，而且都出自一種非常抽象的財(cái)產(chǎn)概念”。
4. 信息說。我國一些學(xué)者提出，知識產(chǎn)權(quán)的客體是與智力活動有關(guān)的非物質(zhì)性信息，該學(xué)說注意到了知識產(chǎn)權(quán)的客體作為一種特定信息，具有共享性，是以控制論或者信息論為哲學(xué)基礎(chǔ)的。直接的哲學(xué)背景來自英國科學(xué)哲學(xué)家波普的“三個世界”理論，信息可分為三大
【知識產(chǎn)權(quán)論文參考】相關(guān)文章：
“知識產(chǎn)權(quán)管理”課程教學(xué)模式的探索論文參考06-17
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的論文02-17
知識產(chǎn)權(quán)參考試題05-11
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的論文06-16
知識產(chǎn)權(quán)使用授權(quán)協(xié)議參考范文06-29
論文版權(quán)轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)合同03-13
電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)論文04-25