我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式計(jì)量論文
一、粗放型與集約型增長(zhǎng)方式概念形成的淵源
關(guān)于“粗放”、“集約”概念的使用，最早見于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，當(dāng)時(shí)稱“粗放經(jīng)營(yíng)”和“集約經(jīng)營(yíng)”，后來才被引申到整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。最初，粗放經(jīng)營(yíng)的含義是指一定量的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)分散投在較多的土地上，進(jìn)行粗耕簡(jiǎn)作的經(jīng)營(yíng)方式；集約經(jīng)營(yíng)則指在一定土地面積上集中投入較多的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)，進(jìn)行精耕細(xì)作的經(jīng)營(yíng)方式。前者通過擴(kuò)大耕地面積，廣種薄收，增加總產(chǎn)；后者借助增大投入，精耕細(xì)作提高單產(chǎn)。
馬克思在《資本論》的地租理論中也論及到粗放經(jīng)營(yíng)和集約經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，他指出“可以耕作的土地面積很大……對(duì)耕作者來說不用花費(fèi)什么，或者同古老國(guó)家相比，只花極少費(fèi)用。”這種“只需投資很少的資本，主要的生產(chǎn)要素是勞動(dòng)和土地”的經(jīng)營(yíng)方式“就是粗放經(jīng)營(yíng)�！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第756頁。）“在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，所謂耕作集約化，無非是指資本集中在同一土地上，而不是分散在若干毗連的土地上。”（注：馬克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第760頁。）在研究級(jí)差地租時(shí)，馬克思認(rèn)為，粗放經(jīng)營(yíng)和級(jí)差地租第一形式直接聯(lián)系，而集約經(jīng)營(yíng)則與級(jí)差地租第二形式緊密相關(guān)。級(jí)差地租的第一形式是由“兩個(gè)和資本無關(guān)的一般原因造成的：1、肥力……2、土地的位置�！奔�(jí)差地租第二形式則是“對(duì)同一土地連續(xù)追加投資造成的不同生產(chǎn)率引起的�！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》，人民出版社1975年版第三卷，第766頁。）
首次使用“粗放增長(zhǎng)”和“集約增長(zhǎng)”術(shù)語的是前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。蘇聯(lián)在1928年開始第一個(gè)五年計(jì)劃之后，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度直到50年代末期一直保持高于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的記錄，此后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率開始下降，表現(xiàn)出惡化趨勢(shì)，令人不解的是，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的惡化是在它保持了非常高的物質(zhì)資本和人力資本投資率的情況下發(fā)生的。這就不得不使蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)方式”展開了研究。當(dāng)時(shí)，他們根據(jù)馬克思在《資本論》中的上述提示，把增長(zhǎng)方式分為兩種基本類型，一種是依靠投入實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出量增長(zhǎng)的“粗放增長(zhǎng)”，另一種是依靠提高效率實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出量增長(zhǎng)的“集約增長(zhǎng)”。并且指出，蘇聯(lián)過去的高速度增長(zhǎng)是粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，是傾全力動(dòng)員資源和增加要素投入的結(jié)果，然而由于資源的有限性，隨著可動(dòng)員的資源的日益減少，在忽視提高要素生產(chǎn)率的情況下，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的下滑（注：吳敬璉：《怎樣才能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第11期。）。
“粗放增長(zhǎng)”和“集約增長(zhǎng)”概念于60年代從蘇聯(lián)傳入我國(guó)（注：吳敬璉：《怎樣才能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第11期。）。在此之前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界盡管沒有使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的概念，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中出現(xiàn)的種種低效率，高浪費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行過大量的分析。此后，特別在1979—1980年我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式問題展開了全面深入的討論（注：吳敬璉：《怎樣才能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第11期。），廣泛使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式這一概念是在黨的十四屆五中全會(huì)之后。
二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放度的定義
從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式概念形成的淵源看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中對(duì)生產(chǎn)要素的分配和使用方式。雖然國(guó)外學(xué)者不常使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式這一概念，但對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素或原因的分析，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的研究。關(guān)于這一點(diǎn)，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)曾作過比較，就我國(guó)學(xué)者們而言，盡管對(duì)粗放和集約型增長(zhǎng)方式概念的解釋不盡相同，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的含義是明確的。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式就是指一國(guó)總體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)所依靠的因素構(gòu)成，其中增長(zhǎng)因素包括土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營(yíng)管理、資源配置、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。通常把土地、勞動(dòng)、資本的投入稱為要素投入，其余因素的總和稱為綜合要素生產(chǎn)率。進(jìn)一步地，根據(jù)要素投入與綜合要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的作用大小，把增長(zhǎng)方式劃分為粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要由要素投入增加所引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稱為粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要由綜合要素生產(chǎn)率提高所引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稱為集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為了能定量反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放程度或集約程度，筆者引入粗放度概念。所謂粗放度是指要素投入增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的比值（注：對(duì)于一國(guó)總體來說，土地是固定的。因此，在考慮要素投入的增長(zhǎng)率時(shí)，舍象掉了土地要素的影響。），用公式表示為：
δ＝αL''＋（1－α）k''／Y''
式中的α表示勞動(dòng)的貢獻(xiàn)份額；
�。�1－α）表示資本的貢獻(xiàn)份額；
L''表示勞動(dòng)投入增長(zhǎng)率；
K''表示資本投入增長(zhǎng)率；
Y''表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。
當(dāng)δ≥0.5或δ＜0且Y''＜0時(shí)，增長(zhǎng)方式為粗放型；
當(dāng)0≤δ＜0.5時(shí)，增長(zhǎng)方式為集約型。
對(duì)于粗放型增長(zhǎng)方式又可按不同的粗放程度劃分為四種類型：
第一類型：當(dāng)0.5≤δ＜0.7時(shí)，為低度粗放型；
第二類型，當(dāng)0.7≤δ＜0.8時(shí)，為中度粗放型；
第三類型，當(dāng)0.8≤δ＜1時(shí)，為高度粗放型；
第四類型，當(dāng)δ≥1或δ＜0且Y''＜0時(shí)，為超高度粗放型。
三點(diǎn)說明：
1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是指一國(guó)或一個(gè)地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)人均實(shí)際產(chǎn)出量的增加和實(shí)際生產(chǎn)能力的增加。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特指更多的產(chǎn)出，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅指更多的產(chǎn)出，還包括隨著產(chǎn)出的增長(zhǎng)而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的變化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)數(shù)量概念，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)既包含數(shù)量又包含質(zhì)量的概念，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的定義可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段、途徑和方式。
2.經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系。
經(jīng)濟(jì)效率是指資源的優(yōu)化配置。具體講包含二層含義：其一是指全社會(huì)以優(yōu)化的資源配置獲得較好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；其二是指生產(chǎn)單位如何把得到的資源在時(shí)間和空間上有效地組合起來，以最少的資源耗費(fèi)創(chuàng)造最多的產(chǎn)出。經(jīng)濟(jì)效益的高低可以用綜合要素生產(chǎn)率來度量。所謂經(jīng)濟(jì)效益，則是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中由經(jīng)濟(jì)效率所引起的相應(yīng)的收益或收入。那種不是由于提高效率而增加的收入，就不能叫作效益，而只能叫作收益或收入。因此，經(jīng)濟(jì)效率是經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)質(zhì)，經(jīng)濟(jì)效率高意味著經(jīng)濟(jì)效益好；反之，經(jīng)濟(jì)效率低則意味著經(jīng)濟(jì)效益差。
3.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式必須明確三個(gè)層次的問題：第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的內(nèi)涵；第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的標(biāo)志；第三，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的程度。關(guān)于第一個(gè)問題，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)比較多，而第二、三個(gè)問題則涉獵的比較少。本文旨在通過對(duì)粗放度指標(biāo)的劃分，擬解決第二、三個(gè)問題。
δ＝0.5作為劃分粗放和集約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的標(biāo)志。當(dāng)δ＜0.5時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為集約型，當(dāng)δ≥0.5時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為粗放型，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)粗放與集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋是一致的。把粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式又細(xì)分為低度粗放型、中度粗放型、高度粗放型和超高度粗放，是為了便于研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的程度。
三、對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放度的分析模型
1.模型。
本文測(cè)算各要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率所采用的模型為：Y''＝A''＋αL''＋（1－α）K''，這是由道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)求導(dǎo)后得出的，其中Y''代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，A''代表綜合要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，K''代表資本要素投入增長(zhǎng)率，α為勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù)，αL''為勞動(dòng)要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，（1－α）K''為資本要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。因此，粗放度的公式為：
δ＝αL''＋（1－α）K''／Y''
2.研究對(duì)象。
本文研究1953至1993年四十一年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，按三種不同的時(shí)期來測(cè)算各要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的`貢獻(xiàn)率及粗放度：一是按一年期，二是按五年計(jì)劃期，三是按改革時(shí)期。需要說明的是，改革時(shí)期從1979年算起，由于資料所限，我們僅考察到“八五”前期（1991—1993）為止。
3.對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的說明。
（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率指標(biāo)Y''。我們均采用國(guó)民收入增長(zhǎng)率指標(biāo)。
（2）勞動(dòng)要素投入L。以歷年全社會(huì)勞動(dòng)者人數(shù)計(jì)算各時(shí)期勞動(dòng)投入量增長(zhǎng)率，而舍象掉象勞動(dòng)質(zhì)量、勞動(dòng)強(qiáng)度的大小和勞動(dòng)時(shí)間的變化情況。
�。�3）資本要素投入K。道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中的K值應(yīng)為直接和間接構(gòu)成生產(chǎn)能力的資本總存量，它包括直接生產(chǎn)和提供各種物質(zhì)產(chǎn)品及勞務(wù)的各種固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)，也包括為生產(chǎn)過程服務(wù)的各種服務(wù)及福利設(shè)施的資產(chǎn)。關(guān)于K值，有的同志已估算出有關(guān)數(shù)據(jù)（注：參見張軍擴(kuò)：《“七五”期間經(jīng)濟(jì)效益的綜合分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》1991年第4期。），其具體作法是：先估算基期年1952年的資本總量；再估算各年的凈投資額（以積累額代替）并扣除價(jià)格指數(shù)；然后根據(jù)投資轉(zhuǎn)化為資本的時(shí)滯系數(shù)計(jì)算各年的新增資本數(shù)量；最后，用上年的資本總量加上當(dāng)年新增資本，得出各年的資本總量。
�。�4）資本與勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。所謂生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性是指要素投入每增長(zhǎng)1％所帶來的產(chǎn)出增長(zhǎng)的百分比。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為直接估算產(chǎn)出彈性幾乎是不可能的。他們?cè)谶M(jìn)行增長(zhǎng)因素分析時(shí)，通常要作完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變的假定，以勞動(dòng)與資本的收入份額來代表它們的產(chǎn)出彈性。然而既使要計(jì)算勞動(dòng)與資本的收入份額也不是一件容易的事，它涉及到多方面的內(nèi)容和某些比例的分割。在我國(guó)情況就更為復(fù)雜，首先，我國(guó)實(shí)行的并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件；其次，由于缺乏必要的統(tǒng)計(jì)資料，要全面計(jì)算勞動(dòng)和資本的收入份額幾乎是不可能的。但根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，長(zhǎng)期以來經(jīng)濟(jì)中存在著大量潛在勞動(dòng)力的過�，F(xiàn)象，與資本要素投入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相比，勞動(dòng)投入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)十分有限。所以，我國(guó)經(jīng)濟(jì)界通常把勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性取為0.2或0.3相應(yīng)地資本的產(chǎn)出彈性取為0.8或0.7（注：史清琪等：《技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1985年版。），本文采用0.3和0.7。
可知：在41年里，有13個(gè)年份屬超高度粗放型，8個(gè)年份屬于高度粗放型，6個(gè)年份屬于中度粗放型，2個(gè)年份屬于低度粗放型，12個(gè)年份屬集約型。粗放型增長(zhǎng)的年份占整個(gè)年份數(shù)的70.7％，集約型年份占29.3％，表明我國(guó)從總體上看屬于粗放型增長(zhǎng)方式。由于超高度粗放型占整個(gè)年份數(shù)的31.7％，集約型占29.3％，高度、中度、低度分別只占整個(gè)年份數(shù)的19.5％、14.6％、4.9％，也說明粗放度的波動(dòng)幅度比較大，集約型增長(zhǎng)的穩(wěn)定性較差。如果把改革時(shí)期與改革前作一比較，則超高度粗放型年份所占的比重由改革前的36％，降低為改革以來的25％；高度粗放型由16％上升為25％；中度粗放型由12％上升為18.8％；低度粗放型由O上升為12.5％；集約型年份由38.5％下降為13％。盡管改革以來粗放型增長(zhǎng)的年份由改革前的64％上升為81.3％，集約型增長(zhǎng)的年份由29.3％下降到18.7％，但改革以來的粗放度的波動(dòng)幅度明顯減弱穩(wěn)定性增強(qiáng)。
所示，1953—1993年間的平均粗放度為0.92，屬于高度粗放型，此間國(guó)民收入的增長(zhǎng)率達(dá)到7.1％，其中要素投入的貢獻(xiàn)率就占了91.8％，表明41年來的增長(zhǎng)主要是要素投入的結(jié)果。改革前的平均粗放度為1.05，屬超高度粗放型；改革以來的平均粗放度為0.80，屬高度粗放型。國(guó)民收入的增長(zhǎng)率由改革前的6.0％上升到改革以來的9.3％；要素投入的貢獻(xiàn)率由104.6％下降為80.2％；綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率由－4.6％提高到19.8％。說明改革以來的平均粗放度減弱，要素投入的貢獻(xiàn)率降低，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率提高，改革為經(jīng)濟(jì)注入了活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率的提高。
按計(jì)劃期計(jì)算的粗放度有四種類型，分別是集約型、低度粗放型、高度粗放型、超高度粗放型。恢復(fù)時(shí)期的1963—1965年的δ值在區(qū)間［0，0.5）之間，屬集約型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率高達(dá)68.8％，要素投入的貢獻(xiàn)只有31.2％，經(jīng)濟(jì)效率高，效益比較好�！耙晃�、三五、六五”時(shí)期的δ值在區(qū)間［0.5，0.7），屬于低度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率分別達(dá)到34％，36.8％，40.4％，要素投入的貢獻(xiàn)率分別為66％，63.2％、59.6％，表明由要素投入增長(zhǎng)所帶動(dòng)的增長(zhǎng)成份比較低，由綜合要素生產(chǎn)率提高所帶動(dòng)的增長(zhǎng)成份比較高，因此，這三個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)效率比較高，經(jīng)濟(jì)效益也比較好�！拔逦濉�、“七五”、“1991—1993”時(shí)期的δ值在區(qū)間［0.8，1）內(nèi)，屬于高度粗放型，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率分別只有2.5％，7.3％、6.0％，而要素投入的貢獻(xiàn)率卻分別高達(dá)97.5％、92.7％、94％，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是要素投入的貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)效率比較低，經(jīng)濟(jì)效益比較差。“四五”時(shí)期的δ值大于1，“二五”時(shí)期的δ值小于零且國(guó)民收入為負(fù)增長(zhǎng)，均屬于超高度粗放型，經(jīng)濟(jì)效率很低，經(jīng)濟(jì)效益最差。
綜上所述，盡管我國(guó)在某些年份或某些時(shí)期表現(xiàn)出集約型增長(zhǎng)方式，但從總體上看，我國(guó)屬于粗放型增長(zhǎng)，要素的投入是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，綜合要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率較小，經(jīng)濟(jì)效率低，經(jīng)濟(jì)效益差。
四、對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式分析的結(jié)論
1.粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為外延式的擴(kuò)大再生產(chǎn)。
通常把新建擴(kuò)建項(xiàng)目視為外延擴(kuò)大再生產(chǎn)，更新改造項(xiàng)目視為內(nèi)含擴(kuò)大再生產(chǎn)，因而我們用基本建設(shè)投資指標(biāo)以及更新改造投資指標(biāo)來反映外延和內(nèi)涵的擴(kuò)大再生產(chǎn)情況。是根據(jù)1953—1993年國(guó)有固定資產(chǎn)投資構(gòu)成計(jì)算出的基本建設(shè)和更新改造投資占全部固定資產(chǎn)投資的比重。從基本建設(shè)投資在固定資產(chǎn)投資中所占比重看，外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)的趨勢(shì)是不斷縮小，內(nèi)涵擴(kuò)大再生產(chǎn)的比例不斷增大。但從整個(gè)年份看，
國(guó)有單位的固定資產(chǎn)投資中絕大部分用在了基本建設(shè)投資上，用在更新改造上的投資，其最高值也未超過32％。而美國(guó)在固定資產(chǎn)投資中，更新改造投資所占比重1947—1950年為55％，1971—1978年提高到77％，其中機(jī)器設(shè)備投資中更新投資分別占51％和81％（注：參見劉國(guó)光主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第115頁。）。實(shí)際上，我國(guó)還存在著以更新改造投資為名而進(jìn)行的基本建設(shè)投資，如1981年以更新改造投資為名完成的二百多億元投資中，新建項(xiàng)目占10.2％，擴(kuò)建項(xiàng)目占38.5％，真正用于設(shè)備更新和技術(shù)改造的只占一半左右（注：參見劉國(guó)光主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁。），有的省市更新改造投資中用于新建擴(kuò)建的竟達(dá)70％以上（注：參見劉國(guó)光主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》，上海人民出版社1984年版，第116頁。）。因此，我國(guó)粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)。
2.粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。
可見，我國(guó)國(guó)民收入的增長(zhǎng)率主要?dú)w因于要素投入的貢獻(xiàn)率，在要素投入中又主要是資本要素起著重要作用，因此，我們用資本要素的產(chǎn)出系數(shù)即Y''／K''的比值來衡量投入與產(chǎn)出的效果。當(dāng)資本投入的增長(zhǎng)率K''大于國(guó)民收入的增長(zhǎng)率Y''，即資本的產(chǎn)出系數(shù)Y''／K''＜1時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就表現(xiàn)出高度或超高度的粗放型特征，如：
“二五”時(shí)期，Y''／K''＝－0.31＜1，則δ＝－2.45，超高度粗放型；
“四五”時(shí)期，Y''／K''＝0.7＜1，則δ＝1.12，超高度粗放型；
“五五”時(shí)期，Y''／K''＝0.8＜1，則δ＝0.98，高度粗放型；
“七五”時(shí)期，Y''／K''＝0.88＜1，則δ＝0.93，高度粗放型；
“1991—1993”Y''／K''＝0.78＜1，則δ＝0.94，高度粗放型；
“改革前”時(shí)期，Y''／K''＝0.81＜1，則δ＝1.05，超高度粗放型；
“改革”時(shí)期，Y''／K''＝0.98＜1，則δ＝0.80，高度粗放型；
整個(gè)時(shí)期，Y''／K''＝0.87＜1，則δ＝0.92，高度粗放型。
為了進(jìn)一步地考察資本的投入產(chǎn)出效果，我們分別計(jì)算了41年的資本產(chǎn)出系數(shù)，并根據(jù)不同粗放度類型作了統(tǒng)計(jì)整理。
反映出不同粗放度類型對(duì)應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值。顯然，粗放程度越高，其對(duì)應(yīng)的資本產(chǎn)出系數(shù)值越小，也就是說越粗放，資本的投入產(chǎn)出效果越差，效率越低。具體到我國(guó)能源與物質(zhì)的消耗情況，如果僅就我國(guó)自身縱向進(jìn)行對(duì)比，每萬元國(guó)民收入消耗的能源以及每?jī)|元基本建設(shè)投資平均消耗的鋼材、木材、水泥量呈不斷下降趨勢(shì)，改革開放以來，每?jī)|元國(guó)民生產(chǎn)總值主要生產(chǎn)資料平均消費(fèi)量也呈下降態(tài)勢(shì)。但與世界其它國(guó)家相比，我國(guó)在能耗與物耗上的差距是很大的。根據(jù)世界銀行《1995年世界發(fā)展報(bào)告》資料：1993年，能耗產(chǎn)出率最高的是貝寧，每千克石油當(dāng)量GDP產(chǎn)值為20.4美元；最低的是蒙古，只有0.2美元；我國(guó)為0.6美元，在全世界121個(gè)有資料可比的國(guó)家（地區(qū)）中居第113位。從不同收入國(guó)家看，低收入國(guó)家平均每千克石油當(dāng)量GDP產(chǎn)值為0.9美元，中等收入國(guó)家為1.0美元，高收入國(guó)家為4.4美元，全世界平均為3.1美元�？梢娢覈�(guó)能源產(chǎn)出率不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，而且低于低收入國(guó)家的平均水平。另據(jù)有關(guān)方面作出的比較分析，我國(guó)鋼材、木材、水泥的消耗強(qiáng)度分別為發(fā)達(dá)國(guó)家的5—8倍，4—10倍和10—30倍。因此，我國(guó)粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低效率。
3.粗放型增長(zhǎng)方式表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)以及強(qiáng)烈波動(dòng)。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的數(shù)量界定，有人把高速度與低速度的臨界值定為4％（注：劉彪、王東京：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論》，《經(jīng)濟(jì)研究》1990年第10期。），也有人把它定為6％，還有人認(rèn)為3％以下為停滯，3—6％為低速增長(zhǎng)，6—9％為中速增長(zhǎng)，9—12％為高速增長(zhǎng)，12％以上為超高速增長(zhǎng)（注：趙磊：《對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的若干看法》，《經(jīng)濟(jì)研究》1993年第1期。）。我國(guó)在1953—1993年間，國(guó)民收入的平均增長(zhǎng)率為7.1％，改革前為6.0％，改革以來達(dá)到了9.3％。如果按4％或6％的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已屬高速發(fā)展之列，即使按最后一種劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也可進(jìn)入中高速之列。再看實(shí)物增長(zhǎng)情況，1993年比1952年，人均糧食增長(zhǎng)1.34倍，人均煤炭增長(zhǎng)8.17倍，人均鋼增長(zhǎng)32.07倍，人均發(fā)電量增長(zhǎng)55.52倍，人均石油增長(zhǎng)160.06倍（注：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1996年第41頁有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而來。）。
我國(guó)在1980—1993年的人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率是低收入國(guó)家平均增長(zhǎng)率的2.9倍，中等和高收入國(guó)家的4倍，即使與發(fā)展速度比較快的韓國(guó)相比也高出0.2％，可見我國(guó)的粗放型增長(zhǎng)是以其高速度為特征的。
如果考察不同粗放程度與國(guó)民收入增長(zhǎng)率的關(guān)系方面，從我們分別計(jì)算的41年的粗放度可知：在超高度粗放型增長(zhǎng)的年份中，國(guó)民收入的增長(zhǎng)率在絕大部分年份都低于高度粗放型。同樣地，高度粗放型低于中度粗放型，中度粗放型低于低度粗放型，低度粗放型又低于集約型。
長(zhǎng)率的平均值
國(guó)民收入增長(zhǎng)率與粗放度之間存在著反向變動(dòng)的關(guān)系，即粗放程度越高國(guó)民收入增長(zhǎng)率就越低；反之，粗放程度越低則國(guó)民收入增長(zhǎng)率就越高。由此我們可以得出：在我國(guó)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)時(shí)期集約型所表現(xiàn)出的是高速度，高效率，越粗放，其速度越低，效率越差。
如果更進(jìn)一步地考察粗放度的波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)情況，則不難看出：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率周期的波峰恰好位于集約型年份或粗放度較弱的年份，而周期的波谷位置恰好處于超高度粗放型年份。改革前，我國(guó)粗放程度是兩頭多中間少，即超高與集約型年份多，低度、中度、高度粗放型年份少，這種粗放程度的巨大落差的反復(fù)出現(xiàn)必然使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大起大落。改革前國(guó)民收入增長(zhǎng)率的波動(dòng)幅度為53％，五個(gè)周期的振幅平均為23.4％（注：關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期的劃分參見劉樹成：《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的新階段》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第11期。）；改革以來，粗放度的穩(wěn)定性增強(qiáng)，低度、中度、高度粗放型年份增多，超高與集約型年份明顯減少，相應(yīng)地，改革開放以來四個(gè)周期的平均振幅為9.9％，國(guó)民收入增長(zhǎng)率的波動(dòng)幅度也降為12.1％。因此，粗放度的穩(wěn)定性是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性的重要因素之一。
4.粗放型增長(zhǎng)表現(xiàn)為居民消費(fèi)水平的緩慢提高。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并不低，但人民的生活水平，社會(huì)福利狀況并沒有因此而相應(yīng)地得到快速提高。居民消費(fèi)水平的平均增長(zhǎng)速度改革前的26年內(nèi)只增長(zhǎng)了2.2％，主要食品中的糧食，食用油人均消費(fèi)量不僅沒有上升，而且有所下降，家禽的人均消費(fèi)量基本上沒有變化；改革后的15年內(nèi)居民消費(fèi)水平增長(zhǎng)了7.0％，除了人均糧食消費(fèi)量受糧食需求的收入彈性低的影響而增長(zhǎng)較慢外，其他主要食品都增長(zhǎng)得非�？�，少則翻一番，多則超過了兩番。這說明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越粗放，人民的生活水平提高越緩慢。關(guān)于這一點(diǎn)，從我們模型本身也可以得到，粗放程度越高，要素投入增加就越快，資本積累速度也越快，過度積累必然會(huì)影響居民的消費(fèi)，相應(yīng)地減少綜合要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。
我國(guó)要素的過度投入通常表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)過熱，雖然經(jīng)濟(jì)過熱在不同經(jīng)濟(jì)體制下，表現(xiàn)形式不同，但其本質(zhì)卻是一致的。在計(jì)劃體制下，由于價(jià)格是政府統(tǒng)一制定的，即使經(jīng)濟(jì)過熱也不會(huì)使價(jià)格上升，但卻會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的物質(zhì)短缺，這恰好說明了改革前居民消費(fèi)水平的低下。改革后，隨著價(jià)格放開，過去潛在的，隱蔽性的通貨膨脹公開化，使物質(zhì)短缺表現(xiàn)為價(jià)格的上升，即通貨膨脹，如果工資增長(zhǎng)率低于通貨膨脹率，則通貨膨脹意味著居民實(shí)際消費(fèi)水平的下降。
【我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式計(jì)量論文】相關(guān)文章：
商譽(yù)計(jì)量方式的論文08-23
商譽(yù)計(jì)量方式的論文08-23
商譽(yù)計(jì)量方式的論文08-23
商譽(yù)計(jì)量方式的論文08-23
商譽(yù)計(jì)量方式的論文08-23
商譽(yù)計(jì)量方式的論文08-23
商譽(yù)計(jì)量方式的論文08-23
商譽(yù)計(jì)量方式的論文08-23
商譽(yù)計(jì)量方式的論文08-23