解除因原租賃合同是否要賠償裝修
因原租賃合同解除而產(chǎn)生的糾紛，如果出租人未將次承租人作為被告的，考慮到判決生效后的執(zhí)行問(wèn)題以及保護(hù)次承租人利益的需要，原則上可以追加次承租人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與訴訟。如果次承租人人數(shù)過(guò)多，且各方的利益也不同，則不宜追加次承租人為第三人，可根據(jù)情況需要，由當(dāng)事人另行訴訟。
次承租人要求承租人解除合同并賠償裝修等添附損失的，屬于合同當(dāng)事人之間的糾紛，一般無(wú)須追加出租人為案件的第三人。
租賃房屋與其添附物，屬于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的附合。附合是指不同所有人的物密切結(jié)合在一起而形成新的.物，對(duì)原物雖然尚能分明，但無(wú)法分離或者分離后會(huì)大大降低新物的價(jià)值。民法理論認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)所有人可以取得添附于不動(dòng)產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。
動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)附合，一般以不動(dòng)產(chǎn)為主物，由不動(dòng)產(chǎn)所有人取得附合其上的從物的所有權(quán)。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)所有人取得添附物后，動(dòng)產(chǎn)所有人能享有何種權(quán)利的問(wèn)題，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第816條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)因附合而為不動(dòng)產(chǎn)之重要成分者，不動(dòng)產(chǎn)所有人，取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。但原動(dòng)產(chǎn)所有人可依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求其動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。
德國(guó)民法典第946條規(guī)定："動(dòng)產(chǎn)與土地附合成為土地之同一體的構(gòu)成部分者，土地所有權(quán)擴(kuò)充到該動(dòng)產(chǎn)。"但應(yīng)補(bǔ)償動(dòng)產(chǎn)所有人的損失。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第86條規(guī)定："非產(chǎn)權(quán)人在他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理;沒(méi)有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除;不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人;造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。"
我國(guó)《合同法》第二百二十三條規(guī)定："承租人經(jīng)出租人同意，可以就租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物。承租人未經(jīng)出租人同意，對(duì)租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。"
從以上規(guī)定看出，各國(guó)法律對(duì)添附物的處理都較為籠統(tǒng)，我國(guó)《合同法》將其區(qū)分為經(jīng)出租人同意的添附和未經(jīng)出租人同意的添附兩種情況，但該規(guī)定還是比較原則、簡(jiǎn)單，不能適應(yīng)司法實(shí)踐的具體情況。而且僅僅規(guī)定了是否可以進(jìn)行添附或者裝修，而沒(méi)有規(guī)定對(duì)于添附物如何處理。
【解除因原租賃合同是否要賠償裝修】相關(guān)文章：
因拆遷解除租賃店鋪合同09-02
未按約定裝修是否能解除裝修合同07-08
提前解除租賃合同該如何賠償10-24
原房屋租賃合同12-22
裝修合同解除的模板04-13
解除租賃合同04-21
解除租賃合同05-20
先原房產(chǎn)租賃合同02-09
解除裝修合同范本07-19