韓非子《人主》原文閱讀及譯文賞析

　　①人主之所以身危國亡者，大臣太貴，左右太威也。所謂貴者，無法而擅行，操國柄而．

　　便私者也。所謂威者，擅權勢而輕重者也。此二者，不可不察也。夫馬之所以能任重引車致遠道者，以筋力也。萬乘之主、千乘之君所以制天下而征諸侯者，以其威勢也。威勢者，人主之筋力也。今大臣得威，左右擅勢，是人主失力，人主失力而能有國者，千無一人。虎豹之所以能勝人執百獸者，以其爪牙也，當使虎豹失其爪牙，則人必制之矣。今勢重者，人主之爪牙也，君人而失其爪牙，虎豹之類也。宋君失其爪牙于子罕，簡公失其爪牙于田常，而不蚤奪之，故身死國亡。今無術之主，皆明知宋、簡之過也，而不悟其失，不察其事類者也。

　　②且法術之士與當涂之臣，不相容也。何以．明之？主有術士，則大臣不得制斷，近習不敢賣重，大臣左右權勢息，則人主之道明矣。今則不然，其當涂之臣得勢擅事以環其私，左右近習朋黨比周以制疏遠，則法術之士奚時得進用，人主奚時得論裁？故有術不必用，而勢不兩立，法術之士焉得無危？故君人者非能退大臣之議，而背左右之訟，獨合乎道言也；則法術之士安能蒙死亡之危而進說乎？此世之所以不治也。

　　③明主者，推功而爵祿，稱．能而官事，所舉者必有賢，所用者必有能，賢能之士進，則私門之請止矣。夫有功者受重祿，有能者處大官，則私劍之士安得無離于私勇而疾距敵，游宦之士焉得無撓于私門而務于清潔矣？此所以聚賢能之士，而散私門之屬也。

　　（節選自韓非子《人主》）

　　4．對下列句子中加點詞的的解釋，不正確的一項是（3 分） （）

　　A．而不蚤奪之 蚤：通“早”。

　　B．其當途之臣得勢擅事以環其私環：營求。

　　C．此世之所以不治也 治：治理；太平

　　D．稱能而官事 稱：稱贊。

　　5．下列各組句子中，加點的意義和用法相同的一組是（3 分）（ ）

　　A．①操國柄而便私者也 ②棄甲曳兵而走

　　B．①威勢者，人主之爪牙也 ②師道之不知

　　C．①何以明之 ②以相如功大，拜為上卿

　　D．①則私劍之士安得無離于私勇而疾距敵 ②安能摧眉折腰事權貴

　　6．下列對原文內容的分析與概括，不正確的一項是（3 分）（ ）

　　A．第一段作者運用了舉例、比喻等論證方法，主要闡釋了君主要憑借威力來明察身邊的得勢的大臣、擅權的親信，否則就會陷于身危國死的境地。

　　B．第二段主要論述了國家動蕩不安的原因是奸佞的大臣、親信通過結黨營私等手段來挾制了法術之士的任用和進諫，為此君主要明察善斷的道理。

　　C．第三段主要運用了正反對比的手法，證明了英明的君主，只有按照功勞來封爵賞祿，衡量才能來進官任事，才能真正做到明曉忠奸、知人善任。

　　D．選文內容主要涉及兩方面：一是君主如何利用權力來維護自身權威和國家的穩定；二是君主如何選用法術之士，以挾制大臣，保證法制的推行。

　　7． 把文中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。（10 分）

　　（1）夫馬之所以能任重引車致遠道者，以筋力也。（3 分）

　　（2）故有術不必用，而勢不兩立，法術之士焉得無危？（4 分）

　　（3）此所以聚賢能之士，而散私門之屬也。（3 分）

　　參考答案

　　4．D（衡量，權衡）

　　5．D（A目的連詞，“來”或理解為“轉折連詞”；表修飾B助詞，“的”，介于主謂間；C介詞，憑借，依靠；介詞，因為；D怎么，哪里。）

　　6．C（無“對比”）

　　7．（1）馬之所以能負重拉車達到遠方，憑的是肌肉力量。（“任重”，負重，1 分；“筋”，肌肉，1 分；句子通順1 分。）

　　（2）所以，法術主張不一定（被）采用，又與權臣勢不兩立，主張法術的人怎能沒有危險？（“不必”，不一定，1 分；被動句，1 分；“焉”，怎么、哪里，1 分；句子通順1 分。）

　　（3）這就是聚集賢能人才而離散私門黨徒的途徑。（“所以”，憑借，依靠，1 分；“屬”，門類，1 分；句子通順1 分。）

　　【譯文】

　　君主之所以會遇到身危國死的情況，是因為大臣過分顯貴，近侍過分逞威。所謂顯貴，就是無視法令而獨斷專行，掌握國家大權來謀取私利。所謂逞威，就是獨攬權勢而為所欲為。對這兩種人，不能不加以明察。馬之所以能負重拉車達到遠方，憑的是肌肉力量。大、中國家的君主之所以能統治天下討伐諸侯，憑的'是威勢；威勢也就是君主的肌肉力量。如今大臣得勢，親信擅權，即是君主失去了威力；君主失去威力而仍能保有國家的，一千人中也沒有一個。虎豹之所以能勝人以及擒拿其他各種野獸，靠的是它有尖爪利牙，假使去掉尖爪利牙，人就一定能制服它了。現在，權勢正是君主的尖爪利牙，要是統治別人而丟失權勢，便同虎豹去掉尖爪利牙一樣。宋桓公把他的“爪牙”丟給了子罕，齊簡公把他的“爪牙”丟給了田常，又不早點奪回來，終致身死國亡。現在不懂得法術的君主都明知宋桓公、齊簡公有過錯，卻不能覺察他們失誤的根源，是不懂得君主失去權勢跟虎豹失去爪牙兩事相類。

　　況且，法術之士與當權大臣是互不相容的。何以證明？君主如能任用法術之士，大臣就不能專制獨斷，近侍也不敢賣弄威勢；大臣和近侍的權勢消除后，君主的治國原則就得以體現。現在卻不這樣。那些當權大臣掌握權柄、把持政務來營求私利，左右親信結成朋黨、緊密勾結來挾制關系疏遠的人，那么法術之士何時能得到選拔任用，君主何時能加以論斷裁決？所以，法術主張不一定被采用，又與權臣勢不兩立，主張法術的人怎能沒有危險？所以，做君主的如果不能排除大臣的議論，摒棄左右的誣告，獨自作出符合原則的判斷，那么法術之士哪能冒死亡的危險而向君主進說呢？這是國家得不到治理的癥結所在。

　　英明的君主，按照功勞封爵賞祿，衡量才能進官任事。選拔的人必定有好的品德；任用的人必定有優秀才干，賢能的人得以進用，私門的請托就行不通了。有功勞的人得到優厚的俸祿，有能力的人處在重要職位上，那么寄養在私門的俠士怎么能不拋掉私勇而去奮力抵抗敵人，靠游說謀官的人又怎么能不離開私門而務求保持高風亮節呢？這就是聚集賢能人才而離散私門黨徒的途徑。