貞觀政要卷五論仁義原文及翻譯

　　在我們的學(xué)習(xí)時(shí)代，許多人都對(duì)一些經(jīng)典的文言文非常熟悉吧？其實(shí)，文言文是相對(duì)現(xiàn)今新文化運(yùn)動(dòng)之后白話文而講的，古代并無文言文這一說法。還記得以前背過的文言文都有哪些嗎？以下是小編收集整理的貞觀政要卷五論仁義原文及翻譯，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　原文：

　　貞觀元年，太宗曰：“朕看古來帝王以仁義為治者，國祚延長，任法御人者，雖救弊于一時(shí)，敗亡亦促。既見前王成事，足是元龜。今欲專以仁義誠信為治。望革近代之澆薄也。”黃門侍郎王珪對(duì)曰：“天下凋喪日久，陛下承其余弊，弘道移風(fēng)，萬代之福。但非賢不理，惟在得人�！碧�宗曰：“朕思賢之情，豈舍夢(mèng)寐!”給事中杜正倫進(jìn)曰：“世必有才，隨時(shí)聽用，豈待夢(mèng)傅說，逢呂尚，然后為治乎?”太宗深納其言。

　　貞觀二年，太宗謂侍臣曰：“朕謂亂離之后，風(fēng)俗難移，比觀百姓漸知廉恥，官民奉法，盜賊日稀，故知人無常俗，但政有治亂耳。是以為國之道，必須撫之以仁義，示之以威信，因人之心，去其苛刻，不作異端，自然安靜，公等宜共行斯事也�！�

　　貞觀四年，房玄齡奏言：“今閱武庫甲仗，勝隋日遠(yuǎn)矣�！�

　　太宗曰：“飭兵備寇雖是要事，然朕唯欲卿等存心理道，務(wù)盡忠貞，使百姓安樂，便是朕之甲仗。隋煬帝豈為甲仗不足，以至滅亡?正由仁義不修，而群下怨叛故也。宜識(shí)此心。”

　　貞觀十三年，太宗謂侍臣曰：“林深則鳥棲，水廣則魚游，仁義積則物自歸之。人皆知畏避災(zāi)害，不知行仁義則災(zāi)害不生。夫仁義之道，當(dāng)思之在心，常令相繼，若斯須懈怠，去之已遠(yuǎn)。猶如飲食資身，恒令腹飽，乃可存其性命�！蓖醌曨D首曰：“陛下能知此言，天下幸甚!”

　　譯文：

　　貞觀元年，太宗說：“我看古代的帝王，凡以仁義治理國家的，都國運(yùn)久遠(yuǎn)。用嚴(yán)刑酷法統(tǒng)領(lǐng)人民的，雖然能挽救一時(shí)的弊端，但國家很快就會(huì)滅亡。既然我們看到了前代帝王成事的方法，就可以把它們用作統(tǒng)治國家的典范�，F(xiàn)在，我們要以誠信、仁義作為治理國家的方針，希望這有助于鏟除近代的虛偽之風(fēng)。”黃門侍郎王珪回答說：“天下荒廢凋疲的時(shí)間已經(jīng)很長了，陛下在天下積弊之時(shí)統(tǒng)領(lǐng)國家，弘揚(yáng)古代圣賢的遺風(fēng)，實(shí)乃萬民之福。但沒有賢才是治理不好國家的，關(guān)鍵在于用人得當(dāng)�！碧�宗說：“我求賢若渴，即使夜晚做夢(mèng)都?jí)舻劫t才。”給事中杜正倫說：“哪個(gè)時(shí)代都有人才，隨時(shí)等候陛下的發(fā)掘任用，哪里用得著去夢(mèng)傅說，遇呂尚，然后才治理天下呢?”太宗十分贊賞他的話。

　　貞觀二年，唐太宗對(duì)侍從的大臣們說：“我原來認(rèn)為在離亂之后，民間的風(fēng)俗習(xí)慣會(huì)很難改變，近來我發(fā)現(xiàn)百姓逐漸懂得了廉潔和羞恥，官員庶民都能遵守法紀(jì)，盜賊一天比一天少，我才知道民間沒有一成不變的風(fēng)俗習(xí)慣，關(guān)鍵要看施政是治還是亂。所以，治理國家，必須用仁義來撫慰百姓，同時(shí)還要顯示出朝廷的威信，順應(yīng)民心，廢除苛刻的法令，不做背離道義的事情，這樣社會(huì)自然會(huì)平定安靜。你們應(yīng)該共同來做好這件事�！�

　　貞觀四年，房玄齡上奏說：“最近，我檢查武器庫里的鎧甲兵器，發(fā)現(xiàn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過隋朝了。”唐太宗說：“整修兵器防御寇亂，雖然是緊要的事情，但我要求你們把心思用于治國之道，各自務(wù)必竭盡忠貞，使老百姓安居樂業(yè)，這才是我真正要的鎧甲兵器。隋煬帝難道是因?yàn)殒z甲兵器不足，才遭到滅亡的嗎?正是由于他不修仁義，群臣才會(huì)怨恨叛離他。你們應(yīng)該理解我的想法啊!”

　　貞觀十三年，唐太宗對(duì)侍從的大臣們說：“樹林廣袤就有飛鳥棲息，水域深廣就有魚兒游弋，多施仁義百姓自然會(huì)歸順。人們都知道恐懼而躲避災(zāi)害，卻不知施行仁義，災(zāi)害就不會(huì)產(chǎn)生。仁義之道，一刻也不能忘記，我們要不斷地將仁義推行下去，如有片刻懈怠，就會(huì)遠(yuǎn)離仁義之道。這就好比用飲食來滋養(yǎng)身體，要讓肚子經(jīng)常吃飽，就能夠維持生命。”王珪叩頭說：“陛下能知道這些道理，真是天下的大幸啊!”

　　內(nèi)容簡介

　　《貞觀政要》是唐代史學(xué)家吳兢所著的一部政論性史書。全書十卷四十篇，分類編輯了唐太宗在位的二十三年中，與魏征、房玄齡、杜如晦等大臣在治政時(shí)的問題，大臣們的爭議、勸諫、奏議等，以規(guī)范君臣思想道德和軍政思想，此外也記載了一些政治、經(jīng)濟(jì)上的重大措施。

　　《貞觀政要》和《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑒》等有關(guān)貞觀政事的記載相比，較為詳細(xì)，為研究唐初政治和李世民、魏征等人的政治思想提供了重要資料。

　　作品中提出了”君依于國，國依于民”的重民思想，務(wù)實(shí)求治、與民休息、重視農(nóng)業(yè)、發(fā)展生產(chǎn)的施政方針，”愛之如一”較為持平的民族政策，用人惟賢才的主張，廣開言路的開明措施，尊儒重教的文化政策，仁德先行、省刑慎罰的統(tǒng)治策略，以及儉約慎行、善始慎終的人格要求。它是中國開明封建統(tǒng)治的戰(zhàn)略和策略、理論和實(shí)踐的集大成者。

　　創(chuàng)作背景

　　吳兢著《貞觀政要》旨在歌頌“貞觀之治”，總結(jié)唐太宗時(shí)代的政治得失，希望后來君主以為借鑒。書中所記基本為貞觀年間唐太宗與魏征等大臣的問答，以及皇帝的詔書、大臣的諫議奏疏等，內(nèi)容廣泛，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會(huì)、思想、生活等方方面面，尤以討論君臣關(guān)系、君民關(guān)系、求諫納諫、任賢使能、恭儉節(jié)用、居安思危為其重點(diǎn)。

　　雖然《貞觀政要》在史實(shí)上有所失誤，但由于敘事詳贍，文字明暢，論述的又是統(tǒng)治之道，因此晚唐以后受到歷代統(tǒng)治者的重視，流傳到日本和朝鮮半島。

　　流傳與版本

　　開元十七年，吳兢因《上〈貞觀政要〉表》“書事不當(dāng)”被貶，而其書沒有被禁毀。這樣，在玄宗之世有三個(gè)本子同時(shí)并存：一是正式進(jìn)本，沒有朝廷認(rèn)可，留在集賢院或史館而未經(jīng)著錄，因而《新唐書·藝文志》將其列入“不著錄”的范圍。二是進(jìn)本的底本，三是底本之前的稿本。后二種，在吳兢家中。

　　唐代官方關(guān)于《貞觀政要》的流傳情況，自玄宗至順宗四帝，均不見記載�！队窈！肪�49引《會(huì)要》“元和二年十二月（憲宗）謂宰臣曰：近讀《貞觀政要》…… 六年三月帝曰：嘗讀《貞觀政要》…… ”，是迄今所見最早關(guān)于《貞觀政要》的記載。而憲宗讀《貞觀政要》，則不能不使我們將目光對(duì)準(zhǔn)一個(gè)十分重要的人物――德宗至憲宗時(shí)的著名史官蔣乂（音藝）。

　　蔣乂（747年－821年），吳兢的外孫。其父蔣明，集賢院學(xué)士，安史之亂后，圖籍淆亂，奏引蔣乂入院助其整理。蔣乂僅用一年多時(shí)間，便于亂中勒成部帙，得二萬余卷。德宗貞元九年（793年）累轉(zhuǎn)右拾遺，充史館修撰。史稱蔣乂“在朝垂三十年，前后每有大政事、大議論，宰執(zhí)不能裁決者，必召以咨訪。乂征引典故，以參時(shí)事，多合其宜”。其“居史任二十年，所著《大唐宰輔錄》七十卷、《凌煙閣功臣、秦府十八學(xué)士、史臣等傳》四十卷�！�

　　蔣乂出生時(shí)，吳兢尚在世，吳兢的藏書及《西齋書目》，包括他的著述的稿本和底本，是完整保存下來了的�！犊�齋讀書志》著錄《吳氏西齋書目》：“唐吳兢錄其家藏書，凡一萬三千四百六十八卷。兢自撰書，附于正史之末，又有續(xù)鈔書列于后�！眳蔷す嗜ズ蟛粠啄�，幼年的蔣乂便“從外家學(xué)，得其書，博覽強(qiáng)記”。蔣乂“家藏書一萬五千卷”，無疑包括吳兢藏書“一萬三千四百六十八卷”以及“兢自撰書”，必然能夠得見《貞觀政要》的底本和稿本。即便他著《凌煙閣功臣、秦府十八學(xué)士傳》不參考《貞觀政要》，但其《史臣傳》則不會(huì)不為吳兢立傳。然而兩《唐書·吳兢傳》都不談編錄《貞觀政要》之事。

　　玄宗一朝《實(shí)錄》及代宗以前《國史》等官方史籍沒有關(guān)于《貞觀政要》的記載，《舊唐書》沿用唐代《實(shí)錄》、《國史》舊本，所以也沒有記載。而《新唐書》廣采雜史等官方記載以外的史料，蔣乂的《史臣傳》在采錄之列，仍然不見吳兢編錄《貞觀政要》之事，這的確是個(gè)難解之“謎”。但也有不可忽視的地方，這就是：《新唐書·吳兢傳》增舊傳《上中宗皇帝疏》、《上玄宗皇帝納諫疏》、《請(qǐng)東封不宜射獵疏》以及直筆記錄“張昌宗誘張說誣魏元忠”等事，均見于《唐會(huì)要》、《冊(cè)府元龜》，惟有“座書事不當(dāng)，貶為荊州司馬”一事，“座書事不當(dāng)”五字不見于官史，似當(dāng)出自蔣乂《史臣傳》。這或許正是蔣乂留給后人考察《貞觀政要》成書、進(jìn)呈的一個(gè)伏筆！

　　憲宗讀《貞觀政要》，跟“每有大政事、大議論”，必召蔣乂“咨訪”，蔣乂“征引典故”，趁機(jī)推薦《貞觀政要》相關(guān)。憲宗所讀《貞觀政要》，當(dāng)是留在集賢院或史館的吳兢正式進(jìn)本，但這個(gè)本子也以“兵亂之后，圖籍溷雜”而待整理。蔣乂入集賢院助其父“于亂中勒成部帙”，不可能不涉及《貞觀政要》，而整理《貞觀政要》又不能不參考家中所存《貞觀政要》的底本和稿本。如果連蔣乂都弄不清《貞觀政要》的成書問題和版本、文字的淆亂，恐怕其他人就更難有發(fā)言權(quán)了。

　　《貞觀政要》在唐代被皇家視為定本的本子，即是經(jīng)蔣乂整理的本子�，F(xiàn)今所見“讀《貞觀政要》”最早的記載在唐憲宗時(shí)，恰好證明是蔣乂使其外祖父的遺著得以重見天日的。經(jīng)蔣乂整理過后，唐文宗、唐宣宗，直至宋仁宗所讀、所見，均屬這一系統(tǒng)。宋刊本《貞觀政要》，無疑亦屬這一版本系統(tǒng)�！队窈！芬�《邯鄲書目》著錄的《貞觀政要》，也是這個(gè)版本系統(tǒng)。

　　蔣乂的四子中，系、伸、偕三人皆有史才，自文宗至懿宗相繼為史官。史稱：蔣氏“父子相繼修《國史》、《實(shí)錄》，時(shí)推良史，京師云《蔣氏日歷》，士族靡不家藏焉�！笔Y氏家藏《貞觀政要》的底本或稿本，隨之而流向社會(huì)，各本雜相抄錄，所以出現(xiàn)淆亂。

　　迄今所知，在北宋編錄《新唐書·藝文志》之前，五代后唐國子監(jiān)于天成二年（927）曾經(jīng)刻印過《貞觀政要》，并流傳到南宋紹興年間。 隨后不久，傳入契丹。重熙十五年（1046），遼興宗命譯漢籍，蕭韓家奴“欲帝知古今成敗，譯《通歷》、《貞觀政要》、《五代史》”。至金哀宗時(shí)，趙秉文輪直進(jìn)講《尚書》、《貞觀政要》，并進(jìn)《貞觀政要申鑒》�！敦懹^政要申鑒引》尚保存在《閑閑老人滏水文集》卷15，但譯本不傳，不知所據(jù)版本情況。

　　吳兢的底本或稿本、蔣乂的整理本，經(jīng)兩宋、遼、金數(shù)百年輾轉(zhuǎn)抄錄，出現(xiàn)“傳寫謬誤”的情況。另一方面，隨著理學(xué)在元、明時(shí)期的盛行，雖然當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治集團(tuán)向往唐太宗“克敵如拉朽，所向無前”，“屈己而納諫，任賢而使能，恭儉而節(jié)用，寬厚而愛民”，卻又認(rèn)為唐太宗“于正心、修身之道，齊家、明倫之方，有愧于二帝三王之道”。于是戈直在整理“傳寫謬誤”的同時(shí)，更注重采輯唐、宋諸儒之論，間以己意，對(duì)唐太宗君臣的“嘉言善行、良法美政”作出新的詮釋。

　　22家言論以及戈直的“己意”，并非論《貞觀政要》其書，而是在評(píng)“貞觀之治”其事，反映著宋、元以來對(duì)于貞觀之政認(rèn)識(shí)的演變。由此，戈直集論本便被視為一部詮釋“貞觀之治”的論著而受到推崇。由于詮釋的需要，其“移易篇章”、“刊刻衍脫”，均被忽略不提。元順帝至元四年（1333）刊行后，明洪武三年（1370）又經(jīng)宋濂以“中秘本”重校 重刻，成化元年（1465）憲宗“御制序”再刻。一枝獨(dú)秀，取代了其他傳本。

　　國內(nèi)現(xiàn)存刊本，目前見于著錄和通行者兩種，一為國家圖書館藏洪武三年王氏勤有堂刊本(以下簡稱“明本”)，一為成化元年戈直集論本(以下簡稱“戈本”)。《四庫全書》所收內(nèi)府本、嘉慶戊午(1798)掃葉山房重鐫本，均為戈直集論本的翻刻本。私家收藏情況，有待新的發(fā)現(xiàn)。集校中發(fā)現(xiàn)，王先恭校注《魏鄭公諫錄》所引《貞觀政要》，有與鈔本全同而與刊本互異者�！段亨嵐�諫錄》卷二《諫河南安置突厥部落》條末，王先恭引《政要·安邊》文字，與鈔本卷九《議安邊》第一章文字全同，甚至連“十三年”太宗幸九成宮，也與鈔本一樣，訛作“十二年”。

　　國外刊本，現(xiàn)存四種，即元刻、明初重刻（以下簡稱“明本”）、成化再刻（以下簡稱“戈本”）和韓版注解本（以下簡稱“韓版”）。

　　國外鈔本，目前所見基本都在日本。清和貞觀年間（859－876），冷泉書院失火，圖書盡毀。在隨后的10來年間，藤原佐世奉敕根據(jù)重新搜集到的圖書編定《日本國見在書目錄》。其中，“卅雜家”著錄有《貞觀政要》，表明《貞觀政要》一書在此之前已經(jīng)傳入日本。其“正史家”著錄《東觀漢記》百卌三卷，后有如下一段文字:

　　右《隋書·經(jīng)籍志》所載數(shù)也。而件《漢記》，吉備大臣所將來也。其目錄注云：此書凡二本……真?zhèn)湓谔茋�多處營求，竟不得其具本，故且隨寫得如件。今本朝見在百卌二卷。

　　由這段文字可知，吉備真?zhèn)鋸奶瞥瘞У饺毡敬笈鷪D籍，并編有目錄。吉備真?zhèn)渥鳛榍蔡屏魧W(xué)生，是天正靈龜二年（717）隨遣唐使入唐，圣武天平六年（734）隨下一次遣唐使返回。孝謙天平勝寶三年（751）又被任命為遣唐副使，至五年返回。天平六年遣唐大使藤原清河因船舶飄流安南，后入唐為官，未回日本。吉備真?zhèn)洹霸谔茋�多處營求”圖籍，應(yīng)當(dāng)是其遣唐留學(xué)的17年間（717－734）。在其“營求”的圖書中如果有《貞觀政要》的話，只能是吳兢的稿本或吳兢家中所藏底本。此時(shí)，吳兢剛剛遭貶，進(jìn)本尚未獲得朝廷認(rèn)可，不可能讓吉備真?zhèn)涑�錄。而且，就目前日本現(xiàn)存鈔本承傳情況看，也與吉備真?zhèn)錄]有多少關(guān)系。更何況《日本國見在書目錄》著錄《貞觀政要》，是火災(zāi)過后殘存下的十四（卷或篇）。

　　日本現(xiàn)存《貞觀政要》鈔本數(shù)目雖多，約20余種，但完整的鈔本基本上分為三大系統(tǒng)：一為南家本系統(tǒng)，一為菅家本系統(tǒng)，另一個(gè)為“異本”系統(tǒng)。

　　（一）南家本系統(tǒng)，奧書記其源流，最早可以追溯到安元三年（1177），由正三位行宮內(nèi)卿兼式部大輔播磨權(quán)守藤原永范“奉授主上既訖”。此即“安元本”，今僅見于小田原本考異中。

　　其后，經(jīng)建久五年（1194）、建保四年（1216）、嘉祿三年（1227）、建長三年（1251）、六年傳寫講授，到建治元年（1275）鈔寫的一部，其奧書記曰：“于時(shí)建治第一之歷初冬上旬之候，于燭下所終功也，治部權(quán)少輔平朝臣兼俊�！笔菫榻ㄖ伪�，日本現(xiàn)存《貞觀政要》最古寫本中最完整的一部。

　�。ǘ�）菅家本系統(tǒng)，奧書記其源流，最早可以追溯到建保四年之前，中經(jīng)建保四年（1216）、嘉祿元年（1225）、貞應(yīng)三年（1224）、安貞二年（1228）、嘉禎四年（1238）、仁治三年（1242）、弘長二年（1262）傳寫講授。到永仁四年（1296）鈔寫的一部，其奧書記曰：“永仁四年（丙申）十月三日書寫訖，執(zhí)筆宋人明道。”此即永仁本，今僅見于小田原本考異中。

　　永祿三年（1560），李部大卿菅長雅抄錄一部，為內(nèi)藤湖南氏藏，故稱內(nèi)藤本，是現(xiàn)存菅家本系統(tǒng)最古寫本。卷一《政體》貞觀十九年一章，末句為“庶幾于時(shí)康道泰爾”。“時(shí)康”二字旁注以“光孝天皇諱”，“道泰”二字旁注以“文德諱”。日本當(dāng)時(shí)“御座時(shí)，不讀御諱”，這是為了提醒向兩位天皇講讀時(shí)，注意避諱所作的旁注。文德天皇850－858年在位，光孝天皇884－887年在位，由此可知菅家本傳入日本的時(shí)間一定在文德天皇之前。吉備真?zhèn)渲�后，文德天皇之前，有兩次派遣遣唐使，一次在恒武延歷二十年至二十四年（801－805），正當(dāng)唐德宗晚年；一次在仁明承和元年至六年（834－839），正當(dāng)唐文宗時(shí)。

　　原田種成推測(cè)：菅家本《貞觀政要》是菅原清公為遣唐判官，從唐朝帶入日本的。菅原清公受命為遣唐判官，時(shí)在恒武延歷二十年（801）八月，正式出發(fā)則在二十三年七月，至延歷二十四年（805）六月即返回日本，在唐朝時(shí)間僅僅一年（804－805）。不論是菅原清公，還是仁明承和年間的遣唐使，兩次抄錄《貞觀政要》，都只能是蔣乂家藏吳兢底本或稿本，而蔣乂整理本既未經(jīng)著錄，豈能任人鈔寫？更何況，原田種成也僅僅是一種推測(cè)。還要提醒讀者的是，菅家本卷九原闕，是據(jù)宋刊本補(bǔ)入的。

　　文化六年（1809），菅原長親寫本卷二、卷九末奧書，與內(nèi)藤本奧書同。各卷末有文化六年五、六月間菅原長親寫記，此為菅原長親本。菅原長親本，又有若干轉(zhuǎn)寫本，均出文化年間。

　�。ㄈ�）在南家本、菅家本兩個(gè)系統(tǒng)之外，還有一個(gè)被稱為“異本”的系統(tǒng)，卷四與南家本、菅家本、各刊本完全不同。

　　寫字臺(tái)文庫藏本（寫字臺(tái)本）缺卷一、卷二。

　　藤波家藏本（藤波本）缺卷一、卷二、卷七、卷八。

　　兩本均缺奧書識(shí)語，傳授情況不得而知。

　　現(xiàn)存最古假名《貞觀政要》（假名本），卷第四與寫字臺(tái)本、藤波本全同。此本乃源賴朝妻北條政子命菅原為長用假名翻譯之譯本，文祿四年（1595）梵舜自寫，正保四年（1647）木版刊印，大正四年活字刊印。據(jù)菅家本奧書，菅原為長仁治三年（1242）為后峨嵯天皇進(jìn)講《貞觀政要》，用的是菅家本，而此譯本所據(jù)則非菅家本系統(tǒng)。由此可知，“異本”系統(tǒng)與菅家本系統(tǒng)差不多同時(shí)傳入日本，只不過沒有受到重視而已�！爱惐尽迸c南家本、菅家本同時(shí)傳入日本，更加說明藤原氏、菅原氏、北條氏等傳鈔的《貞觀政要》，要么是吳兢最初的稿本，要么是吳兢進(jìn)本的底本，而絕非進(jìn)本或定本。

　　三大系統(tǒng)而外，還有一個(gè)江家本。奧書記道：“本云 以累代秘說本奉授圣上了，尤可秘藏也。寬弘三年三月五日，吏部大卿江判。朱云 寬弘九年閏七月念一日，藤家本一校了。江匡衡�！睂捄肴�年，公元1004年，這是所見日本最早給天皇進(jìn)講《貞觀政要》的記錄，也說明江家本的年代。今僅見于狩谷掖齋校本、松崎慊堂手澤本所引。

　　此外，完本尚有興福寺藏本（興本）。卷10末奧書，自安元三年至建久六年為菅家本奧書，接下來是“承元二年（1208）四月十五日甲寅奉授主上既訖。此書當(dāng)家已奉授二皇了。實(shí)帝王之龜鑒、吾道之重寶也。雖片時(shí)不可出他處者也。從三位行民部卿藤原朝臣光范（春秋八十三歲）�！币韵拢瑸樨懹�、永仁、弘安記，正德二年修補(bǔ)。寶歷五年（1755）南都興福寺謄寫，是為興福寺本（亦稱寶歷本）。第一冊(cè)第一葉欄外，有記云：“凡朱書者菅本之原本也、墨書者南家本之寫也。”

　　鈔本之多，難以盡數(shù)。文政元年（1818），阿波介、山田以文，以所見古寫本合校，是為現(xiàn)存第一個(gè)較完備的合校本。現(xiàn)錄其《古本校合凡例》如下：

　　八條左府本; 二條院御點(diǎn)本; 菅本; 或本; 南家本; 異本;古本; 一本; 摺本; 亻本; 才本; 家本; 自本; 永本（菅長雅卿親寫本，有永祿三年之奧書，故稱永本，今為五條家藏）; 江家本（原本卷子本，有匡衡朝臣奧書，故稱江本）。

　　由此《古本校合凡例》可知，當(dāng)時(shí)存世古本不下15種。以所見奧書識(shí)語為據(jù)，《貞觀政要》在日本受到重視、開始流傳，是在大江匡衡（952－1012）所在年代，相當(dāng)北宋太宗、真宗時(shí)期。而系統(tǒng)承傳、抄錄，年代則大致相當(dāng)北宋末年。比較上述三大系統(tǒng)鈔本與元、明刊本，發(fā)現(xiàn)其間的重大差異如下：

　�。ㄒ唬┢�目的有無不同

　　1、卷第二，《直諫》附，南家本、菅家本無。元刻、明本、韓版15章，見于寫字臺(tái)本卷第四者12章，多鈔本3章。戈本10章。

　　2、卷第四，南家本、菅家本與刊本篇章同。寫字臺(tái)本卷第四，篇章與各本完全不同，為《輔弼》第九（4章），《直言諫爭》第十（13章），《興廢》第十一（3章），《求媚》第十二（1章），計(jì)4篇21章。元刻、明本、韓版15章中，有2章與《輔弼》同，有10章與《直言諫爭》同。《直言諫爭》第二章、第三章，《興廢》全三章，共5章為各本所無。

　　3、卷第八，《禁末作》附，元刻、明本、韓版有，凡3章。鈔本、戈本無。

　　4、卷第八，《辯興亡》第三十四，鈔本無�！队窈！芬�《邯鄲書目》有。明本2章，戈本5章。由此，卷九、卷十出現(xiàn)編序不同的問題：

　　菅家本：卷第九（據(jù)宋刊本補(bǔ)，所以作）：《議征伐》第三十五、《議安邊》第三十六；而卷第十又為：《論行幸》第三十六，《論畋獵》第三十七，《論祥瑞》第三十八，《論災(zāi)異》第三十九，《論慎終》第四十，出現(xiàn)重復(fù)編序（“第三十六”）的問題。

　　南家本、寫字臺(tái)本：卷第九，《議征伐》第三十四，《議安邊》第三十五；卷第十，《論行幸》第三十六，《論畋獵》第三十七，《論祥瑞》第三十八，《論災(zāi)異》第三十九，《論慎終》第四十。

　�。ǘ�）篇章的有無不同

　　1、刊本有、鈔本無者12章：卷二《納諫》3章，《直諫》附3章，卷三《君臣鑒戒》1章，卷五《論公平》1章, 卷六《論貪鄙》4章。

　　2、鈔本有、刊本無者16章：卷一《政體》6章，卷六《慎所好》1章，《杜讒佞》3章，《論悔過》1章，《論奢縱》1章，《論貪鄙》1章，卷七《論文史》1章，卷八《務(wù)農(nóng)》1章，《論刑法》1章。

　　3、《上貞觀政要表》，鈔本、明本有，而元刻、韓版、戈本無。

　�。ㄈ�）必須提出的文字問題

　　1、不論鈔本（南家本、菅家本、寫字臺(tái)本），還是刊本（元刻、明本、韓版），都有以“太宗”二字作“上”字者。以原田種成所集《貞觀政要定本》、《貞觀政要》上、下（校釋本）二書為例，卷一《政體》第二、四、五、七、十九章，卷二《求諫》第五章，卷三《論擇官》第三、六章，卷四《教戒太子》第一章，卷五《論忠義》第十章、《論孝友》第四章，卷六《論儉約》第二、三章、《論仁惻》第三章、《慎言語》第二章、《論貪鄙》第二章，卷八《論赦令》第二、四章，卷九《議征伐》第十三章，以“太宗”作“上”。同樣，卷二《任賢》第三章，卷五《論誠信》第一章，又以“太宗”作“帝”。這顯然是唐代《實(shí)錄》或《國史》原文，吳兢抄錄出來準(zhǔn)備編錄“貞觀故事”或《貞觀政要》。一部進(jìn)本或定本，怎么會(huì)對(duì)唐太宗有如此不統(tǒng)一的稱謂呢？

　　2、以鈔本、刊本文字比勘，互有重大脫漏、錯(cuò)訛。

　　(1)鈔本脫漏者。卷二《任賢》，各本均8章，排序完全相同，然文字互異處頗多。魏征一章，刊本、《舊唐書》有而鈔本大段脫漏者5處，約180字。李勣一章，僅章末兩處，鈔本就脫漏125字。羅振玉校卷五、卷六，指其大段脫漏者：卷五《論忠義》貞觀五年一章，鈔本脫19句100字；《論公平》長樂公主一章，鈔本脫漏56字；《論誠信》魏征上疏一章，鈔本脫漏396字（羅振玉未見的菅家本、寫字臺(tái)本，《論誠信》貞觀十一年魏征上疏一章，中間僅一處就少1465字）；卷六《論奢縱》馬周上疏一章中，鈔本有24字為刊本所無，而刊本卻另有600多字為鈔本所無。

　　(2)刊本脫訛者。羅振玉校卷五，《論誠信》貞觀十一年魏征進(jìn)言一章，戈本脫漏35字，以致“脫誤不可通”。羅振玉未見的元刻、明本、韓版，《論誠信》貞觀十一年魏征進(jìn)言一章，章末之前較鈔本、戈本少2953字。特別要提到的是，卷十《論慎終》各本編次完全相同，但貞觀九年的一章中，有一段文字鈔本、刊本互異，致使文意完全背離。

　　鈔本原文：房玄齡進(jìn)曰：“臣觀近古撥亂之主，皆年逾四十，惟漢光武年三十三。豈如陛下年十八便事經(jīng)綸，遂平天下，二十九升為天子，此則武勝古也。少從戎旅，不暇讀書，貞觀已來，手不釋卷，知風(fēng)化之本，見理政之源，行之?dāng)?shù)年，天下大治，此又文過古也。昔周、秦以降，戎狄內(nèi)侵，今戎狄稽顙，皆為臣吏，此又懷遠(yuǎn)勝古也。已有此功業(yè)，何可得不善始慎終耶？”

　　刊本原文：房玄齡因進(jìn)曰：“陛下扌為 挹之志，推功群下，致理升平，本關(guān)圣德，臣下何力之有？惟陛下有始有卒，則天下永賴�！碧�宗又曰：“朕觀古先撥亂之主，皆年逾四十，惟光武年三十三。但朕年十八便舉兵，年二十四平定天下，年二十九升為天子，此則武勝于古也。少從戎旅，不暇讀書，貞觀以來，手不釋卷，知風(fēng)化之本，見理政之源，行之?dāng)?shù)年，天下大理，風(fēng)移俗變，子孝臣忠，此又文過于古也。昔周、秦以降，戎狄內(nèi)侵，今戎狄稽顙，皆為臣妾，此又懷遠(yuǎn)勝古也。此三者，朕何德以堪之？既有此功業(yè)，何得不善始慎終邪？”

　　兩段幾乎相同的文字，鈔本是房玄齡贊美唐太宗，而刊本則成了唐太宗自我贊美。前一篇（《論災(zāi)害》）前一年（貞觀八年），唐太宗剛剛表示過：“吾之理國，良無景公之過。但朕年十八便為經(jīng)綸王業(yè)，北剪劉武周，西平薛舉，東擒竇建德、王世充，二十四而定天下，二十九而居大位，四夷降伏，海內(nèi)乂安。自謂古來英雄撥亂之主無見及者，頗有自矜之意，此吾之過也。”一年過后，同樣的贊美之辭，出于房玄齡之口，比出于唐太宗自己，更覺合乎邏輯。況且刊本中唐太宗還有“此三者，朕何德以堪之”一句，也是表示自謙之意的。兩段文字，當(dāng)以鈔本為妥。

　　(3)互為錯(cuò)亂者。卷九《議安邊》，鈔本3章，戈本2章，是關(guān)于安置突厥和以高昌為州縣事。以高昌為州縣一事，鈔本、戈本各為一章，文字相同。安置突厥，鈔本分作兩章：一章為安置突厥部落。突厥部落來降，詔議安邊之術(shù)，中書令溫彥博與魏征辯論，太宗用溫彥博議，自靈州至幽州置四都督府，居長安者近萬戶。十二年（按：當(dāng)為十三年）太宗幸九成宮，突利可汗弟阿史那結(jié)社率陰結(jié)所部，夜犯御營，事敗被斬，太宗悔處其部眾于中國，還其舊部于河北。另一章為安置突厥首領(lǐng)。突厥首領(lǐng)來降，皆拜將軍中郎將，五品以上百余人，惟拓跋不至，又遣使招慰，涼州都督李大亮上疏，以為突厥頃國入朝，悉授大官，非中國之

　　較比《通典》卷197《突厥》上、《舊唐書》卷189上《突厥傳》、《唐會(huì)要》卷73《安北都護(hù)府》，則李大亮上疏在前，而朝議安邊之術(shù)在后；溫彥博與魏征辯論之外，尚有中書侍郎顏師古、夏州都督竇靜、給事中杜楚客、禮部侍郎李百藥等上奏、上表，太宗用溫彥博議。

　　針對(duì)安置突厥首領(lǐng)，以李大亮上疏為一章，并無不妥，但鈔本第二章以“貞觀十四年太宗與侍臣議安置突厥之事”開頭，緊接著就是中書令溫彥博對(duì)曰云云、給事中杜楚客云云，這顯然是貞觀四年朝議安邊之術(shù)的內(nèi)容，被錯(cuò)置在此，而且標(biāo)年也標(biāo)錯(cuò)了。戈直發(fā)現(xiàn)這一問題，便以《通鑒》敘事為序，認(rèn)為安置突厥部落、安置突厥首領(lǐng)“共為一事”，便“次第其辭，合為一章”。

　　不論鈔本、戈本，溫彥博所言“隋文帝勞兵馬，費(fèi)倉庫，樹立可汗，令復(fù)其國，后孤恩失信，圍煬帝於雁門。今陛下仁厚，從其所欲，河南河北，任情居住，各有酋長，不相統(tǒng)屬，力散勢(shì)分，安能為害？”60字，則不見《通典》、《舊唐書》、《唐會(huì)要》、《冊(cè)府元龜》。

　　出現(xiàn)上述重大差異的最根本原因，就是因?yàn)椤敦懹^政要》原本就沒有一個(gè)所謂的“吳兢定本”。

　　《上貞觀政要表》，鈔本、明本有，而元刻、韓版、戈本無。開元十七年吳兢因《上貞觀政要表》“書事不當(dāng)”被貶，其書雖然未被禁毀，正式進(jìn)本卻也沒有朝廷的認(rèn)可，留在集賢院或史館而未經(jīng)著錄。這樣，就出現(xiàn)了《上貞觀政要表》與《貞觀政要》分離的情況。前面多次提到，鈔本得自吳兢家藏的可能性最大，自然有《上貞觀政要表》。而元刻、韓版承襲宋版，為宋代皇家藏書，吳兢因表獲罪，表、書早已分離，因而無《上貞觀政要表》。

　　寫字臺(tái)本與南家本、菅家本不同，比較客觀的說，寫字臺(tái)本是吳兢撮錄《國史》舊文，著手編錄“貞觀故事”的草本，而南家本、菅家本則是吳兢家藏稿本。卷第四的4篇21章，絕大多數(shù)都很重要，不可棄而不用！若以吳兢進(jìn)書前的境遇，更希望“直諫”玄宗，因而在最后編定上奏前，不可能改變?nèi)珪�結(jié)構(gòu)，便從《輔弼》選出2章、《直言諫爭》選出10章，又從鈔本所未見的稿本中選出3章，編為卷二《直諫》附15章。

　　《禁末作》附，也應(yīng)當(dāng)是吳兢在最后編定上奏前所增。以明本的3章而論，第一章，段綸奏進(jìn)巧人造傀儡戲具，鈔本在卷第八《論赦令》，無論如何都有“分類不當(dāng)”之嫌。第二章，“貞觀九年上謂侍臣曰”，雖然與卷六《論儉約》第一章有重出的部分，但唐太宗一開始所說“為政之要，必須禁末作�！�…”38字，卻為《論儉約》所無。編用此章，旨在強(qiáng)調(diào)禁末作，故有此38字。而《論儉約》，著重在戒奢從簡，因而沒有這38字。

　　《辯興亡》，明本僅2章，均在鈔本卷五《論仁義》。此篇的有與無，牽涉后面各篇排序。鈔本無《辯興亡》，后面《論祥瑞》、《論災(zāi)異》分作兩篇�？�本有《辯興亡》，后面則合《論祥瑞》（1章）、《論災(zāi)異》（3章）兩篇為《論災(zāi)祥》一篇，仍然是同樣內(nèi)容的4章。將祥瑞、災(zāi)異分開編目，無論從《唐會(huì)要》、《舊唐書》，乃至北宋前期所編有關(guān)唐代的歷史文獻(xiàn)看，都是符合當(dāng)時(shí)編纂習(xí)慣的。吳兢編纂之初，設(shè)此篇目沒有疑義。但當(dāng)最后成書之際，卻發(fā)現(xiàn)整部書10卷40篇，惟有《論祥瑞》一篇僅一章，而又無其他符合此篇內(nèi)容的章可以移入。這在最后編定時(shí)，是一個(gè)需要處理的問題。

　　據(jù)《玉�！芬�《邯鄲書目》著錄，宋代《貞觀政要》有辯興亡篇，則經(jīng)蔣乂整理本應(yīng)有此篇。是否蔣乂整理時(shí)增補(bǔ)了《辯興亡》，同時(shí)合《論祥瑞》、《論災(zāi)異》兩篇為《論災(zāi)祥》一篇，解決了吳兢留下的一篇一章的問題呢？由于蔣乂整理本到北宋刊行后才得以流傳，因而便與日本現(xiàn)存鈔本出現(xiàn)較大差異。

　　至于鈔本有、刊本無的16章，如果說是宋刊本有所取舍造成的話，那么鈔本無而刊本有的12章，卻只能是日本現(xiàn)存各鈔本外，還有他們沒有見到的本子。因而，現(xiàn)存鈔本不可能是所謂“進(jìn)本”或“定本”。其他，篇章移易、文字脫漏，則主要是在流傳過程中造成的，不再論列。

　　總之，上述種種情況充分說明，南家本、菅家本、異本所據(jù)絕非“吳兢定本”，而元刻、明本、韓版所據(jù)更難斷定為“吳兢定本”。陳寅恪教授在《元白詩箋證稿》中通過白居易作《七德舞》詩與《貞觀政要》文的對(duì)照，已有論斷：羅振玉“雖有‘欲復(fù)唐本之舊，苦未能得其全本’（見羅氏松翁近稿貞觀政要?dú)埦戆希┲�言，其�?shí)縱得日本傳寫政要之全本，恐亦不能悉復(fù)吳氏原書之舊觀。” 現(xiàn)存各種鈔本、刊本，均非吳兢原本！

　　660多年前，戈直集論《貞觀政要》而未作集校，國內(nèi)流傳各種本子卻因此而消失。于是，出現(xiàn)了中國學(xué)者無他本可以校其“移易篇章”、“刊刻衍脫”，而日本學(xué)者則成果不斷涌現(xiàn)的尷尬局面，這不能說不是一大憾事。日本學(xué)者憑借流傳的各種鈔本、刊本，對(duì)該書進(jìn)行過多次校合、整理，在文字校異方面作了大量工作。但因大都囿于南家本、菅家本兩個(gè)承傳系統(tǒng)，又過分相信江家本《上貞觀政要表》最后所署題銜，便誤以為日本所傳《貞觀政要》古寫本為“吳兢定本”。其實(shí)，所謂的“吳兢定本”實(shí)非定本。

　　為追尋一個(gè)完備的《貞觀政要》本子，就所見海內(nèi)外鈔本、刊本進(jìn)行一次集校，共得287章。其中，各本完全重復(fù)者1章，實(shí)為286章。其篇目、編次各本（鈔本南家本、菅家本、寫字臺(tái)本，刊本元刻、明本、韓版、戈本）多所不同。依據(jù)現(xiàn)今所見最早完整著錄《貞觀政要》篇目的書目――《玉�！匪�引《邯鄲書目》（北宋編成），編次《貞觀政要》10卷40篇。同時(shí)，保留刊本卷二《直諫》附、卷八《禁末作》附兩個(gè)附篇。鈔本寫字臺(tái)本卷第四，編為全書附錄，以供參考。

　　作者簡介

　　吳兢（670—749），汴州浚儀（今河南開封）人。武周時(shí)入史館，修國史，遷右拾遺內(nèi)供奉。唐中宗時(shí)，改右補(bǔ)闕，累遷起居郎，水部郎中。唐玄宗時(shí)，為諫議大夫，修文館學(xué)士，衛(wèi)尉少卿兼修國史，太子左庶子，也曾任臺(tái)、洪、饒、蘄等州刺史，加銀青光祿大夫，遷相州，封長垣縣子，后改鄴郡太守，回京又任恒王傅。與同時(shí)代其他官員相比，吳兢的仕途還是較為順暢的，沒有大起大落。居史館任職30余年，以敘事簡練、奮筆直書見稱。曾認(rèn)為梁、陳、齊、周、隋五代史繁雜；乃別撰《梁史》、《齊史》、《陳史》各10卷、《隋史》20卷。卒后。由其子呈上其未定稿《唐史》80余卷，世稱“良史”。曾從事官府藏書的整理、國家書目的編制工作。

　　開元中，詔馬懷素領(lǐng)校圖書，馬懷素奏用元行沖、齊翰、吳兢、韋述等26人同在秘閣詳錄四部書，開元九年（721）共同編成國家圖書總目《群書四部錄》200卷，由元行沖奏上。吳家收藏圖書甚富，編撰有《吳氏西齋書目》1卷，著錄圖書13 468卷，該書目影響頗大。

　　所藏之書在他去世前后，贈(zèng)送給外孫蔣乂。編著有《樂府古體要解》、《唐春秋》、《唐書備闕記》、《太宗勛史》、《睿宗實(shí)錄》、《中宗實(shí)錄》、《貞觀政要》、《則天實(shí)錄》、《唐高宗實(shí)錄》（與劉知己合撰）等，僅《貞觀政要》傳于今。

　　作品鑒賞

　　《貞觀政要》系“隨事載錄”而成，以君道、政體、任賢、納諫、君臣鑒戒等為篇目，分別采摘唐朝貞觀年間唐太宗李世民（599年-公元649年）及身邊大臣如魏征（公元580年-公元643年）、王珪（公元570年-公元639年）、房玄齡（公元579年-公元648年）等四十五人的政論、奏疏以及重大施政措施等，主要內(nèi)容包括治國方針、選賢任能、精簡機(jī)構(gòu)、申明法制、崇尚儒術(shù)、評(píng)論歷史得失等方面，同時(shí)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的自身修養(yǎng)，如敬賢納諫、謙遜謹(jǐn)慎、防止奢惰等。

　　《貞觀政要》雖記載史實(shí)，但不按時(shí)間順序組織全書，而是從總結(jié)唐太宗治國施政經(jīng)驗(yàn)，告誡當(dāng)今皇上的意圖出發(fā)，將君臣問答、奏疏、方略等材料，按照為君之道、任賢納諫、君臣鑒戒、教戒太子、道德倫理、正身修德、崇尚儒術(shù)、固本寬刑、征伐安邊、善始慎終等一系列專題內(nèi)容歸類排列。這部書是對(duì)中國史學(xué)史上古老記言體裁加以改造更新而創(chuàng)作出來的，是一部獨(dú)具特色，對(duì)人富有啟發(fā)的歷史著作。

　　《貞觀政要》寫作于開元、天寶之際。當(dāng)時(shí)的社會(huì)仍呈現(xiàn)著興旺的景象，但社會(huì)危機(jī)已露端倪，政治上頗為敏感的吳兢已感受到衰頹的趨勢(shì)。為了保證唐皇朝的長治久安，他深感有必要總結(jié)唐太宗君臣相得、勵(lì)精圖治的成功經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)時(shí)的帝王樹立起施政的楷模�！敦懹^政要》正是基于這樣一個(gè)政治目的而寫成的，所以它一直以其具有治國安民的重大參考價(jià)值，而得到歷代的珍視。

　　書中所記述的封建政治問題是全面而詳備的。吳兢把君主作為封建政權(quán)的關(guān)鍵，他在開卷的第一篇《君道》中，首先探討了為君之道。他列舉唐太宗的言論說明：要想當(dāng)好君主，必先安定百姓，要想安定天下，必須先正自身。把安民與修養(yǎng)自身當(dāng)作為君的兩個(gè)要素，對(duì)于君主的個(gè)人修養(yǎng)，他以唐太宗為例，說明清心寡欲和虛心納諫是相當(dāng)重要的。做到這兩點(diǎn)，是唐太宗成功的關(guān)鍵，從歷代統(tǒng)治者的施政實(shí)踐上看，這兩條對(duì)于政權(quán)安危具有普遍意義。

　　在書中，吳兢還重點(diǎn)記述了人才使用問題。書中介紹了唐太宗知人善任、任人唯賢的事跡。唐太宗對(duì)用人有較深刻的認(rèn)識(shí)，他一再強(qiáng)調(diào)“為政之要，唯在得人。”（《貞觀政要·崇儒》）對(duì)于人才，他提出了必須具有高尚品德，能夠克己恭儉，正直廉潔等要求。為此，他不但采取了一系列選拔人才的措施，而且非常重視對(duì)官員的考核和賞罰。通過唐太宗的努力，一批人才集中于初唐政壇，這是問題的一個(gè)方面。另一方面，大批人才的出現(xiàn)，也在鞏固封建政權(quán)，組織民眾生產(chǎn)，安定民眾生活方面發(fā)揮了重大作用。正是君明臣賢，上下一心，才促成了貞觀之治的出現(xiàn)。吳兢在此似乎同意魏征的觀點(diǎn)：“大廈云構(gòu)，非一木之枝；帝王之功，非一士之略。”（《隋書》卷66“后論”）知賢用賢一直是古代政治家非常重視的問題，唐太宗君臣相得的實(shí)踐，為此提供了一個(gè)成功的佐證�！敦懹^政要》對(duì)此的記述，則把這一問題的討論引向了深入。

　　吳兢在書中還對(duì)太宗朝的大政方針進(jìn)行了歸納和概述，其中做得成功的有偃武修文、崇尚儒學(xué)、加強(qiáng)禮治、執(zhí)法寬弛、休養(yǎng)生息、安定民眾，采取懷柔政策，安撫周邊少數(shù)民族等等。農(nóng)業(yè)是安定民心、治理國家的根本，這是歷代有識(shí)統(tǒng)治者的共識(shí)，但真正能抓住這一環(huán)節(jié)不放，取得實(shí)際效果的，卻不多見。唐太宗也非常重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。他說：“凡事皆須務(wù)本。國以人為本，人以衣食為本，凡營衣食，以不失時(shí)為本。夫不失時(shí)者，在人君簡靜乃可致耳，若兵戈屢動(dòng)，土木不息，而欲不奪農(nóng)時(shí)，其可得乎？”（《貞觀政要·務(wù)農(nóng)》）這個(gè)說法比之前代政論家的言論，應(yīng)該說沒有太多新意。

　　但作為一個(gè)執(zhí)政者本身，有了這個(gè)認(rèn)識(shí)，又能把它貫徹到自己的政策方針中去，其作用就難以估量了。唐太宗在兵戈擾攘之后，把自己的簡靜無為，推廣為對(duì)天下民眾實(shí)行輕徭薄賦、休養(yǎng)生息的政策，很快收到了良好的效果。貞觀后期天下豐足，可以上比漢初的文景盛況。對(duì)此，歷代統(tǒng)治者都心往神追，可通過努力把它變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，卻是相當(dāng)大的難題，《貞觀政要》對(duì)此的記述，很有理論指導(dǎo)意義。

　　唐太宗是一位非常精明的政治家，對(duì)于如何保持長治久安，使李家天下穩(wěn)如磐石是非常關(guān)心的。他看得非常明白：“前代撥亂創(chuàng)業(yè)之主，生長民間，皆識(shí)達(dá)情偽，罕至于敗亡。逮乎繼世守文之君，生而富貴，不知疾苦，動(dòng)至夷滅�！保ā敦懹^政要·君臣鑒戒》）有鑒于此，他對(duì)于皇位繼承人的選擇、教育，頗費(fèi)了一番苦心。雖然他的一番努力最后歸于失�。核�的皇太子李承乾因驕奢淫逸被廢，另一位太子李治庸懦無能，沒能很好繼承他的事業(yè)。但他慮及身后，嚴(yán)教子弟的作法，顯示出他的政治遠(yuǎn)見，對(duì)于封建帝王來說，他的作法值得學(xué)習(xí)。吳兢特立《太子諸王定分》、《教戒太子諸王》等篇，對(duì)此進(jìn)行記述，說明他也認(rèn)為這是關(guān)系國家安危的重大問題。

　　《貞觀政要》中，也反映了吳兢思想中的一些消極東西。如書中第五卷羅列了關(guān)于封建倫理道德的一些說教；第六卷中又列舉了許多關(guān)于修身養(yǎng)性的議論。這固然是希望統(tǒng)治者能夠正身修德，作出表率，但也表明吳兢對(duì)封建倫理的重視和虔誠。

【貞觀政要卷五論仁義原文及翻譯】相關(guān)文章：

貞觀政要·卷六·論慎所好的原文及翻譯11-02

《貞觀政要·卷六·論慎言語》原文及翻譯09-24

《貞觀政要》原文及翻譯11-30

貞觀政要原文及翻譯07-25

《貞觀政要·卷十·論行幸》原文譯文09-24

貞觀政要原文和翻譯08-29

《貞觀政要·李靖傳》原文及翻譯10-05

《貞觀政要》閱讀答案及原文翻譯10-18

《貞觀政要·貪鄙》的原文及譯文賞析07-24