- 相關(guān)推薦
《張中丞傳后敘》原文和譯文
在日復(fù)一日的學(xué)習(xí)中，許多人都對(duì)一些經(jīng)典的文言文非常熟悉吧？文言文是一種書(shū)面語(yǔ)言，主要包括以先秦時(shí)期的口語(yǔ)為基礎(chǔ)而形成的書(shū)面語(yǔ)。文言文的類型有哪些，你見(jiàn)過(guò)的文言文是什么樣的呢？下面是小編精心整理的《張中丞傳后敘》原文和譯文，歡迎大家分享。
原文：
元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書(shū)，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者，不為許遠(yuǎn)立傳，又不載雷萬(wàn)春事首尾。 遠(yuǎn)雖材若不及巡者，開(kāi)門(mén)納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無(wú)所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。城陷而虜。與巡死先后異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠(yuǎn)就虜，疑畏死而辭服于賊。遠(yuǎn)誠(chéng)畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛(ài)之肉，以與賊抗而不降乎？當(dāng)其圍守時(shí)，外無(wú)蚍蜉蟻?zhàn)又艺撸瑖?guó)與主耳。而賊語(yǔ)以國(guó)亡主滅。遠(yuǎn)見(jiàn)救援不至，而賊來(lái)益眾，必以其言為信。外無(wú)待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數(shù)日而知死處矣。遠(yuǎn)之不畏死亦明矣。烏有城壞其徒俱死，獨(dú)蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為。嗚呼！而謂遠(yuǎn)之賢而力之邪？ 說(shuō)者又謂遠(yuǎn)與巡分城而守，城之陷，自遠(yuǎn)所分始，以此詬遠(yuǎn)。此又與兒童之見(jiàn)無(wú)異。人之將死，其藏腑必有先受其病者。引繩而絕之，其絕必有處。觀者見(jiàn)其然，從而尤之，其亦不達(dá)于理矣。小人之好議論，不樂(lè)成人之美如是哉！如巡、遠(yuǎn)之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說(shuō)？ 當(dāng)二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？茍此不能守，雖避之他處何益？及其無(wú)救而且窮也，將其創(chuàng)殘餓羸之余，雖欲去必不達(dá)。二公之賢，其講之精矣。守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰(zhàn)百萬(wàn)日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢(shì)。天下之不亡，其誰(shuí)之功也？當(dāng)是時(shí)，棄城而圖存者，不可一二數(shù)，擅強(qiáng)兵坐而觀者相環(huán)也。不追議此，而責(zé)二公以死守，亦見(jiàn)其自比于逆亂，設(shè)淫辭而助之攻也。 愈嘗從事于汴、徐二府，屢道于兩州間，親祭于其所謂雙廟者。其老人往往說(shuō)巡、遠(yuǎn)時(shí)事云。
譯文：
元和二年四月十三日夜，我和吳郡人張籍翻閱家中舊書(shū)，發(fā)現(xiàn)李翰撰寫(xiě)的《張巡傳》。李翰以文章寫(xiě)得好而自負(fù)，這篇傳記寫(xiě)得很詳細(xì)周密。但可惜還有不足之處，沒(méi)有替許遠(yuǎn)立傳，又沒(méi)有記載雷萬(wàn)春事跡的頭尾。 許遠(yuǎn)雖然才能似乎比不上張巡，但他打開(kāi)城門(mén)，接納張巡共守睢陽(yáng)。地位本來(lái)在張巡之上，卻把權(quán)柄交給他，受他指揮，沒(méi)有什么猜疑和妒忌，最后和張巡一起守城，一起死難，建立了功名，由于城池淪陷而被俘虜，和張巡的死相比先后不同時(shí)罷了。許、張兩家子弟才能智慧低下，不能徹底理解許遠(yuǎn)、張巡的志氣。張家子弟認(rèn)為張巡戰(zhàn)死而許遠(yuǎn)受虜不死，懷疑許遠(yuǎn)怕死而降賊。許遠(yuǎn)假如怕死的話，為何要苦苦地死守小小的睢陽(yáng)城，把自己的奴僮殺了給土兵們吃，來(lái)同敵軍抗戰(zhàn)而不投降呢？當(dāng)他們被圍困的時(shí)候，城外連極其弱小的援兵都沒(méi)有，他們所要效忠的只是國(guó)家和君主罷了，而叛軍則告訴許遠(yuǎn)唐朝已經(jīng)滅亡，君主已經(jīng)死了。許遠(yuǎn)看見(jiàn)救兵不來(lái)，而叛軍卻越來(lái)越多，一定以為敵人的話是真的。等不到外來(lái)的救兵尚且死守城池，人吃人也快吃完了，即使是傻瓜也會(huì)算得出死亡的期限！由此看來(lái)，許遠(yuǎn)的不怕死也就很明白了。哪有城池失陷了，部下都死光了，他自己卻獨(dú)自含羞忍辱，茍且偷生的呢？即使是最愚蠢的人也不肯這么做。唉！難道說(shuō)許遠(yuǎn)這樣賢明的人會(huì)做這樣的事嗎？ 談?wù)摰娜擞终f(shuō)許遠(yuǎn)和張巡分別守城，城池失陷是從許遠(yuǎn)所分擔(dān)的一面開(kāi)始的，拿這個(gè)來(lái)辱罵許遠(yuǎn)。這又和兒童的見(jiàn)識(shí)沒(méi)有差別。人要死，他的內(nèi)部器官一定有先得那個(gè)病的部位；拉斷繩子，它斷開(kāi)的地方一定是繩子的某一段。觀察人死、繩斷的人見(jiàn)到情況是這樣，據(jù)此就責(zé)怪某一內(nèi)臟和繩子的某一段，也未免太不懂道理了。小人喜歡非議，不樂(lè)意成全別人的好事竟然到了這個(gè)地步哇！象張巡、許遠(yuǎn)對(duì)國(guó)家作出的貢獻(xiàn)是如此卓越，還不免遭受指摘，別的事情那還有什么可說(shuō)的呢？ 當(dāng)張、許二公初守睢陽(yáng)的時(shí)候，怎能料到人家終于不來(lái)救援，因而放棄睢陽(yáng)，事先退走呢？如果這座城不能夠守住，即使退避到別的地方去又有什么用處呢？等到確無(wú)救兵，處于困難的境地時(shí)，率領(lǐng)著他們那些因受傷而殘廢、因挨餓而瘦弱的余部，即便想撤離睢陽(yáng)也肯定不可能了。張、許二公這樣賢明，他們已經(jīng)考慮得很周到了。堅(jiān)守一座城池，來(lái)保衛(wèi)朝廷，憑借千百名接近死亡的士兵，抵擋上百萬(wàn)日益增多的敵軍，掩蔽江淮流域，從而阻遏叛軍的兵勢(shì)。唐王朝沒(méi)有被滅亡，是誰(shuí)的功勞呢？在當(dāng)時(shí)，丟棄城池而考慮活路的不是少數(shù)幾個(gè)人，掌握強(qiáng)兵、坐視不救的人到處都是。他們不去追究非議這些人，反而責(zé)怪張、許不該死守，也就可見(jiàn)他們把自己比同叛逆，制造邪說(shuō)幫助叛敵攻擊張、許二公。 我曾在汴州、徐州二幕府任推官，多次經(jīng)過(guò)兩州之間的睢陽(yáng)城，親自到那稱為“雙廟”的地方致祭過(guò)，那里的老人常常談到張巡、許遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)的事情。
注釋
[1]張中丞，即張巡（709—757年），中丞，張巡駐守睢陽(yáng)時(shí)朝廷所加的官銜。
[2]元和二年：公元八0七年元和，唐憲宗李純的年號(hào)（806—820年）。張籍（約767—約830年）：字文昌，吳郡（治所在今江蘇省蘇州市）人，唐代著名詩(shī)人，韓愈學(xué)生。
[3]李翰：字子羽，趙州贊皇（今河北省元氏縣）人，官至翰林學(xué)士。與張巡友善，客居睢陽(yáng)時(shí)，曾親見(jiàn)張巡戰(zhàn)守事跡。張巡死后，有人誣其降賊，因撰《張巡傳》上肅宗，并有《進(jìn)張中丞傳表》（見(jiàn)《全唐文》卷四三○）。
[4]以文章自名：《舊唐書(shū)·文苑傳》：翰“為文精密，用思苦澀”。自名，自許。
[5]許遠(yuǎn)（709—757年）：字令威，杭州鹽官（今浙江省海寧縣）人。安史亂時(shí)，任睢陽(yáng)太守，后與張巡合守孤城，城陷被擄往洛陽(yáng)，至偃師被害。事見(jiàn)兩唐書(shū)本傳。
[6]雷萬(wàn)春：張巡部下勇將。按：此當(dāng)是“南霽云”之誤，如此方與后文相應(yīng)。
[7]開(kāi)門(mén)納巡：肅宗至德二載（757年）正月，叛軍安慶緒部將尹子奇帶兵十三萬(wàn)圍睢陽(yáng)，許遠(yuǎn)向張巡告急，張巡自寧陵率軍入睢陽(yáng)城（見(jiàn)《資治通鑒》卷二一九）。
[8]柄：權(quán)柄。
[9]城陷而虜二句：此年十月，睢陽(yáng)陷落，張巡、許遠(yuǎn)被虜。張巡與部將被斬，許遠(yuǎn)被送往洛陽(yáng)邀功。
[10]兩家句：據(jù)《新唐書(shū)·許遠(yuǎn)傳》載，安史亂平定后，大歷年間，張巡之子張去疾輕信小人挑撥，上書(shū)代宗，謂城破后張巡等被害，惟許遠(yuǎn)獨(dú)存，是屈降叛軍，請(qǐng)追奪許遠(yuǎn)官爵。詔令去疾與許遠(yuǎn)之子許峴及百官議此事。兩家子弟即指張去疾、許峴。
[11]通知：通曉。
[12]食其句：尹子奇圍睢陽(yáng)時(shí)，城中糧盡，軍民以雀鼠為食，最后只得以婦女與老弱男子充饑。當(dāng)時(shí)，張巡曾殺愛(ài)妾、許遠(yuǎn)曾殺奴仆以充軍糧。
[13]蚍（pí）蜉（fǔ）：黑色大蟻。蟻?zhàn)樱河紫仭?/p>
[14]而賊句：安史亂時(shí)，長(zhǎng)安、洛陽(yáng)陷落，玄宗逃往西蜀，唐室岌岌可危。
[15]外無(wú)待：睢陽(yáng)被圍后，河南節(jié)度使賀蘭進(jìn)明等皆擁兵觀望，不來(lái)相救。
[16]說(shuō)者句：張巡和許遠(yuǎn)分兵守城，張守東北，許守西南。城破時(shí)叛軍先從西南處攻入，故有此說(shuō)。
[17]羸（léi）：瘦弱。
[18]二公二句：謂二公功績(jī)前人已有精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。此指李翰《進(jìn)張中丞傳表》所云：“巡退軍睢陽(yáng)，扼其咽領(lǐng)，前后拒守，自春徂冬，大戰(zhàn)數(shù)十，小戰(zhàn)數(shù)百，以少擊眾，以弱擊強(qiáng)，出奇無(wú)窮，制勝如神，殺其兇丑九十余萬(wàn)。賊所以不敢越睢陽(yáng)而取江淮，江淮所以保全者，巡之力也。”
[19]沮（jǔ）遏：阻止。
[20]愈嘗句：韓愈曾先后在汴州（治所在今河南省開(kāi)封市）、徐州（治所在今江蘇省徐州市）任推官之職。唐稱幕僚為從事。
[21]雙廟：張巡、許遠(yuǎn)死后，后人在睢陽(yáng)立廟祭祀，稱為雙廟。
[22]南霽云（？一757年）：魏州頓丘（今河南省清豐縣西南）人。安祿山反叛，被遣至睢陽(yáng)與張巡議事，為張所感，遂留為部將。賀蘭：復(fù)姓，指賀蘭進(jìn)明。時(shí)為御史大夫、河南節(jié)度使，駐節(jié)于臨淮一帶。
[23]貞元：唐德宗李適年號(hào)（785—805年）、泗州：唐屬河南道，州治在臨淮（今江蘇省泗洪縣東南），當(dāng)年賀蘭屯兵于此。
[24]南八：南霽云排行第八，故稱。
[25]常：通“嘗”，曾經(jīng)。
[26]大歷：唐代宗李豫年號(hào)（766—779年）。和州烏江縣：在今安徽省和縣東北。
[27]以巡句：張巡死后，朝廷封賞他的親戚、部下，于嵩因此得官。臨渙：故城在今安徽省宿縣西南。
[28]帙（zhì）：書(shū)套，也指書(shū)本。
[29]僅：幾乎。
[30]亳（bó）：亳州，治所在今安徽省亳縣。宋：宋州，治所在睢陽(yáng)。
賞析：
《張中丞傳后敘》是韓愈的一篇議論與敘事相結(jié)合的散文。文中表彰張巡、許遠(yuǎn)抗擊安史叛軍的功績(jī)，駁斥對(duì)張、許的誣蔑、中傷，以此來(lái)歌頌抗擊藩鎮(zhèn)作亂的英雄人物。元和元年（806年）憲宗開(kāi)始制裁藩鎮(zhèn)。在這樣的政治背景之下，韓愈重新闡揚(yáng)張、許功績(jī)，無(wú)疑是有意義的。
笫一段是引子，借評(píng)論李翰的《張巡傳》，作一些必要的交代。真正的議論是從第二段開(kāi)始。張、許二人中，許遠(yuǎn)受誣更重，第二段便主要為許遠(yuǎn)辯誣。“遠(yuǎn)雖材若不及巡者，開(kāi)門(mén)納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無(wú)所疑忌，竟與巡俱守死、成功名；城陷而虜，與巡死先后異耳”，是對(duì)許遠(yuǎn)的總評(píng)。抓住最關(guān)鍵性的幾件事，充分說(shuō)明許遠(yuǎn)忠于國(guó)家，以大局為重的政治品質(zhì)，同時(shí)又緊扣與張巡的關(guān)系，讓人感到堅(jiān)守危城，大義殉國(guó)，張巡、許遠(yuǎn)是完全一致的，任何想把張、許二人分開(kāi)，從許遠(yuǎn)身上打開(kāi)缺口的企圖都是徒勞的。在這樣的總評(píng)之后，再逐一辯誣，就有高屋建瓴之勢(shì)。辯誣的第一層是駁畏死論。作者從兩家子弟不能通曉父輩心志落筆，庸劣子弟之所以會(huì)如此，無(wú)非是受流言蜚語(yǔ)的惑亂。當(dāng)年張、許二人同生死共患難，而子弟互生是非，從這樣令人痛心的事實(shí)，人們自然會(huì)想到惡語(yǔ)中傷者之可恨。辯誣的第二層，是駁所謂“城之陷自遠(yuǎn)所分始”。小人的這一攻擊，好像抓到一點(diǎn)事實(shí)，較畏死論更為惡毒。回?fù)魰r(shí)必須透過(guò)現(xiàn)象，揭示本質(zhì)。文章以人死和繩斷作比喻，用歸謬法，指出其不達(dá)于理。隨后發(fā)出感憤，斥責(zé)“小人之好議論，不樂(lè)成人之美”，指向一種帶有普遍性的社會(huì)現(xiàn)象，不僅增強(qiáng)了文章的氣勢(shì)，而且非常能引起人的共鳴。
在駁倒小人對(duì)許遠(yuǎn)的攻擊后，第三段接著為整個(gè)睢陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)辯護(hù)。先駁死守論，由申述不能棄城逆遁的原因，轉(zhuǎn)入從正面論證拒守睢陽(yáng)的重大意義。“守一城，捍天下……蔽遮江淮，沮遏其勢(shì)，天下之不亡，其誰(shuí)之功也！”把保衛(wèi)睢陽(yáng)，提高到關(guān)系國(guó)家存亡的戰(zhàn)略高度來(lái)認(rèn)識(shí)，死守論以及其他種種否定睢陽(yáng)戰(zhàn)役的謬論就統(tǒng)統(tǒng)破產(chǎn)了。作者那種反詰的語(yǔ)氣，即是面對(duì)群小加以痛斥的口吻。在這樣大義凜然地斥倒群小之后，便更掌握了主動(dòng)。于是進(jìn)一步抓住無(wú)可抵賴的事實(shí)，給對(duì)方以致命的一擊。在睢陽(yáng)將士艱難奮戰(zhàn)時(shí)，周圍棄城逃跑者，擅強(qiáng)兵坐視不救者，比比皆是。那些好議論者竟然放過(guò)這類人不提，反而責(zé)備張、許死守，完全是居心不良。作者尖銳地指出，這是站在叛亂者一邊，有意制造讕言，幫助他們攻擊愛(ài)國(guó)志士。這樣一下子便揭穿了小人的陰險(xiǎn)面目，使他們?cè)僖矡o(wú)法冒充正人君子。
文章第四、五兩段展開(kāi)對(duì)英雄人物軼事的描寫(xiě)。第四段寫(xiě)南霽云乞師和就義。乞師一節(jié)，把南霽云放在賀蘭進(jìn)明嫉妒張巡、許遠(yuǎn)的功績(jī)，而又企圖強(qiáng)留南霽云的尖銳矛盾環(huán)境中，展示人物的性格。南霽云由不忍獨(dú)食到斷指、射塔，其言語(yǔ)行為被矛盾一步步推向前進(jìn)，而他忠義、慷慨、憤激的表現(xiàn)也越來(lái)越震撼人心。圍繞南霽云，除讓賀蘭進(jìn)明從反面加以陪襯外，后面還有作者貞元年間（785—805）過(guò)泗州的補(bǔ)筆，不僅把傳說(shuō)坐實(shí)，而且在緊張激烈的氣氛中，突然宕開(kāi)一筆，更顯得頓挫生姿，搖曳不盡。就義一節(jié)，將南霽云和張巡放在一起互相映襯，顯示了兩位英雄精神的契合。而張巡的忠義嚴(yán)肅，南霽云的臨危不懼、慷慨爽朗，又各具個(gè)性。第五段補(bǔ)敘張巡的讀書(shū)、就義，許遠(yuǎn)的性格、外貌、出生年月，以及于嵩的有關(guān)軼事。材料不像第四段那樣集中完整，但作者娓娓道來(lái)，揮灑自如，不拘謹(jǐn)，不局促。人物的風(fēng)神笑貌及其遭遇，便很自然地從筆端呈現(xiàn)出來(lái)，同樣具有很強(qiáng)的藝術(shù)感染力。
《張中丞傳后序》融議論、敘事、抒情、描寫(xiě)于一爐，體現(xiàn)了韓愈文章多變的特色。從前半議論到后半敘事，是一大變。就議論部分看，開(kāi)頭一段，寥寥數(shù)語(yǔ)，類似于日記或讀書(shū)札記的寫(xiě)法。第二段辯許遠(yuǎn)之誣，多用推論。由于許遠(yuǎn)所受的誣蔑太重，在闡明一層層事理之后，又有悲慨深長(zhǎng)的抒情插筆。第三段雖然也是議論，但由于睢陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)功勛卓著，有目共睹，所以話語(yǔ)蹈厲奮發(fā)，咄出逼人。像“守一城捍天下”一節(jié)，讀之有“軒昂突起，如崇山峻嶺，矗立天半”（吳閩生語(yǔ)）之感。
【《張中丞傳后敘》原文和譯文】相關(guān)文章：
張中丞傳后敘原文及翻譯10-28
張中丞傳后敘文言文翻譯04-12
《蘇武傳》原文和譯文10-17
虞世南傳原文和譯文04-22
童區(qū)寄傳原文和譯文11-22
閩游日記后的原文和譯文05-05
后赤壁賦原文和譯文06-19
魏禧《大鐵椎傳》原文和譯文12-26