商品房買賣再審申請書

　　民事再審申請書有別于刑事再審申請書。民事再審審申請書主要針對民事案件領域。下面是關于商品房買賣再審申請書的內容，歡迎閱讀！

　　申請人：陳某某，男，……。

　　被申請人：防城港市達安置業有限公司，營業執照注冊號：450600200020100，住所地：防城港市港口區西灣廣場紫荊小區Ｇ２０號。

　　法定代表人：黃某某，聯系電話： 0770-2801616。

　　申請人對防城港市中級人民法院201x年4月5日作出的（201x）桂06民終26號判決不服，申請再審。

　　申請事項：

　　1、請求撤銷（201x）桂06民終26號民事判決書；

　　2、判決確認申請人和被申請人之間的《商品房買賣合同》已經解除；

　　3、判決被申請人返還申請人已付購房款207304元；并支付利息600元。（暫計算，實際按人民銀行同期貸款利率，計算自201x年3月26日起至判決確定還款之日止)；

　　4、判決被申請人賠償申請人損失20000元。（主要包括：交通費、住宿費、誤工費）；

　　5、本案訴訟費由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　申請人在一審起訴、二審上訴的法律基本邏輯思路是：1、被申請人存在喪失商業信譽的事實；2、申請人已經依法行使了不安抗辯權；3、經合理期限，被申請人仍不恢復商業信譽；4、故申請人依法行使了單方解除權，雙方合同已經解除（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經達成解除合同的協議，有錄音證明，只是對于返還錢數有爭議而已，法院怎能駁回申請人確認合同已解除的訴訟請求？）；5、申請人向人民法院提起合同已經解除的確認之訴，法院應當判決支持。但一審、二審法院均判決駁回申請人請求確認合同已經解除的訴訟請求，是缺乏證據證明能駁回的，且適用法律確有錯誤，具體體現在兩個方面：1、申請人在一審、二審中已經提供的充足證據證明被申請人已經喪失商業信譽，而一審不予處理，二審法院認為被申請人沒有喪失商業信譽缺乏證據證明，也與申請人提供的證據能證明的事實相違背；2、本案申請人提起的是確認之訴而非形成之訴，而一審、二審法院審理及判決一直當作形成之訴審理及判決，本案原告在行使不安抗辯權后即行使了單方解除權，合同已經解除（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經達成解除合同的協議，有錄音證明，只是對于返還錢數有爭議），而一審、二審法院駁回申請人請求確認合同已經解除的判決適用法律確有錯誤。下面詳細論述：

　　一、申請人在一審、二審中已經提供的充足證據證明被申請人已經喪失商業信譽，而一審不予處理，二審法院認為被申請人沒有喪失商業信譽缺乏證據證明，也與申請人提供的證據能證明的事實相違背；

　　1、被申請人喪失商業信譽證據一：被申請人存在虛假宣傳。

　　1.1、被申請人在宣傳資料中稱：“防城港的中高檔寫字樓供應整體規模仍然偏小，核心區的寫字樓市場將持續升溫。”這與防城港的實際情況不符，本案標的物位于港口區，事實上港口區房地產泡沫非常嚴重，空置率非常高，不存在“仍然偏小”“持續升溫”“無重大影響”的說法。

　　1.2、被申請人宣傳資料中宣稱預計201x年底防城港GDP總量1000億，人均GDP突破6000美元，和實際情況不符，防城港市近十年中最高GDP年份為201x年，總量588.9億，201x年不可能達到被申請人宣稱的數據。

　　1.3、被申請人宣傳資料中宣稱標的物大廈是“介于政府與企業之間”、“第一政務中心”、“第一商務中心”、“第一景觀大道”等虛假廣告。

　　1.4、被申請人宣傳資料中用“最佳”，多處用到“第一”，這些絕對化的廣告用語違反法律規定。

　　1.5、在被申請人的宣傳資料中被申請人做出的免責聲明“本廣告圖文僅供參考，最終以政府批文及合同為準，開發商擁有最終解釋。”申請人因信任被申請人廣告宣傳而購買該房產，被申請人行為故意給申請人造成損失，應當屬于《合同法》53條規定的無效格式條款。

　　1.6、被申請人在宣傳資料中的說明具體確定，對申請人決定購買該房產及價格的確定有重大影響，根據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定，被申請人上述宣傳應當視為合同內容，被申請人現在違反，應當承擔違約責任。

　　被申請人的宣傳資料對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響，判決書認定是“整體壞境的介紹，較為籠統”是明顯錯誤的，以上有申請人提交的證據《商會大廈宣傳資料》證明。

　　2、被申請人喪失商業信譽證據二：被申請人沒有取得《商品房預售許可證》即向社會公開銷售房屋。

　　申請人和被申請人于2013年9月23日簽訂《合作建房協議書》，被申請人201x年9月16日取得商品房預售許可證，被申請人在和申請人簽訂商品房預售合同的時候，沒有取得預售許可證，違反法律規定，應當承擔責任。判決書認定被申請人“在商品房預售許可證范圍之內”是錯誤的。

　　3、被申請人喪失商業信譽證據三：被申請人以“避稅款”為由收取了申請人40792元，收取后卻“耍賴”拒絕承認收到該筆錢。

　　3.1、申請人依照雙方簽訂的《商品房買賣合同》和《置業計劃表》履行了支付義務后，其中有一筆款項依照被申請人指定打入了第三方賬戶，但是被申請人不承認收到其中一筆款項。

　　3.2、三張收據上的所有字跡均完全一致，均為被申請人工作人員張晶晶所寫，張晶晶是代表被申請人的行為，其法律效果應當由被申請人承擔。

　　3.3、申請人陳某某三張收據上的金額（40792元、64763元、101947元）和雙方簽訂的證據補充3《置業計劃表》上約定的（第一期40792元、預售證下來付64763元、第一期定金50000加第二期51749元。）完全對應，申請人是按照原被申請人約定的置業計劃向被申請人支付三筆購房款。

　　3.4、申請人陳某某的收據上三張均為張晶晶簽字，再次證實，三筆款均為被申請人收取。

　　3.5、在三筆款中爭議的是40792元的這筆，這筆錢是打入了第三方（南寧市渝坤房地產代理有限公司，營業執照注冊號：450103200154219，住所地：南寧市青秀區民族大道１３１號航洋國際城３號樓１８０５號。法定代表人：陳寧方。）賬戶中，在庭審中被申請人多次自認該第三方不是其代理商，故雖然收據上是寫的“購房服務費”但實際上是不會存在中介費及其它費用，因為申請人和該第三方公司自始至終不存在任何中介服務協議，申請人也未接受到任何中介服務，（需要強調的是，申請人已經在南寧向公安機關和檢察機關控告該公司，據航洋國際物業反映從未出現過該公司在該注冊地址。），最開始被申請人告知這筆錢是“避稅款”，故打入第三方賬戶，申請人才同意打入第三方賬戶及接受在收據上載:“服務費”，綜上；申請人是依照被申請人的要求把錢打入了第三方賬戶，無論第三方賬戶是誰，申請人已經履行了支付義務，法律應予以保護。

　　以上有申請人提交的證據《收據》《置業計劃表》《銀行交易單據》證明。

　　4、被申請人喪失商業信譽證據四：被申請人在201x年5月5日同意申請人如是兩天內到達被申請人售樓部，則無條件解除合同，全額返還購房款，申請人如期達到后，被申請人違約，只同意退還全部購房款的部分款16萬6千。

　　5、被申請人喪失商業信譽證據五：被申請人存在詐騙行為。

　　201x年5月5日申請人要求解除合同，被申請人同意，被申請人要求申請人兩天內趕到售樓部則無條件解除合同，全額返還購房款，申請人依照被申請人的要求兩天內趕到了被申請人售樓部后，被申請人違約，同時存在詐騙行為。意圖詐騙申請人，索要2萬元的“撤案費”，說是其轉交給房管局，但實際上經申請人向房管局確認只要收取的只是300元。

　　以上申請人提交《錄音》證明。

　　6、被申請人喪失商業信譽證據六：被申請人逾期交房。

　　雙方簽訂的《商品房買賣合同》第八條約定的交房期限是201x年6月30日，只到201x年8月10日第一次開庭時，仍然未能交房，對方當事人當庭自認確實至開庭時也不能交房，自來水及燃氣管道均還未安裝，也不知道什么時候能交房。

　　以上有申請人提交證據《商品房買賣合同》及被申請人自認證明。

　　二、本案申請人提起的是確認之訴而非形成之訴，而一審、二審法院審理及判決一直當作形成之訴審理及判決，本案原告在行使不安抗辯權后即行使了單方解除權，合同已經解除（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經達成解除合同的協議，有錄音證明，只是對于返還錢數有爭議），而一審、二審法院駁回申請人請求確認合同已經解除的判決適用法律確有錯誤。

　　1、申請人已經依法行使了不安抗辯權。

　　被申請人不恪守誠實信用，喪失了商業信譽，根據《合同法》第68條規定：“應當履行債務的當事人，在確切證據證明對方有喪失商業信譽的，可以中止履行。”申請人不再依照雙方簽訂的《商品房購買合同》辦理按揭手續，有法律依據。

　　以上有申請人提交的證據《錄音》和《電話通話清單》證明。

　　2、申請人行使不安抗辯權后，經合理期限，被申請人仍不恢復商業信譽，故申請人依法已經行使了單方解除權（況且申請人和被申請人在起訴前曾已經達成解除合同的協議，有錄音證明，只是對于返還錢數有爭議），合同已經解除。

　　2.1、根據本案事實及現有證據，被申請人已經喪失了商業信譽，根據《合同法》第69條申請人有權行使不安抗辯權，有權中止辦理剩余房款的按揭手續，申請人已經及時通知了被申請人，但此后被申請人依舊沒有恢復商業信譽的任何行為，故201x年5月5日電話中申請人已經要求解除合同、同時申請人的律師也發送了律師函要求解除合同、同時向公安機關及檢察院提起刑事控告，所以，申請人的單方行使合同解除權行為合法，合同已經解除。

　　2.2、201x年5月5日申請人要求解除合同，被申請人同意，被申請人要求申請人兩天內趕到售樓部則無條件解除合同，全額返還購房款。

　　申請人依照被申請人的要求兩天內趕到了被申請人售樓部后，被申請人違約，同時存在詐騙行為。意圖詐騙申請人，索要2萬元的“撤案費”，說是其轉交給房管局，但實際上經申請人向房管局確認只要收取的只是300元。

　　但無論如何雙方已經達到解除合同的協議，我國合同法上買賣合同屬于不要式合同，故錄音是解除合同的存在的形式，雙方僅只是對返還多少錢有爭議，法院駁回申請人請求確認合同已經解除的判決適用法律確有錯誤。

　　以上申請人提交《錄音》證明。

　　3、一審法院存在嚴重違反法定程序的事實，二審法院應當撤銷原判，發回重審，但經申請人提出，二審法院即不予查清，也不予處理。

　　3.1、 證據一：被申請人一審開庭時當庭提起反訴，在一審法院沒有做任何處理，判決書也只字不提。

　　依照《民訴法解釋》326條規定二審法院可以根據當事人自愿原則進行調解，調解不成的，發回重審。

　　3.2、證據二：本案被申請人有兩位代理人出庭，判決書上只載明一位。

　　本案中，被申請人開庭時出現兩位代理人，一位是廣西某某律師事務所律師黃某某律師，另一位是被申請人員工陳姓經理，在庭審中，被申請人員工自認兩點對于被申請人不利的事實第一、本案爭議標的物房屋，是先預售后取得預售許可證；第二、合同約定交付期限為201x年6月30日，但直到201x年8月10日開庭時該標的物仍然不能交付。

　　在判決中該陳姓經理，作為被申請人代理人居然沒有出現，其自認事實也未有出現。

　　3.3、證據三：一審法官存在弄虛作假行為：本案201x年6月30日立案，依法適用簡易程序，201x年10月30日后超過審限，201x年10.8日后申請人及申請人代理人多次和主辦法官聯系，主辦法官表示判決書仍未寫好，但是當判決書送達到申請人時，判決時間居然為201x年9月28日，法官存在弄虛作假行為。

　　以上有申請人保存的通話錄音證明，但為了顧全法律的尊嚴，本案中不予提交，如有必要，可以提交。

　　3.4、證據四：一審判決認定基本事實不清，經申請人上訴提出，二審未予糾正。

　　3.4.1前文已經陳述的，不再重復。

　　3.4.2本案開庭的《庭審筆錄》記錄錯別字層出，漏記十分多，可見法庭態度非常潦草，申請人代理人已經仔細更正。

　　3.4.3邱永生律師是執業律師，在判決書中稱其為實習律師，是錯誤的。

　　3.4.4判決書中被申請人基本信息營業執照注冊號未載明，不規范。

　　3.4.5一審判決書在“原告訴稱一段”，原本應為一段話卻莫名成了兩段，足以證明一審審判人員極度粗心。

　　3.4.6判決書中稱查明“交房日期為201x年6月30日”，于事實不符，雙方簽訂的《商品房買賣合同》顯示為“201x年6月30日前”

　　3.4.7、本案開庭時間是201x年8月10日而判決書中載為201x年8月6日，是錯誤的，有開庭通知書證明。

　　3.5、證據五：被申請人行為涉嫌詐騙罪，應將犯罪線索移送有關公安機關或檢察機關，等待刑事程序終結后再恢復審理，但經申請人提出，一審、二審法院均不予置理。

　　依法法院審理中發現涉嫌犯罪，且該刑事犯罪嫌疑案件確認的事實將直接影響民事糾紛案件的性質、效力、責任承擔的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第(五)項的規定，法院應裁定中止審理，將犯罪線索移送有關公安機關或檢察機關，等待刑事程序終結后再恢復審理，但經申請人提出，一審、二審法院均不予置理。

　　3.5.1、涉嫌詐騙罪證據一：被申請人利用虛假宣傳，以欺詐的手段和申請人簽訂《商品房買賣合同》。

　　3.5.2、涉嫌詐騙罪證據二：被申請人詐騙申請人人民幣207304元犯罪既遂。（其中欺騙申請人人民幣40792轉到案外人賬戶，茲后，不承認收到該筆款項，收據上有南寧市渝坤房地產代理有限公司法定代表人陳寧方簽字，如果真為陳寧方所簽，應定性為共同實施詐騙行為，屬于共同犯罪，應當一同被追究刑事責任。）

　　3.5.3、涉嫌詐騙罪證據三：被申請人詐騙申請人人民幣20000元犯罪未遂。

　　綜上，被申請人以非法占有為目的，在簽訂、履行購房合同過程中，使用欺詐手段，騙取陳某某財物（其中207304元犯罪既遂，20000元犯罪未遂），數額巨大，被申請人行為已經觸犯《中華人民共和國刑法法》第224條與231條。

　　以上有申請人一審所提交所有證據及申請人向南寧市青秀區、防城港市港口區檢察院和公安局提出刑事《控告狀》證明。

　　綜上，原判決認定的事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤，根據《民事訴訟法》第200條第2款、6款，應當再審，據此特申請貴院依法糾正原法院對本案的錯誤判決。

　　此致

廣西高級人民法院

　　申請人：陳某某

　　201x年9月30日