淺談企業(yè)之間借款合同的效力
篇一：企業(yè)間借款合同的法律效力
一、企業(yè)間借款合同的法律效力
什么是借款合同？1999年10月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。《合同法》沒(méi)有對(duì)借貸雙方的主體作出限制。在司法實(shí)踐中，公民個(gè)人間的借款合同以及以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同是受法律保護(hù)的，但是企業(yè)間借款合同一直被作為無(wú)效合同來(lái)認(rèn)定。
企業(yè)間借款合同在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無(wú)效合同的法律依據(jù)來(lái)源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同”。而這里所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，系指中國(guó)人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規(guī)定：“本通則所稱(chēng)貸款人系指在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)”， 第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記。”但是，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國(guó)人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門(mén)規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的根本原因是因其貸款主體違反了中國(guó)人民銀行發(fā)布的部門(mén)規(guī)章的規(guī)定。
那么《合同法》對(duì)合同無(wú)效的情形又是如何規(guī)定的？《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（一）具備一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”如適用上述第五十二條第
（六）款認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效，必須是其違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中被直接適用的依據(jù)，即《貸款通則》在性質(zhì)上屬于行政規(guī)章，而不屬于行政法規(guī)。
綜上所述，作者認(rèn)為，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能推定企業(yè)間借款合同屬于無(wú)效合同。而作為實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的直接依據(jù)《貸款通則》在性質(zhì)上屬于部門(mén)規(guī)章，建議在立法上對(duì)此作出調(diào)整。
二、企業(yè)間借款合同的訴訟風(fēng)險(xiǎn)
盡管在法律界對(duì)企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭(zhēng)議，但是目前的司法審判實(shí)踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類(lèi)型的借款合同，在訴訟過(guò)程中存在特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
從目前最高人民法院的'司法解釋及人民法院的審判實(shí)踐來(lái)看，一般在這類(lèi)訴訟中除本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會(huì)受到法律保護(hù)。同時(shí)，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會(huì)發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng)取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿(mǎn)之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內(nèi)的利息。
三、企業(yè)間借貸的合法途徑
作者認(rèn)為，在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。
篇二：企業(yè)間借款合同的法律效力
我國(guó)立法對(duì)于企業(yè)間借款合同的效力是予以否定的，但司法實(shí)踐中對(duì)于企業(yè)間借貸糾紛的處理方式卻不一致。企業(yè)間的借款行為比較常見(jiàn),并發(fā)揮著較為重要的融資功能。完全否認(rèn)企業(yè)間借款合同的法律效力,既不利于企業(yè)的融資和發(fā)展,也不利于部分企業(yè)資金的的充分利用,不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和方向。有條件的認(rèn)定企業(yè)間借款合同的法律效力,完善企業(yè)間借款的法律規(guī)則,既有其現(xiàn)實(shí)意義,也有其理論價(jià)值。
一、企業(yè)間借款合同屬于私法的調(diào)整范圍
企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)是指企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)依法享有的權(quán)利，包括經(jīng)營(yíng)方式選擇權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、資金支配使用權(quán)等內(nèi)容。由于資金是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展最重要的要素，因此資金支配使用權(quán)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)非常重要的。企業(yè)間借貸行為是企業(yè)作為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的必然行為，是其經(jīng)營(yíng)權(quán)的充分體現(xiàn)，是企業(yè)處分自由資金的意思表示，為私法上的權(quán)利行使問(wèn)題，屬于私法的調(diào)整范圍，國(guó)家公權(quán)力不應(yīng)過(guò)多干預(yù)。
二、認(rèn)定企業(yè)間借款合同有效體現(xiàn)了合同自由的原則
合同法未對(duì)借款合同的雙方主體資格進(jìn)行限制，最高院的司法解釋對(duì)自然人之間、自然人與企業(yè)之間的借款合同的法律效力均予以認(rèn)可。企業(yè)作為具有獨(dú)立權(quán)利能力和行為能力的民商事主體，可以自由地表達(dá)自己的意志，自由地決定將企業(yè)自由資金出借給其他企業(yè)，并可以與另一方協(xié)商確定合同的具體內(nèi)容和形式。只要該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家和公共利益，就應(yīng)該認(rèn)定為有效合同。企業(yè)間借款合同是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，賦予其相應(yīng)的法律效力是尊重合同自由原則的體現(xiàn)。
三、認(rèn)定企業(yè)間借款合同有效符合公平和效率原則。
公平是以利益的均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)以調(diào)整主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。公平原則強(qiáng)調(diào)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中以市場(chǎng)交易原則作為行為準(zhǔn)則，公平合理地對(duì)待所有市場(chǎng)主體。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，為維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)當(dāng)逐步消除對(duì)企業(yè)間借款與正規(guī)金融活動(dòng)的差別對(duì)待，并賦予企業(yè)間借款與自然人間借貸相同的法律效力。 效率意味著市場(chǎng)主體運(yùn)行合法高效，交易成本降低，社會(huì)財(cái)富總量增加。企業(yè)間借款是非自然人之間按照雙方約定轉(zhuǎn)讓閑置資金的行為，是資產(chǎn)信用原則的體現(xiàn)，如果法律可以為其設(shè)置良好的交易規(guī)則，則可以有效地提高資金的利用率，減少借貸雙方的交易費(fèi)用，加快交易速度，促進(jìn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)。
因此，企業(yè)間借款合同與一般借款合同在法理上并無(wú)不同，根據(jù)私法自治及合同自由原則，企業(yè)間基于自己真實(shí)意思形成的借款合同，在不違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，應(yīng)該認(rèn)定為合法有效。
篇三：企業(yè)間借款合同效力及處理
一、企業(yè)間借款的表現(xiàn)形式
企業(yè)間借款的表現(xiàn)形式是雙方以協(xié)議形式直接確定借款關(guān)系，協(xié)議內(nèi)容把借款數(shù)額、利息、還款期限、違約責(zé)任等都加以明確。有的還設(shè)定了擔(dān)保條款，并有擔(dān)保企業(yè)參與簽訂協(xié)議。企業(yè)之間借款除了這種典型的表現(xiàn)形式外，其表現(xiàn)形式還有如下幾種：
1.以聯(lián)營(yíng)合同形式借款。共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，這是聯(lián)營(yíng)合同的本質(zhì)特征。但有的企業(yè)法人之間聯(lián)營(yíng)合同，雖約定共同經(jīng)營(yíng)某項(xiàng)目，協(xié)議卻約定其中一方只負(fù)責(zé)出資，不參與具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只負(fù)責(zé)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中監(jiān)督資金使用情況。無(wú)論經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目盈利或虧損，投資方均按期收回本息，或按期收取固定收益。這種出資人不承擔(dān)虧損的保底聯(lián)營(yíng)合同，被最高法院的司法解釋認(rèn)定為借款關(guān)系。
2.以投資形式借款。公司法上的投資是指投資者通過(guò)注入資金或?qū)嵨铮蔀楸煌顿Y者的股東，并以投入的資金或?qū)嵨飳?duì)被投資的企
業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)民事責(zé)任。但有的投資，投資者并不對(duì)所投資的項(xiàng)目或?qū)Ρ煌顿Y的企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也不以所投入的資金對(duì)被投資法人承擔(dān)民事責(zé)任，且對(duì)所投入的資金不按股權(quán)處理，只按債權(quán)處理，無(wú)論被投資項(xiàng)目盈利或虧損，均要按期收回本息或利潤(rùn)。這種情況下，投資人所投入的資金就不是股權(quán)，而是債權(quán)了，這種投資關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為借款關(guān)系。
3.以融資租賃形式借款。融資租賃是指有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租人（一般指金融租賃公司或信托公司）根據(jù)承租人對(duì)供貨人或出賣(mài)人的選擇，從出賣(mài)人那里購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人按期向出租人支付租金。只有承租人在租賃合同期滿(mǎn)并付清租金之后，才能取得租賃物的所有權(quán)。但有的出租人并不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，其出資向借款人購(gòu)買(mǎi)租賃物后，在提供給承租人使用的同時(shí)，把租賃物的所有權(quán)也一并讓給承租人，承租人只須承擔(dān)一次性或分期付清租金的義務(wù)。這種形式上的租賃關(guān)系，其實(shí)質(zhì)上是借款關(guān)系。
4.以委托理財(cái)形式的借款。委托理財(cái)，通常是指委托人將自己擁有的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利委托他人管理、處分以獲取收益，受托人獲取報(bào)酬的行為。另外，委托理財(cái)關(guān)系還包括信托，信托是指受托人以自己的名義管理和處分信托資產(chǎn)。一些沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律許可的有限公司，作為受托人以各種方式吸引投資者投資于證券、信托、基金等理財(cái)產(chǎn)品，雙方在合同中約定，委托人將資產(chǎn)交由受托人進(jìn)行投資管理，受托人無(wú)論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報(bào)，超額投資收益均歸受托人所有的，屬于“名為委托理財(cái)、實(shí)為借款關(guān)系”之情形，應(yīng)認(rèn)定雙方成立借款合同關(guān)系。
5.買(mǎi)賣(mài)賒欠形式的借款。企業(yè)間在進(jìn)行商業(yè)交易時(shí)，在買(mǎi)方暫時(shí)缺乏可用資金，而賣(mài)方又確信其資信可靠的情況下，就會(huì)自發(fā)產(chǎn)生賒銷(xiāo)商品、延期付款的商業(yè)信用行為。在實(shí)際交易過(guò)程中，則是采取賣(mài)方收回價(jià)格優(yōu)惠承諾或買(mǎi)方直接支付逾期付款利息的方式處理。這種商業(yè)活動(dòng)解決了商品交易中資金短缺的困難，從形式上看，它只是商品交易方式的一種變通，但從實(shí)質(zhì)上看，它是一種金融活動(dòng)，是賣(mài)方為買(mǎi)方提供了一筆購(gòu)買(mǎi)貨物的資金，其實(shí)質(zhì)仍是借款合同。
6.空買(mǎi)空賣(mài)形式的借款。空買(mǎi)空賣(mài)指的是買(mǎi)方不支付貸款，賣(mài)方不交付貨物，雙方只就之間的差價(jià)結(jié)算盈虧。其表現(xiàn)形式是買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人雙方，“買(mǎi)方”向?qū)Ψ健邦A(yù)付貨款”后，到了一定的期限，又向?qū)Ψ绞栈亍柏浛睢奔袄⒒颉斑`約金”，雙方都不打算交付和接收所“買(mǎi)賣(mài)”的貨物，或者根本就不存在所“買(mǎi)賣(mài)”的貨物。雙方進(jìn)行的實(shí)際上是一種借款行為。
7.存單表現(xiàn)形式的借款。最高法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，在出資人直接將款項(xiàng)交與用資人使用，或通過(guò)金融機(jī)構(gòu)將款項(xiàng)交與用資人使用，金融機(jī)構(gòu)向出資人出具存單或進(jìn)帳單、對(duì)帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機(jī)構(gòu)取得或約定取得高額利差的行為中發(fā)生的存單糾紛案件，為以存單為表現(xiàn)形式的借款糾紛案件。
二、企業(yè)之間借款關(guān)系的法律效力
貨幣借款是一種金融業(yè)務(wù)，只能由國(guó)家指定的各商業(yè)銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機(jī)構(gòu)專(zhuān)營(yíng)。由此可見(jiàn)，企業(yè)間相互借款，在一般情況下，所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。但實(shí)踐中，可不按無(wú)效處理的有以下幾種：一是有上下級(jí)關(guān)系的企業(yè)及有投資和被投資關(guān)系的企業(yè)之間的借款。例如，集團(tuán)總公司對(duì)集團(tuán)成員企業(yè)之間的借款，母公司對(duì)子公司之間的借款。二是有聯(lián)營(yíng)、協(xié)作關(guān)系的企業(yè)之間的借款。例如，一方企業(yè)向?yàn)槠浼庸ち悴考氤善返牧硪环狡髽I(yè)借款。三是依照合同協(xié)議有扶持與被扶持關(guān)系的大中型企業(yè)對(duì)小型企業(yè)之間的借款。上述幾種借款，應(yīng)以幫助對(duì)方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應(yīng)向?qū)Ψ绞杖「哂阢y行同類(lèi)借款利率的利息，并應(yīng)當(dāng)接受中國(guó)人民銀行的監(jiān)督。
另外，還有幾種由非金融機(jī)構(gòu)參與的借款行為一直被認(rèn)為是有效的：一是小額貸款組織企業(yè)的貸款行為。二是典當(dāng)行。三是最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持。可見(jiàn)，以上幾種企業(yè)間的特殊借款是被認(rèn)可的，在法律上是有效的。
三、企業(yè)之間借款糾紛案件的處理
1.關(guān)于本金。最高法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定，名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借款，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確定合同無(wú)效。除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方處以相當(dāng)于銀行同期貸款利息的罰款。最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。對(duì)于合同期限屆滿(mǎn)后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到法院的，除應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定判決外，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期限屆滿(mǎn)之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿(mǎn)期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借款雙方原約定的利率計(jì)算。
2.關(guān)于利息。盡管以上司法解釋中的有關(guān)非法借款約定利息的處理以及處罰辦法在實(shí)際當(dāng)中已不適用了，但是在司法實(shí)踐中，對(duì)于企業(yè)借款合同一般僅是保護(hù)本金部分的債權(quán)，而對(duì)于利息債權(quán)仍不予保護(hù)。
【淺談企業(yè)之間借款合同的效力】相關(guān)文章：
企業(yè)之間借款合同模板12-06
公司企業(yè)之間借款合同11-18
企業(yè)之間借款合同(9篇)08-18
企業(yè)之間借款合同（精選6篇）11-29
私人之間的借款合同_借款合同07-28
公司企業(yè)之間借款合同3篇12-29
私人之間的借款合同01-04
個(gè)人之間的借款合同11-30
私人之間借款合同09-18