【熱門】擔保合同范文匯編9篇
隨著廣大人民群眾法律意識的普遍提高，越來越多的場景和場合需要用到合同，簽訂合同是為了保障雙方的利益，避免不必要的爭端。知道嗎，寫合同可是有方法的哦，下面是小編精心整理的擔保合同9篇，希望能夠幫助到大家。
擔保合同 篇1
合同保全與合同擔保從字面上來看，沒有多大區別，但實際債務人是兩者之間最主要的區別。合同保全的產生依附的是法律規定，而合同擔保多數則是雙方當時人的約定。
一、兩者的概念
合同保全制度，是指法律為防止因債務人財產的不當減少致使債權人債權的實現受到危害，而設置的保全債務人責任財產的法律制度。具體包括債權人代位權制度和債權人撤銷權制度。其中，債權人的代位權著眼于債務人的消極行為，當債務人有權利行使而不行使，以致影響債權人權利的實現時，法律允許債權人代債務人之位，以自己的名義向第三人行使債務人的權利；而債權人的撤銷權則著眼于債務人的積極行為，當債務人在不履行其債務的情況下，實施減少其財產而損害債權人債權實現的行為時，法律賦予債權人有訴請法院撤銷債務人所為的行為的權利。
合同擔保指合同當事人依據法律規定或雙方約定，有債務人或第三人向債權人提供的以確保債權實現和債務履行為目的的措施。如保證、抵押、留置、質押等。兩者都旨在保障債務的履行和債權的實現。
二、合同保全與合同擔保的區別
1、合同擔保沒超出合同對內效力的范疇。
2、合同擔保主要是因當事人的約定而產生的；合同保全則完全是由法律的規定產生的。
3、合同擔保較之合同保全而言，對債權的保障作用更為重要因債權人不像擔保權人那樣能夠實際掌握控制實現債權的財產，也不能對第三人享有優先受償的權利。
4、合同擔保是債務人不履行債務；合同保全不一定以此為前提。
三、什么是合同保全，合同保全相關問題
合同保全在一定意義上保護了債權人的利益，怎中保護措施從法律的角度保護了債權人履行義務的能力，很多情況下，都具有法律上的約束力與保護力，下面，就簡要介紹一下合同保全的具體情況。
合同保全制度，是指法律為防止因債務人財產的不當減少致使債權人債權的實現受到危害，而設置的保全債務人責任財產的法律制度。具體包括債權人代位權制度和債權人撤銷權制度。其中，債權人的代位權著眼于債務人的消極行為，當債務人有權利行使而不行使，以致影響債權人權利的實現時，法律允許債權人代債務人之位，以自己的名義向第三人行使債務人的權利；而債權人的撤銷權則著眼于債務人的積極行為，當債務人在不履行其債務的情況下，實施減少其財產而損害債權人債權實現的行為時，法律賦予債權人有訴請法院撤銷債務人所為的行為的權利。
債權人有了代位權和撤銷權這兩項權利，就可以用來保全債務人的總財產，增強債務人履行債務的能力，以達到實現其合同債權的目的。中國<合同法>第73條、第74條分別規定了債權人代位權制度和債權人撤銷權制度，雖然規定的內容比較簡略，但填補了中國民事立法的空白，意義重大。
擔保合同 篇2
摘要： 借款合同的擔保,是指借款合同當事人根據法律規定或者當事人約定,經雙方協商采取的促使一方履行合同義務,保證他方權利得以實現的法律手段。它是保證借款合同履行,避免或減少貸款風險,維護債權人利益的一種法律制度。借款合同的擔保源于債的擔保制度。
在民法理論上,債的擔保有一般擔保和特別擔保之分。
（1）一般擔保是指債務人必須以其所有的全部財產作為履行債務的總擔保。
（2）特別擔保是相對一般擔保而言,它并非以債務人的一般財產作為債權擔保,而是以債務人或者第三人的特定財產或者特定的人一般財產（包括信譽）作為債權擔保,其目的就在于保障特定的債權。根據擔保內容的不同,又將特別擔保分為人的、物的擔保和金錢擔保三類。所謂人的擔保,是指由當事人以外的第三人以其一般財產和信譽為債務人的債務提供擔保,其典型形態為保證；所謂物的擔保,是指以當事人或第三人的特定財產為債務人的債務提供擔保,主要方式有抵押、質押、留置、讓與擔保、所有權保留等；所謂金錢擔保,指通過一定金錢的得失來督促當事人積極地、適當地履行自己的債務,保障債權實現,主要用定金方式。
我國《擔保法》所稱擔保專指特別擔保,不包括一般擔保。擔保法確立的擔保方式主要有五種,即保證、抵押、質押、留置和定金,既有人的擔保,也有物的擔保和金錢擔保。而按照《貸款通則》的規定,借款合同的擔保只能適用保證、抵押、質押三種方式,留置和定金這兩種擔保方式不適用于借款合同。《擔保法》明確規定,保證、抵押、質押均必須采取書面形式�？紤]到經濟生活的復雜性和多樣性《,擔保法》在第93條又作了說明性規定“:本法所稱保證合同、抵押合同、質押合同、定金合同可以是單獨訂立的書面合同,包括當事人之間的具有擔保性質的信函、傳真,也可以是主合同的擔保條款”。因此,借款合同的當事人既可以采用由出借方、借款方、擔保方三方當事人共同協商在借款合同中設立擔保條款、并由擔保方在合同中簽字的方式,也可以采用由貸款方與擔保方簽訂擔保合同的方式。究竟采用何種方式,由擔保人和借款合同的當事人共同協商確定。
一、擔保法律關系
研究擔保法律關系,對于正確確定訴訟主體,認定合同的法律效力,明確當事人的民事責任,具有重要意義。擔保法律關系的構成要素,包括主體、客體和內容三個方面:
�。ㄒ唬┲黧w
擔保法律關系的主體包括接受擔保的一方和提供擔保的一方。
1.接受擔保的一方
在擔保借款合同糾紛中,接受擔保的一方是貸款人,一般是案件中的原告。
2.提供擔保的一方
在擔保借款合同的糾紛中,提供擔保一方,在保證擔保中,只能是第三人,在抵押和質押擔保中,既可以是借款人,也可以是第三人,他們一般是訴訟中的被告。保證人、抵押人和出質人是有資格限制的,對此《,擔保法》分別作了明確規定:（1）保證人�！稉７ā返�7條規定,具有代為清償能力的法人、其他組織或者公民,可以作擔保人。依據《擔保法》第8條、第9條、第10條的規定,國家機關（除經國務院批準主使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的以外）、學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體,未經企業法人授權的分支機構、職能部門不得為保證人。（2）抵押人。抵押人必須是可以設立抵押的財產的所有權人、處分權人或所有權人授權的人；依法不能抵押的財產的所有權人或處分權人不能作為抵押人。根據《擔保法》第34條第5項的規定,抵押人依法承包并經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的'土地使用權可以設立抵押。這里,承包人既不是土地的所有權人,也不是土地的處分權人,僅是土地的使用權人,但因經發包人既所有權人授權同意,承包人便可以將土地使用權進行抵押。財產所有權人的授權同意,應認為是抵押權利的讓渡,實際上也是處分權的轉讓。在此種情況下,如果發生糾紛,因財產所有權人不是抵押人,而不能成為被告,但案件處理結果與其有法律上的利害關系,故應將其作為無獨立請求權的第三人參加訴訟。實踐中應注意的是,國家機關、學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體,未經授權的企業法人的分支機構、職能部門,既然不能作為保證人,也就不能以自己的財產為他人借款設立抵押。也就是說,當抵押人為借款合同當事人以外的第三人時,應受前述有關保證人的資格限制。當然,這些單位以自己的財產為自己借款設立抵押是允許的。（3）出質人。出質人必須是動產質物的所有權人、質押權利憑證中的債權人,依法可以轉讓的股票、股份的持有人,商標專用權、專利權、著作權中的財產權的享有人等。
（二）客體
擔保法律關系的客體,是指擔保合同雙方當事人權利義務所指向的對象。在保證擔保中,客體是行為；在抵押擔保中,客體是抵押財產,包括動產和不動產,以及不動產上的權利,如土地使用權；在質押擔保中,客體既可以是法律允許流通的動產,也可以是無形的財產權利,如依法可以轉讓的債權、股票、股份,商標專用權、專利權、著作權中的財產權。
（三）內容
擔保法律關系的內容,是指擔保合同雙方當事人之間的權利義務關系。因擔保方式不同,權利義務的內容也不盡相同。我國《擔保法》對此作了明確的規定。因為權利義務是確定法律責任的基礎和依據,我們將在擔保法律責任中進行探討。
二、擔保合同的成立和生效
借款合同糾紛中的擔保,無論是保證,還是抵押、質押,都必須采用書面形式簽訂。擔保合同一經簽訂既告成立,這一點是共同的。但因為擔保方式不同,其生效方式也不同。
�。ㄒ唬┍ＷC合同的生效
借款合同糾紛中的保證,主要有三種情況:一是第三人與貸款人簽訂保證合同。保證合同一經簽訂即生效；二是第三人和貸款人、借款人共同簽訂擔保貸款合同。擔保貸款合同中有保證條款,或雖無保證條款,但第三人在“保證人”欄目內簽名或者蓋章,保證合同也即告成立并生效。三是擔保人單獨出具保證書,這是一種比較常見的情況。最為典型的,是第三人在貸款人出具的格式化的“不可撤銷保證書”上簽名或蓋章并交回貸款人。除此以外,第三人出具的具有保證性質的書面文件,包括信函、傳真等,也屬于保證書的范圍。在這種情況下,只要貸款人沒有明確表示拒絕,都應認定保證合同成立并生效�？梢�,保證是諾成性法律行為,保證合同一經訂立即告生效。
（二）抵押的生效
借款合同糾紛中的抵押,是指借款人或第三人不轉移《擔保法》第三十四條所列財產的占有,將該財產作為借款人歸還借款的擔保。當借款人不按期歸還借款時,貸款人有權以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。其中,貸款人稱為抵押權人,以財產設立抵押的借款人或第三人稱為抵押人。抵押權人和抵押人簽訂抵押合同的方式主權有兩種,一是簽訂單獨的抵押合同,二是在借款合同中訂立抵押條款。但抵押合同簽訂后,抵押權并不當然生效。依照《擔保法》第42條的規定,以該條所列財產抵押的必須向法定的登記部門辦理抵押物登記,登記之日即為抵押合同生效之日。未辦理抵押物登記,或者登記機關不是法定機關的,抵押合同不生效《；擔保法》第43條規定,抵押人以第42條規定所列財產以外的其它財產抵押的,可以自愿辦理抵押物登記,抵押合同自簽訂時生效,因此,抵押合同簽訂后,因抵押物的不同性質,分為簽訂當即生效和簽訂并經抵押物登記才生效兩種情況。但《擔保法》第43條第2款同時又規定:當事人未辦理抵押物登記的,不得對抗第三人。因而,為了保證信貸資金安全,《貸款通則》規定,抵押貸款應當由抵押人與貸款人簽訂抵押合同,并辦理登記。
�。ㄈ┵|押的生效
根據《擔保法》第63條和第75條的規定,質押分為動產質押和權利質押兩種。質押合同和抵押合同一樣,必須采取書面形式,簽訂方式也主要有單獨簽訂質押合同和在借款合同中設立質押條款兩種方式。但兩者不僅在客體即擔保上不同,在合同生效要件上也是不同的。有的抵押合同的生效要件是辦理抵押物登記,而質押合同的生效要件是轉移質押物的占有,或者是辦理質押權利的登記。
三、擔保的法律責任
擔保合同法律效力不同,擔保人承擔的民事責任的方式、范圍也不相同。
�。�1）保證人的責任。在一般保證的借款合同糾紛中,保證人承擔的法律責任是代為履行償還貸款本息及其他費用的義務。根據《擔保法》第17條第2款的規定:“一般保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁,并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前,對債權人可以拒絕承擔保證責任”的規定,一般保證的保證人在訴訟中的地位一般是第二被告,并且,只有當主債務人在法律文書生效后,法院依法強制執行其財產仍不能清償全部款項時,一般保證的保證人才能產生代為償還的義務。這就是一般保證人的“檢索抗辯權”或稱“先訴抗辯權”。但是《,擔保法》第17條第3款又規定了三種例外情況:（1）債務人在住所變更,致使債權人要求其履行義務發生重大困難的；（2）人民法院受理債務人破產案件,中止執行程序的；（3）保證人以書面形式放棄檢索抗辯權的。只要具備其中一種情況,一般保證的保證人就不得行使檢索抗辯權。
在連帶保證中,貸款人不償還貸款本息的,法院即可以強制執行作為第一被告的借款人的財產,也可以強制執行作為第二被告的保證財產《,擔保法》第18條第2款規定,連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的,債權人可以要求債務人履行債務,也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。依據這一規定,從理論上講,貸款人既可以將借款人作為第一被告,保證人作為第二被告,也可以將借款人、保證人單獨作為被告向法院提起訴訟。但從審判實踐上看,除非出現借款人破產、撤銷、注銷、下落不明等情況,貸款人不宜僅起訴保證人,仍應將借款人作為第一被告、保證人作為第二被告提起訴訟。這是因為,法院在審理擔保借款合同糾紛時,要查清某些案件事實,如貸款人是否按時匯付貸款,借款人是否已歸還借款本金和利息,主合同是否合法有效,主合同雙方當事人是否存在相互串通,騙取保證人提供保證等,都應有借款人參加。否則,不利于查清事實,正確裁判案件。因此,當貸款人將保證人單獨作為被告提起訴訟時,如不存在上述情況,法院應追加借款人作為被告參加訴訟。
（2）抵押人的責任。在抵押擔保合同糾紛中,借款人不按生效法律文書確定的日期履行還款義務時,貸款人有權將該抵押物折價或者拍賣、變賣該抵押物的價款優先受償。抵押人喪失對抵押物的所有權或處分權。
�。�3）出質人的責任。在質押借款合同糾紛中,借款人不按生效法律文書確定的日期履行還款義務時,貸款人有權將質押動產折價或拍賣、變賣,或者將質押權利兌現、轉讓,所得價款先受償。出質人喪失質物的所有權或處分權,或喪失債權、股東權、知識產權中的財產權。
擔保合同 篇3
擔保合同從其涵義上來說，是指為保障債權的實現由當事人在平等、自愿、公平、誠實信用的原則基礎上設立的合同。
一、從擔保合同的法律關系構成看。
包括主體、客體和內容三要素。
二、從擔保合同的性質看。
擔保合同是從合同。擔保合同的目的和作用在于擔保主債合同的實現，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設立擔保合同。因此，擔保合同必須以主債權債務合同的設立為其存在的前提條件，而且與之共始終。
三、擔保合同效力的認定主要是從主合同是否成立有效、擔保合同的主體、客體和內容是否合法妥當等幾信方面予以考察。
第一，擔保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當主合同無效時，擔保合同作為主合同的從合同自然也無效。若當事人在擔保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷的擔保)，則按當事人約定的內容來處理。
第二，擔保合同的主體不合格導致擔保合同無效。如無行為能力人或限制行為能力人獨自擔保合同應認定為無效;國家禁止為保證人的單位，如未經國務院批準的國家機關、學校、幼兒園、醫院等以公益事業為目的事業單位、社會團體或者未經法人書面授權的法人分支機構、職能部門，違背國家法律規定，訂立保證合同，做為保證人都應認定為無效。
第三是擔保合同的客體若是違背國家法律、政策、公序良俗或有害社會利益也應認定為無效。例如，不能以人身為標的設立擔保合同;不能以法律明確規定不能作為抵押物的財產作為擔保合同的標的;如以土地所有權作為抵押標的擔保合同無效;擔保的內容如違背法律或有害社會公共秩序應為無效，如保證人向債權人保證若債務人不履行債務就砍下債務人的一支胳膊，這樣的擔保合同無效。
擔保合同被確認無效后，其民事責任的承擔應依據當事人各方的過錯程序予以確定，如債務人、擔保人、債權人都有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
擔保合同 篇4
擔保合同無效的法律后果主要是合同所設定的保證、抵押、質押或其他擔保形式不發生擔保效力，擔保人還可能承擔擔保合同以外的其他民事責任。
1.無效擔保合同的歸責原則。
《民法通則》第六十一條規定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷的，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”
《擔保法》第五條第二款規定：“擔保合同被認定無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任�！�
這些法律的規定，確認了無效擔保合同的歸責原則是采取了“過錯責任原則”。
過錯責任原則，是指以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。沒有過錯，就不承擔民事責任。
無效擔保合同的民事責任的性質屬締約過失責任，而締約過失責任也正是以民法上以過錯為原則而所要承擔的民事責任。
2.無效擔保合同擔保人的法律責任。
擔保合同無效時，只能產生締約過失責任。
根據《民法通則》、《合同法》、《擔保法》的有關規定，無效擔保合同當事人的締約過失責任范圍的確定取決于債權人因擔保合同無效所造成的損失、擔保人和債權人對無效合同的過錯程度等因素。
根據《擔保法解釋》第七條“主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一”和第八條“主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一”的規定，無效擔保合同擔保人的法律責任應按如下情形處理：
(1)主合同無效致使擔保無效時擔保人的責任，無論主合同的無效應歸責于債權人還是債務人，還是雙方都有過錯，也無論無效的結果導致的是返還原物，還是賠償損失，擔保人無過錯的，擔保人都不應承擔賠償責任。
(2)主合同有效而擔保合同無效時，債權人無過錯的，因擔保人的無效擔保行為造成主合同債權人損失的，擔保人應根據其過錯與債務人承擔連帶賠償責任。該種擔保人承擔連帶賠償責任的情形，主要是指債務人與擔保人違反法律禁止性或強制性規定以及惡意串通欺騙債權人而締結擔保合同的情形。
擔保合同 篇5
_________（受益人）：
_________（委托人）系我行客戶，其結算保障金存款戶帳號_________。該單位已于_________年_________月_________日與你方簽署_________（合同或向_________工程投標）編號_________。我行已接收該單位委托，愿對該單位履行上述合同（投標書）商定的任務供給擔保。如該單位不實行合同，且不自動支付違約金，我行愿承當擔保義務，按合同的規定，代為支付違約金_________元。我行擔保額度隨合同逐漸履行而相應遞減。
除本保函固定條款中劃定的終止保函效率的前提外，當呈現下列情形時，擔保銀行也可撤銷本保函：_________。
擔保銀行（蓋章）：_________
法定代表人（簽字）：_________
_________年____月____日
擔保合同 篇6
合同編號：
借款人：電話：
地址：郵編：
貸款人：電話：
地址：郵編：
抵押人：電話：
地址：郵編：__年__月__日
經合同各方自愿平等協商，簽訂本合同，并共同遵守以下條款：
第一條借款人因購買自用住房需要，特向貸款人申請借款。
第二條貸款人同意貸給借款人個人住房貸款，金額為人民幣（大寫）____元，本項貸款用于____，貸款利率為月利率____‰（如遇國家利率調整或借款人未按時向貸款人付息時，按中國人民銀行有關規定辦理），借款期限由____年__月__日起至__年__月__日止。
第三條本合同項下的貸款本金及利息，借款人以按月付款的方式進行還本付息。每月還款金額的計算公式為：
一、等額償還法：
貸款本金總額×月利率×〔1+利率〕還款月數
每月還款本息額=_______________
〔1+月利率〕還款月數—1
二、遞減償還法：
貸款本金
每月還款本息額=————+〔貸款本金—已歸還貸款本金〕×月利率
貸款月數
本合同項下的貸款本息采用____法償還。
本合同首期還款日為__年__月__日，還款金額為____元，剩余款項分____月償還（具體還款日期及金額詳見還款計劃表）。
第四條保證人的保證期間自__年__月__日至__年__月__日。
第五條保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。
第六條保證人與借款人對債務承擔連帶責任。貸款人有權從保證人在貸款人處開立的保證金存款賬戶上按償款期逐期扣還當期應償還款本息金額。不足償還部分，由保證人承擔連帶償還貸款本息的連帶責任。
第七條借款人授權貸款人把本合同項下的借款用轉賬方式劃轉到售房單位在銀行開立的賬戶。
第八條在借款期內，借款人須在貸款人處開設的存款賬戶上存有不少于兩個月還款的款項，并不可撤銷地授權貸款人可從該賬戶扣收本合同項下的有關欠款。
第九條借款人應按本合同訂立的還款計劃按期足額歸還貸款本息。如需延期還款，借款人必須在還款日前15天提出延期申請，經貸款人同意后，辦理延期還款手續。貸款人按本合同第二條訂立貸款利率收取利息。貸款人不同意延期還款或借款人不提出延期申請的，貸款逾期后，貸款人按規定計收逾期利息。借款人延期申請次數不超過____次，且每次延期的期限不超過一個月。
借款人可以提前歸還全部貸款，但必須提前10天書面通知貸款人，已計收的貸款利息不再調整。
第十條借款人提出延期還款申請，經貸款人審查同意后，辦理延期還款手續，保證人自愿繼續承擔連帶保證責任。
第十一條借款期內，借款人或保證人變更住所、法定名稱的，應在變更后7天內通知貸款人，否則，貸款人以原法定名稱向原住所發送的有關文件視同送達。
第十二條本合同發生糾紛，由貸款人所在地人民法院訴訟管轄。
第十三條其他需要明確的事項。
第十四條本合同一式____份，借款人、貸款人、保證人各執一份。經各方簽字之日起生效。貸款本息全部清償后合同自動失效。
借款人：（蓋章）貸款人：（公章或合同專用章）
借款人：（簽字）貸款代表人：（蓋章）
（授權委托人）
保證人：（蓋章）
法定代表人：（蓋章）
�。ㄊ跈辔腥耍�
簽約地點______簽約日期______
擔保合同 篇7
仲裁的基石是當事人之間的合意，雙方當事人必須以仲裁協議的方式確定同意仲裁，這是仲裁的原則和出發點。我國仲裁法第四條規定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。”仲裁法的規定要求仲裁協議必須是書面的，并且原則上將書面協議分為兩大類：合同中的仲裁條款和以其他書面方式達成的仲裁協議。所以在存在擔保合同情況下，如果主合同中有仲裁條款，擔保合同中沒有仲裁條款，從仲裁協議書面形式要求的嚴格解釋來看，雖然擔保合同為債務主合同的從合同，但是由于合同主體的不同，如果擔保人沒有在主合同上簽署確認，在擔保合同中也沒有明確接受適用主合同中的仲裁條款，則主合同中的仲裁條款不能約束擔保人。
但實踐中的另一個問題是，20xx年12月13日公布實施的最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》的第一百二十九條第一款規定：“主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定合同管轄�！钡诙钜幎ǎ骸爸骱贤c擔保合同的選擇的管轄法院不一致的，應當根據主合同確定管轄�！边@是在管轄權問題上貫徹主從合同的原則，即擔保合同的管轄隨主合同的協議管轄。在具體案件中，法院也嚴格適用該司法解釋裁定主合同中的仲裁條款應當約束擔保人。按照仲裁法第二十條第一款：“當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定�！币虼朔ㄔ涸诠茌爢栴}上所作的裁定是具有權威的。而上述主從合同原則顯然與仲裁法嚴格解釋仲裁協議“書面形式”要求的做法相沖突。
對主合同的仲裁條款能否約束擔保人的分析與思考
根據擔保法的規定，擔保有保證、抵押、質押、留置和定金五種法定方式。其中留置和定金是債權人與債務人之間發生的權利義務關系。而保證、抵押、質押可能涉及第三人，即保證人或者債務人以外的為主債務提供抵押、質押的擔保人。所以仲裁實務中在這三種情況下會出現主合同當事人依據主合同仲裁條款，向保證人或者向為主債務提供抵押、質押的擔保人主張權利的情形。
在涉及主合同中有仲裁條款而擔保合同中沒有仲裁條款時的處理時，不能一概以擔保合同中沒有仲裁條款為由排除仲裁管轄，應該探究當事人各方的立約原意，區分具體情況作出判斷。
1、主合同中的仲裁條款能否約束保證擔保人
保證有連帶保證和一般保證之分，一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任，即其享有先訴抗辯權;而連帶保證只要債務人不履行債務，保證人就有承擔履行的義務。
在連帶保證合同中，主合同有仲裁條款，保證合同沒有仲裁條款，該仲裁條款對保證合同的當事人應該有約束力。因為保證人愿意承擔連帶的保證責任，應視為知道或者理應知道主合同中的仲裁條款，并且愿意受仲裁條款的約束。如果保證人不受主合同的仲裁條款的約束，則仲裁庭只能裁決主合同的債務人承擔責任，而不能越權裁決保證人承擔責任，所謂的連帶保證責任就會變成一句空話，這明顯違背當事人各方的立約原意。當然，如果保證合同明確選擇訴訟或者明確排除仲裁協議，則另當別論。但還有一個問題是，如果主合同當事人是事后即在擔保合同之后沒有經過擔保人同意達成的仲裁協議，那么即使承擔連帶保證責任的保證人，也不應受仲裁條款的約束，因為保證人不知道仲裁協議，也沒有受該仲裁協議約束的意愿。
在非連帶保證責任中，主合同有仲裁條款，保證合同沒有仲裁條款，一般應嚴格遵照合同當事各方的原意，在主合同糾紛未經仲裁，并就主債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，擔保人對債權人可以拒絕承擔擔保責任，也不能強行被拉入仲裁。但寫明保證合同是主合同的不可分割的組成部分，或者寫明其解決爭議方式或未盡時宜依照主合同的規定的，則應該認為該仲裁條款對保證合同的當事人具有約束力。因為保證合同已經通過援引主合同的仲裁條款的方式，使得保證合同的當事人受合并而來的仲裁條款的約束。
2、主合同仲裁條款對抵押擔保人和質押擔保人的效力
前面部分分析了仲裁實務中較為經常出現的主合同中的仲裁條款能否約束保證人的相關問題，其實抵押合同、質押合同也會涉及到債務人之外第三人提供擔保的問題，如果主合同有仲裁條款，第三人提供的抵押合同或質押合同中沒有仲裁條款，主合同仲裁條款是否必然約束提供抵押和質押的擔保人呢?
抵押和質押屬于物的擔保的范疇，都是以一定的財產權益為擔保，保障主債權的履行和實現為目的的，債務人不如期履行債務時，債權人可依法對擔保財產折價變賣 (或權利質權轉讓)的價款優先受償。所以當主合同當事人就主債務履行發
生糾紛，債務人不履行債務時，必然會涉及到抵押權和質押權的問題，即通過對抵押物或質押物的處分以實現主債權。而作為抵押人或質押人在提供擔保時，應該對主合同內容給予應有的關注。
就是說，抵押人或質押人在簽訂抵押合同或質押合同時有義務了解主合同的內容，包括應該知道主合同中的仲裁條款，如果抵押人或質押人不希望通過按照主合同中的仲裁條款約束時，應該提出異議，否則就應該視為對主合同仲裁條款的默示接受。而且，如果提供抵押或質押的第三人不受主合同的仲裁條款的約束，則仲裁庭不能越權裁決抵押人或質押人承擔責任，抵押合同或質押合同也就沒了意義，這也不符合同各方當時立約的原意。
提供抵押或質押的第三人受主合同仲裁條款的約束在理論分析上應該沒有問題，但為了減少爭議，需要在立法或司法上予以明確。
擔保合同 篇8
甲方：
代表人：
電話：
地址：
乙方：
代表人：
電話：
本著敬老愛老的精神，以愛心照顧長者，讓老年人享受高品質晚年生活的愿望，打造全球最新理念，適于華人老年高端旅游、度假、養老、醫療、養生、康復、休閑為一體的大型國際養老新城。雙方就為國際旅游養老新城項目投資擔保事宜達成以下共識：
一、 甲方與公司。合資注冊萬美金，公司主要用于國際旅游養老新城項目的
開發與建設。
二、 目前，乙方在香港匯豐銀行帳戶中存有儲備美金。（詳見后附文件）用于全球老年事業發展。甲方向乙方申請，乙方向甲方提供美金的擔保，用于甲方所開發的國際旅游養老新城項目。首次銀行擔保函不得低于一億美金，用于甲方在大連匯豐銀行抵押貸款使用。
三、 乙方為項目提供投資擔保，不參與甲方所開發項目的管理與股份分配。在甲方用乙方提供的擔保抵押銀行貸款后，收取甲方貸款額，，如需繼續轉貸，收。
四、 乙方向甲方提供企業執照一套、匯豐銀行資金證明一份，存款交易表一份，擔保函樣本一份。并承諾投資擔保事宜按不可撤銷原則實施。
五、 項目合資公司的營業執照、外資使用證及項目其它的手續均由甲方負責，手續完善后乙方出具投資擔保函，并協助銀行抵押貸款。
六、 雙方本著互惠互利的原則，共同將新城項目配合好，共同為老年事業盡微薄之力。未盡事宜雙方共同協商解決，補充協議按本協議同等生效。
七、 本協議一式兩份，雙方各執一份。
甲方： 乙方：
簽字： 簽字：
20xx年11月2日
擔保合同 篇9
根據《擔保法》的規定，保證合同、抵押合同、質押合同以及定金合同應當采用書面的形式。書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。當事人雙方采用合同書形式訂立擔保合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時，合同成立。當事人用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽定確認書。合同自簽定確認書時成立。
雖然《擔保法》明文規定訂立擔保合同應當采用書面形式，但是，當事人未采用書面形式，但一方已經履行主要義務(在擔保合同中主要是指保證人履行了代替債務人清償債務或者承擔保證責任，抵押人或者出質人辦理了擔保物的抵押手續、質押手續并交付了質押物歸債權人占有等)，對方當事人接受的，擔保合同成立。
至于擔保合同的具體表現形式，可以是獨立于主合同的擔保合同，也可以表現為主合同的部分條款。除非當事人另有約定，擔保合同的效力原則上從屬于主合同。擔保合同只對保證人、抵押人或者出質人和債權人發生法律效力，對債務人不具有法律效力。