擔保合同

時間：2021-08-15 13:56:28 擔保合同我要投稿

【精品】擔保合同模板集合5篇

　　隨著法律知識的普及，人們運用到合同的場合不斷增多，簽訂合同是為了保障雙方的利益，避免不必要的爭端。那么問題來了，到底應如何擬定合同呢？以下是小編整理的擔保合同5篇，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

【精品】擔保合同模板集合5篇

擔保合同篇1

　　甲方：

　　乙方：

　　為有利于雙方發展，充分利用雙方對外融資的有利因素，加強企業間經濟合作，提高經濟效益和社會效益，甲、乙雙方就融資擔保問題經過充分醞釀，共同達成如下協議：

　　一、甲、乙雙方本著平等互利、真誠合作、共同發展的原則，在融資領域內進行友好合作。

　　二、甲、乙雙方共同確認：雙方承擔總額度為伍仟萬元的貸款責任擔保，并同意按照《中華人民共和國擔保法》履行各自責任。

　　三、在乙方需要擔保時，甲方為乙方提供的擔保額度總共為X萬元，不管是乙方中的一家公司還是二家公司；在甲方需要擔保時，甲方可以選擇乙方中的一家公司，為甲方提供相同額度的貸款擔保。

　　四、甲、乙雙方在履行互為擔保時，最長擔保期限不超過三年，貸款必須專款專用，擔保方有權對被擔保方的貸款使用情況進行監督，期滿還清貸款本息時，被擔保方應主動向擔保方提供還貸憑證，以便對方及時了解。

　　五、任何一方為對方擔保時，應如實提供各自財務報表、營業執照、信用證明復印件以及有關企業概況等資料。

　　六、擔保方的繼受人（包括因改組合并而繼受）將受本協議的約束，并繼續承擔擔保責任。未得到對方事先書面同意，擔保方不會轉讓其擔保義務。

　　七、擔保方代被擔保方清償債務后，有權向被擔保方追償。

　　八、在本合同有效期內，甲、乙任何一方都不得擅自變更或解除本合同，確需變更本合同條款時，應經對方協商同意，達成書面補充協議。

　　九、違約責任

　　甲、乙雙方都應遵守本協議的約定，任何一方違約，違約方應向守約方支付違約金xx萬元，并賠償守約方的一切經濟損失。

　　十、爭議的解決方式,在履行本合同中發生的爭議，由甲、乙雙方協商或通過調解解決。協商或調解不成，任何一方都有權向原告所在地的人民法院起訴。

　　十一、協議未盡事宜，雙方協商解決。

　　十二、本協議自簽訂之日起生效。

　　十三、本協議一式二份，雙方各執一份，以茲共同遵守。

　　甲方：

　　乙方：

　　年月日

擔保合同篇2

　　合同詐騙注意事項：

　　合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，通過虛構事實、隱瞞真相、設定陷阱等手段騙取對方財產的行為。

　　1、注意抵押財產的合法性

　　抵押財產應當可以進入民事流轉程序而又不違反法律禁止性規定，抵押物合法性應從以下方面進行考察，如抵押物是否為法律禁止流通物，是否為根本不能變現的物品，抵押人是否擁有抵押物的所有權。同時應對擔保人的身份進行考察，防止擔保人不符合法律規定，致使擔保合同無效。

　　2、注意抵押財產的真實性

　　抵押財產應是法律上沒有缺陷，真正為抵押人所控制及占有的財產。抵押財產沒有其它法律負擔，在此之前沒有設置過抵押，抵押的價值沒有超過抵押財產自身的價值，抵押財產沒有設置多重抵押。

　　3、考慮抵押財產的'變現能力

　　對抵押財產要充分考慮其變現的能力，即使真實合法的財產其變現能力也會因各種原因降低，從而使債權人的利益受到損失。另外應充分考慮到抵押財產不能變現的可能性，以免出現債權人無力接受該項財產又無法變現的情況。另外對一些價值雖然很高，但專業性很強的設備等財產應特別注意，由於專業性很強這類財產一般很難進行變現，一般不要接受這樣的抵押。

　　4、對保證人資格進行考察

　　采用保證形式進行擔保的情況，對保證人的資信能力及信譽必須進行認真的考察，同時必須注意擔保人是否為法律限制進行擔保的主體，以免出現因擔保主體不符合法律規定而使擔保無效的情況。

　　5、辦好法律規定的手續

　　應當與擔保人訂立擔保合同，合同必須是書面形式。按法律規定應辦理抵押登記的，按規定到不同的登記部門去辦理抵押登記手續，抵押合同自登記之日起生效。第三，對法律沒有規定辦理抵押登記的，為防止合同欺詐，可到當地的公證機關去辦理登記手續。辦理抵押登記的優點在於登記后，抵押物可以對抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發現不良苗頭，及時對可能出現的欺詐進行防范。

　　6、其他預防手段

　　在合同簽訂前，應當運用合法的調查手段通過不同渠道來核實擔保財產的真實性、合法性。抵押權人應當要求所接受抵押財產憑證應一律為原件。對數額較大的不動產要求抵押人提供有關機構所作的資產評估報告。

　　合同范本：

　　甲方：法定代表人：

　　住所地：

　　乙方：法定代表人：

　　住所地：

　　丙方：法定代表人：

　　住所地：

　　甲乙雙方于年月日簽訂了《合同或者協議書》(合同編號為，下稱主合同)。按照該份主合同的約定，乙方應于年月日支付給甲方款項計人民幣萬元。

　　為保證上述主合同的履行，丙方自愿作為乙方的保證人。現各方達成本擔保合同：

　　一、丙方的擔保范圍是乙方在主合同的全部合同義務和產生的全部合同責任，以及甲方為實現上述權利而支出的差旅費、訴訟費、律師代理費等全部必要費用;

　　二、擔保期限至年月日止;

　　三、擔保方式為連帶責任的保證，即甲方屆時有權選擇向乙方或者丙方主張全部權利;

　　四、如屆時乙方或者丙方未能履行義務的，各方同意甲方在不得已之下向____人民法院訴訟主張權利的;

　　五、各方明確，為簽署本合同，各自已經完成了議事程序和必須的授權，簽署本合同是真實自愿的。

　　六、本合同經各方簽章后生效。合同一式三份，各方一份。

　　甲方：乙方丙方：

　　年月日

擔保合同篇3

　　主合同：不以他種合同的存在為前提，不受其制約而能獨立存在的合同。(借貸合同)根據合同相互間的主從關系，可以將合同分為主合同與從合同。所謂主合同，是指不需要其他合同的存在即可獨立存在的合同。例如，對于保證合同而言，設立主債務的合同就是主合同。

　　從一則案例看擔保合同中“獨立擔保條款”的法律效力

　　甲企業與乙企業訂立借款合同，丙企業為乙企業的債務向甲企業提供擔保，并在合同中明確約定：“擔保合同的效力獨立于被擔保的借款合同。借款合同無效并不影響本合同的效力”，后甲、乙企業之間的借款合同被認定為無效，由于涉及到對獨立擔保條款法律效力的認識不同，對丙企業是否應當承擔擔保責任以及如何承擔擔保責任?

　　根據《中華人民共和國擔保法》第五條第一款中“另有約定”的真實意思應是，雙方可以通過約定否定主合同與擔保合同之間單純的從屬關系，并且同時約定擔保人對債務人因主合同無效而應承擔的責任承擔擔保責任。擔保人對主合同債權的擔保與對債務人因主合同無效而應承擔的責任的擔保是兩種不同的責任，前者是對主合同債務人履行債務的擔保，后者是對主合同無效時債務人承擔責任的擔保。在主合同無效的情況下，前者因擔保合同的無效而無效;后者由于明確了是對債務人因主合同無效而應承擔的責任進行擔保，故擔保合同仍然有效，擔保人仍須承擔相應的責任。換言之，在主合同無效的情況下，主合同債權人與債務人之間的債權債務關系已轉變為圍繞對主合同無效應負的責任展開，此時若存在債務人應履行的債務，則應為債務人因主合同無效而應承擔的責任。因此，對主合同與擔保合同之間的效力關系 “另有約定”，只能是擔保人與債權人就是否對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任進行約定。也只有在這種約定的情況下，擔保合同的效力才具有獨立性，可以不因主合同的無效而無效。因為，此時的擔保合同所針對的恰恰是主合同無效后的擔保責任，對其法律效力的認定自然不受主合同無效的影響。從這個意義上講，簡單地規定擔保合同具有獨立性，但未明確在主合同無效的情況下，擔保人對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任，則在我國現有擔保法律下，應當認定為無效。因為在通常情況下(除非上述提到的明確約定才使得擔保合同具有獨立性)，擔保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。

　　基于以上分析，我認為，由于丙企業僅與甲企業約定“擔保合同的效力獨立于被擔保的借款合同。借款合同無效并不影響本合同的效力”，而未明確約定擔保人對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任，故這種約定是無效的，丙企業與甲企業之間的擔保合同，因主合同的無效而無效，至于丙企業的責任，則根據擔保法司法解釋第八條的規定，視丙企業有否過錯，承擔相應的民事責任。反之，如果本案中擔保合同規定了擔保人對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任，則不論丙企業有否過錯，均應依照此約定承擔擔保責任，換言之，此時擔保法司法解釋第八條不再適用。

　　從法理對擔保法第五條和物權法第一百七十二條的分析，無論是擔保法第五條第一款還是物權法第一百七十二條第一款，都明確強調：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。該規定內容系擔保權從屬性之體現，而從屬性規則可謂擔保法律制度的奠基性規則;若無從屬性規則的支撐，我國擔保法律體系將會嚴重動搖甚至崩塌。其中，擔保法第五條第一款但書關于“擔保合同另有約定的，按照約定”的規定，被理論界和實務界視為允許約定獨立擔保的重要法律依據，特別是該但書規定在擔保法總則部分，故獨立擔保在解釋上，既包括獨立保證，也包括獨立擔保物權。而物權法第一百七十二條第一款但書則規定：“但法律另有規定的除外。”正是兩者但書之規定，成為兩法的重要區別之一，并表明兩法對獨立擔保的立場。

　　欲解明獨立擔保，需先闡釋擔保權的從屬性規則。通常而言，擔保權從屬性體現有三：其一，發生上從屬性，即擔保權以被擔保債權的發生為前提，隨被擔保債權無效或撤銷而無效或撤銷。其二，處分上從屬性。擔保法第五十條和物權法第一百九十二條皆宣示：“抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保”。其三，消滅上從屬性，即被擔保債權因清償等原因而全部或部分消滅時，擔保權亦隨之相應地消滅。三種實體上的從屬性又引發擔保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔保債權罹于訴訟時效或強制執行期，則擔保人可行使相應的免責抗辯權;此外，一般保證人還獨享先訴抗辯權。在擔保實務及審判實踐中，雖然獨立擔保常以“見單即付的擔保”、 “見索即付的擔保”、“無條件或不可撤銷的擔