買(mǎi)賣(mài)合同中瑕疵的擔(dān)保責(zé)任例文

　　篇一：試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度范本

　　問(wèn)題的提起：被譽(yù)為中國(guó)首例信息侵權(quán)案的中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息社訴中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所侵犯信息著作權(quán)糾紛案，已經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院在被告缺席的情況下，作出一審判決。法院判定被告中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息社發(fā)布的新華社信息構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。法院認(rèn)定，新華社國(guó)內(nèi)外記者所采寫(xiě)、編輯和分析加工整理的信息屬于著作權(quán)的保護(hù)范圍，原告系新華社所屬的經(jīng)濟(jì)信息事業(yè)經(jīng)營(yíng)單位，被新華社授權(quán)經(jīng)營(yíng)其國(guó)內(nèi)外記者采編的經(jīng)濟(jì)信息。被告內(nèi)部不具有獨(dú)立法人資格的職能部門(mén)“科技成果推廣中心”在其信息服務(wù)網(wǎng)站頁(yè)面上提供的部分經(jīng)貿(mào)信息(數(shù)據(jù))系新華社版權(quán)所有的信息，侵犯了原告的著作權(quán)。被告對(duì)原告所述事實(shí)供認(rèn)不諱，但表示，其所屬信息服務(wù)網(wǎng)站上提供的新華社信息，是從北京鴻訊信息咨詢(xún)公司購(gòu)得，在其采購(gòu)協(xié)議書(shū)中，鴻訊公司稱(chēng)擁有其所提供信息的版權(quán)，鴻訊公司轉(zhuǎn)買(mǎi)新華社信息與被告無(wú)關(guān)，因此原告應(yīng)當(dāng)起訴鴻訊公司，其不應(yīng)任何法律責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，一審法院作出此判決應(yīng)基于兩個(gè)理由：一是原告為合法權(quán)利人，二是受讓人在購(gòu)買(mǎi)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)是沒(méi)有盡到合理審查的義務(wù)。不過(guò)令我們深思的是，如何確定受讓人承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則，如何認(rèn)定受讓人是否盡到合理審查的義務(wù)。在沒(méi)有查清相關(guān)基本事實(shí)之前，一審法院作出這樣的判決將會(huì)引起一系列的法律糾紛，相關(guān)當(dāng)事人將被迫陷于訟累。

　　首先，沒(méi)有出讓人鴻訊公司參與到本案審理中來(lái)，法院無(wú)法查清案件基本事實(shí)。對(duì)于原告提出的證明原告是該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的證據(jù)，作為本案被告的受讓人自己是無(wú)法提供證據(jù)來(lái)反駁的。既然受讓人無(wú)法應(yīng)訴，所以干脆不應(yīng)訴。即使受讓人應(yīng)訴，其還得請(qǐng)出讓人協(xié)助提供證據(jù)，但是出讓人憑什么要幫助受讓人打官司呢?

　　其次，法院判定受讓人敗訴后，如果受讓人的確是受了冤枉，為保護(hù)自己的合法權(quán)益，受讓人將被迫以這份生效的法律判決書(shū)和從原告獲取的證據(jù)作為其證據(jù)，以采購(gòu)協(xié)議書(shū)為依據(jù)起訴出讓人。由此，將導(dǎo)致第二個(gè)訴訟產(chǎn)生。不僅如此，該案件受理法院將不得不面對(duì)前一份法院判決書(shū)作出法律評(píng)判。如出讓人舉證證明其的確是合法的權(quán)利人，受讓人前一訴訟敗訴的原因在于其舉證不力，在這種情況下，受讓人不得不再次面臨敗訴。

　　第三.如受讓人在第二個(gè)案件中敗訴，說(shuō)明前一份判決是錯(cuò)誤的，或者講有新的證據(jù)證明前一份判決是錯(cuò)誤的。如果這種情況出現(xiàn)，受讓人是否還需要利用從出讓人處獲取的新證據(jù)，通過(guò)司法途徑(審判監(jiān)督程序或者其他)來(lái)糾正前一份司法判決呢?

　　顯然，出現(xiàn)這樣滑稽現(xiàn)象的原因不僅在于當(dāng)事人在訴訟程序上應(yīng)對(duì)不力，本質(zhì)原因是我國(guó)缺乏相關(guān)法律制度和相關(guān)訴訟程序的法律規(guī)定。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展，相關(guān)糾紛出現(xiàn)的機(jī)率大大增加，如不從法律層面上解決問(wèn)題，會(huì)增加從事網(wǎng)絡(luò)交易的成本和風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的相關(guān)立法，以減少交易的成本和保證交易的安全。而在實(shí)體法或在程序法上確立權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　不僅上述著作權(quán)許可使用合同，其他有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的合同如著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，專(zhuān)利實(shí)施許可合同、專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同等技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人均可能面臨相同的法律地位。即某一受讓人因知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同取得了某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，受讓人卻遭遇到其他權(quán)利人的侵權(quán)訴訟，在這種情況下，受讓人應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，法律又如何確定案件相關(guān)方的法律地位和法律責(zé)任。

　　一.在法律上設(shè)立權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的必要性。

　　由于我國(guó)沒(méi)有從實(shí)體法和程序法上確立權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度，使得相關(guān)案件在訴訟時(shí)無(wú)法可依，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受讓人將被迫陷入無(wú)所適從的尷尬境地。以本案為例，原告以該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人身份起訴該被告(從出讓人處受讓該知識(shí)產(chǎn)權(quán))侵權(quán)，受讓人以其與出讓人之間的采購(gòu)協(xié)議作為抗辯。如果說(shuō)，原告的起訴是依法有據(jù)的，那么從道理上講被告的抗辯理由也是合理的。由于被告的抗辯不直接針對(duì)原告的證據(jù)，根據(jù)合同只能約束合同當(dāng)事人，不得對(duì)抗合同以外的人這一合同法基本原則。法院有權(quán)判定被告敗訴，并承擔(dān)侵權(quán)的民事法律責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，被告只得依據(jù)采購(gòu)協(xié)議再去起訴出讓人，這時(shí)候，出讓人可能會(huì)拿出一系列的證據(jù)證明其是合法的權(quán)利人，受讓人可能再次敗訴。面臨這樣的法律地位，受讓人怎么辦?是咽下該苦果，還是把訴訟進(jìn)行到底?

　　一審法院作出上述判決，從法律層面上增加了受讓人在受讓某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)進(jìn)行審查的責(zé)任。為了避免類(lèi)似事件發(fā)生，其他商家在準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，不得不把工作作在前頭。受讓方必須要求出讓方提供其為合法權(quán)利人的證明文件，還得進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，以查明真正的權(quán)利人。不僅如此，從某種層面上講，受讓人即便是盡了合理審查的義務(wù)，還是無(wú)法辯明真正的權(quán)利人，只要受讓人受讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯了其他權(quán)利人的合法權(quán)益，法律就推定受讓人沒(méi)有盡到合理審查的義務(wù)。這樣的法律規(guī)定實(shí)際是缺乏操作性，而且可能增加社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。相關(guān)交易的成本因此將大大增加，這顯然對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展不利。

　　同時(shí)國(guó)際上關(guān)于涉外買(mǎi)賣(mài)合同的相關(guān)法律、公約均規(guī)定了所有權(quán)擔(dān)保制度、瑕疵擔(dān)保制度，因此，我國(guó)當(dāng)事人應(yīng)培養(yǎng)瑕疵擔(dān)保制度的意識(shí)，并形成相關(guān)案件的訴訟模式，這有助于避免訟累，促進(jìn)市場(chǎng)交易健康發(fā)展。

　　二.在現(xiàn)時(shí)法律制度下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受讓人應(yīng)在合同中確立瑕疵擔(dān)保條款。

       為了盡可能避免出現(xiàn)上述尷尬境地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的受讓人應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)利用合同保護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)在面臨相關(guān)訴訟時(shí)應(yīng)積極合理使用法律武器。當(dāng)事人在合同之中確立權(quán)利瑕疵擔(dān)保條款，通過(guò)合同條款來(lái)保障自己的合法權(quán)益。首先在與出讓方簽訂的合同中制訂權(quán)利瑕疵擔(dān)保條款，該條款應(yīng)包括三個(gè)層次的內(nèi)容：(1)出讓方承諾，一旦受讓方遭遇其他權(quán)利人的侵權(quán)訴訟，出讓方應(yīng)當(dāng)有義務(wù)，以第三人的身份參與訴訟;(2)如果法院最終不同意追加第三人，受讓人應(yīng)當(dāng)要求其出讓人以其名義參加訴訟;(3)一旦法院判決受讓方侵權(quán)，出讓方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)對(duì)受讓方的違約責(zé)任。其次，一旦碰到侵權(quán)訴

　　篇二：典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同條款的審查技巧

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同是指主要標(biāo)的為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、許可及轉(zhuǎn)讓的合同。典型而常見(jiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同可以分為為技術(shù)類(lèi)、著作權(quán)類(lèi)和商標(biāo)類(lèi)等。技術(shù)類(lèi)主要包括合作開(kāi)發(fā)合同、委托開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)許可合同和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。著作權(quán)類(lèi)主要包括合作創(chuàng)作合同、委托創(chuàng)作合同、授權(quán)許可合同和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。商標(biāo)類(lèi)主要包括商標(biāo)許可和轉(zhuǎn)讓合同。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同審查過(guò)程與普通的合同審查并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，但鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有區(qū)域性、法定時(shí)間性、無(wú)形性、可復(fù)制性和可分割性等特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同審查過(guò)程中應(yīng)根據(jù)上述特點(diǎn)有針對(duì)性的審查和修改，以下將以知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同中典型條款為例介紹知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同審查的重點(diǎn)和修改技巧。

　　（一）權(quán)利歸屬條款

　　權(quán)利歸屬條款在所有可能產(chǎn)生新知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合同中都應(yīng)當(dāng)予以約定，比如合作開(kāi)發(fā)合同、委托開(kāi)發(fā)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同、勞動(dòng)合同、合作創(chuàng)作合同和委托創(chuàng)作合同等。因?yàn)橹�識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性特點(diǎn)，且多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)如專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等均是以申請(qǐng)或登記作為成立要件，或者以登記后權(quán)利行使的更為方便（比如著作權(quán)），

　　所以如果對(duì)此約定不明，則新產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬可能會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議從而引發(fā)合同風(fēng)險(xiǎn)。

　　典型的權(quán)利歸屬條款應(yīng)約定權(quán)利歸屬、申請(qǐng)權(quán)利、使用權(quán)利、利益分配和權(quán)利轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。

　　權(quán)利歸屬主要約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬原則，歸屬原則尤其要根據(jù)當(dāng)事人的交易目的來(lái)約定，例如，某委托人和受托人簽署《委托創(chuàng)作商標(biāo)標(biāo)識(shí)合同》，根據(jù)《著作權(quán)法》第17條規(guī)定的歸屬原則，如果合同未約定權(quán)利歸屬，則著作權(quán)屬于受委托人，但如果著作權(quán)屬于委托人，則受托人難以達(dá)到將委托創(chuàng)作的商標(biāo)標(biāo)識(shí)申請(qǐng)為商標(biāo)的交易目的，因此，應(yīng)當(dāng)在合同中約定著作權(quán)屬于委托人，或者約定著作權(quán)屬于受托人，受托人應(yīng)免費(fèi)且無(wú)限制的許可委托人將該標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)申請(qǐng)并使用的權(quán)利。

　　申請(qǐng)權(quán)利主要約定由誰(shuí)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)權(quán)或登記權(quán)。通常，對(duì)于共同享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就需要進(jìn)一步約定由誰(shuí)進(jìn)行申請(qǐng)或登記，并相應(yīng)的約定申請(qǐng)費(fèi)及維護(hù)費(fèi)的承擔(dān)。還應(yīng)約定申請(qǐng)前披露程序，比如申請(qǐng)前披露程序，當(dāng)約定任意一方單獨(dú)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向其余方披露，以避免任意一方將共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)為單方所有的情況或?qū)⒓夹g(shù)秘密披露的情況發(fā)生，一方聲明放棄申請(qǐng)權(quán)時(shí)，其余方可以單獨(dú)申請(qǐng)，但放棄一方有專(zhuān)

　　利使用權(quán)。出于對(duì)技術(shù)秘密保密的需要，任意一方不同意申請(qǐng)時(shí)，其余方不得申請(qǐng)專(zhuān)利。

　　使用權(quán)利主要約定權(quán)利申請(qǐng)方外的其余方對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)利，通常應(yīng)約定使用的性質(zhì)，是獨(dú)占許可、排他許可還是普通許可，是免費(fèi)許可還是付費(fèi)許可，以及許可期限、許可內(nèi)容和許可地域。比如，在合作開(kāi)發(fā)合同中，根據(jù)《合同法》第340條規(guī)定，作為歸屬原則，合作開(kāi)發(fā)前單方提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于提供方所有，合作開(kāi)發(fā)過(guò)程中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)權(quán)屬于合作方共同所有，合作開(kāi)發(fā)后改進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)權(quán)屬于改進(jìn)方所有，通常，放棄申請(qǐng)權(quán)的一方具有免費(fèi)使用權(quán)。

　　權(quán)利歸屬條款還應(yīng)對(duì)共同申請(qǐng)（或一方放棄申請(qǐng)權(quán)）的權(quán)利的許可收益約定按比例分配。此外，還應(yīng)約定當(dāng)任意一方轉(zhuǎn)讓其共有的（或放棄申請(qǐng)權(quán)）權(quán)利的份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知其余方，其余方在同等條件下有優(yōu)先受讓權(quán)。

　　（二）授權(quán)許可條款

　　授權(quán)許可條款主要約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人對(duì)于使用人的許可授權(quán)，涉及所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用的合同，除常見(jiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同外，還在合作開(kāi)發(fā)合同、委托開(kāi)發(fā)合同、委托創(chuàng)作合同、買(mǎi)賣(mài)合同和特許加盟合同等合

　　同中涉及到，以下以技術(shù)許可合同和著作權(quán)許可合同中授權(quán)許可條款為例分別予以介紹。

　　1、技術(shù)許可和商標(biāo)許可條款

　　授權(quán)許可條款應(yīng)對(duì)許可性質(zhì)、權(quán)利種類(lèi)、分許可、轉(zhuǎn)讓和許可限制等進(jìn)行相應(yīng)約定。

　　許可性質(zhì)。在技術(shù)許可和商標(biāo)許可合同中，許可性質(zhì)包括普通許可、排他許可還是獨(dú)占許可。我們以技術(shù)許可中的專(zhuān)利許可為例，當(dāng)約定為普通許可時(shí)，許可人允許被許可人許可區(qū)域內(nèi)實(shí)施合同項(xiàng)下的專(zhuān)利權(quán)，同時(shí)，許可人保留自己在許可區(qū)域內(nèi)實(shí)施專(zhuān)利權(quán)，并保留再授予第三人實(shí)施該專(zhuān)利的權(quán)利，在普通許可情況下，普通許可對(duì)被許可人來(lái)說(shuō)其獲得的專(zhuān)利使用權(quán)是非排他性的，因此如果合同涉及的專(zhuān)利被第三人擅自使用，沒(méi)有另外特別約定的情況下，被許可人不得以自己的名義對(duì)侵權(quán)者起訴，而只能將有關(guān)情況告知許可人，由許可人對(duì)侵權(quán)行為采取必要措施，或者由許可人單獨(dú)授權(quán)被許可人行使起訴權(quán)。當(dāng)約定為排他許可時(shí)，除許可人給予被許可人實(shí)施其專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利外，被許可人還可享有排除第三人使用的權(quán)利。即許可人不得把同一許可再給予任何第三人，但許可人保留自己使用該專(zhuān)利的權(quán)利。排他許可僅僅是排除第三人在該區(qū)域內(nèi)使用該專(zhuān)利權(quán)。當(dāng)約定為排他許可時(shí)，若出現(xiàn)第三人侵犯許可專(zhuān)利權(quán)的情況下，被許可人在專(zhuān)利權(quán)人不起訴的情況下，可以單獨(dú)起訴。獨(dú)占

　　許可即在規(guī)定區(qū)域范圍內(nèi)，被許可人對(duì)授權(quán)使用的專(zhuān)利權(quán)享有獨(dú)占使用權(quán)。許可人不得再將同一專(zhuān)利許可給第三人，許可人自己也不得在許可區(qū)域內(nèi)實(shí)施該專(zhuān)利。被許可人的法律地位相當(dāng)于“準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人”，當(dāng)在許可區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，被許可人可以以專(zhuān)利權(quán)的“利害關(guān)系人”身份直接起訴侵權(quán)者。

　　許可權(quán)利種類(lèi)。在技術(shù)許可合同中，授權(quán)許可使用權(quán)包括制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售和進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品，對(duì)于方法專(zhuān)利，還包括使用專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。在商標(biāo)許可合同中，若是商品商標(biāo)，則授權(quán)許可行為包括制造、銷(xiāo)售和售后服務(wù)過(guò)程中使用許可商標(biāo)，若是服務(wù)商標(biāo)即是授權(quán)在服務(wù)過(guò)程中使用許可商標(biāo)。

　　再許可和分許可。應(yīng)約定被許可人的許可權(quán)利是否可以轉(zhuǎn)讓或分許可給第三人使用，通常，若是由于對(duì)于被許可人的資質(zhì)有特別選擇和限制的情況下，比如，在技術(shù)許可和商標(biāo)許可合同中，被許可人的研發(fā)和制造水平對(duì)于許可商品的質(zhì)量具有決定性影響，一般不允許被許可人轉(zhuǎn)讓許可權(quán)利，但由于制作過(guò)程中的分工可能涉及產(chǎn)品零部件由第三人供應(yīng)的情況，必然涉及到分許可的情況，則應(yīng)進(jìn)一步約定分許可的條件和程序。分許可的條件可以是第三人具備相應(yīng)的制造設(shè)施、生產(chǎn)能力以及質(zhì)量控制程序，分許可的程序可以約定由被許可人向許可人書(shū)面通知擬分許可

　　篇三：知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保淺議

　　摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的而設(shè)定擔(dān)保的法律制度，體現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)促進(jìn)資本流通、提高民商事交易效率具有重要意義。但是，我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度尚不健全，其制度價(jià)值的充分發(fā)揮仍需理論研究的進(jìn)一步深化。對(duì)此，本文擬從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式、擔(dān)保設(shè)立問(wèn)題作簡(jiǎn)要思考。

　　關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 權(quán)利質(zhì)權(quán) 擔(dān)保的設(shè)定

　　我國(guó)《擔(dān)保法》第79條規(guī)定“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向其管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。”依此規(guī)定可知，我國(guó)以民事特別法的方式將知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歸為權(quán)利質(zhì)押范疇，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押以登記為生效要件。

　　一、概述

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，指的是以債務(wù)人或第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的而設(shè)立的確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種擔(dān)保行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保是我國(guó)法律明確規(guī)定的一種擔(dān)保方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可以作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的。權(quán)利質(zhì)權(quán)是供以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利為標(biāo)的，出質(zhì)人在主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)無(wú)法清償債務(wù)時(shí)質(zhì)權(quán)人得以其標(biāo)的權(quán)利的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對(duì)其創(chuàng)作性的智力成果或其他工商業(yè)標(biāo)記所依法享有的專(zhuān)有權(quán)利，具有專(zhuān)有性、無(wú)形性、地域性等特點(diǎn)。以著作權(quán)中的署名權(quán)為例，署名權(quán)是專(zhuān)屬于作者的人身性權(quán)利，因不能與人身分離對(duì)外轉(zhuǎn)讓而不具有擔(dān)保價(jià)值，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的專(zhuān)屬性權(quán)利不能為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)際上是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容為質(zhì)押標(biāo)的而設(shè)定的擔(dān)保。 與一般的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種以無(wú)形的智力成果為客體的民事權(quán)利，依此設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保在標(biāo)的、成立及實(shí)現(xiàn)方式等方面都存在很大不同。至于權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界大多持“權(quán)利出質(zhì)說(shuō)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利質(zhì)權(quán)在本質(zhì)上與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)并無(wú)差異，僅是質(zhì)權(quán)標(biāo)的的不同，擔(dān)保法第81條也特別規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定外，適用關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的一般規(guī)定。

　　二、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保方式

　　（一）我國(guó)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保方式的規(guī)定

　　我國(guó)擔(dān)保法、物權(quán)法均將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保方式規(guī)定為“質(zhì)押”，當(dāng)事人雙方通過(guò)簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同，并通過(guò)以特定方式轉(zhuǎn)移對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的占有而設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)。民法上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以創(chuàng)造性、無(wú)形性的智力勞動(dòng)成果為標(biāo)的而取得的民事權(quán)利類(lèi)型，與物權(quán)不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體不是能夠直接占有和支配的有體物，而是以作品、商品等為載體并由此體現(xiàn)的無(wú)形權(quán)利，不具有物的客觀實(shí)在性，故以知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定時(shí)的“轉(zhuǎn)移占有”是對(duì)無(wú)形權(quán)利的占有轉(zhuǎn)移，從這個(gè)意義上可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保是一種權(quán)利質(zhì)權(quán)。

　　（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保方式的理論分析

　　依大陸法系的占有方式標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)的根本區(qū)別在于擔(dān)保權(quán)的設(shè)定是否以轉(zhuǎn)移對(duì)擔(dān)保物的占有。占有是實(shí)際控制標(biāo)的物的一種事實(shí)狀態(tài)，對(duì)權(quán)利是無(wú)法進(jìn)行實(shí)際控制的，不存在對(duì)權(quán)利標(biāo)的的轉(zhuǎn)移占有問(wèn)題，而民法中的“準(zhǔn)占有”制度解決了對(duì)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的占有問(wèn)題，從而通過(guò)對(duì)權(quán)利的交換價(jià)值的推定占有而實(shí)現(xiàn)權(quán)利擔(dān)保的設(shè)定。從各國(guó)立法來(lái)看，以不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利設(shè)定的擔(dān)保一般為抵押權(quán)，而以債權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的設(shè)定的擔(dān)保則為權(quán)利質(zhì)權(quán)，同時(shí)因某些權(quán)利質(zhì)權(quán)在設(shè)定方式及實(shí)現(xiàn)方面類(lèi)似于抵押權(quán)，也有將權(quán)利質(zhì)權(quán)劃歸抵押權(quán)的做法。由此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保形式不應(yīng)局限于質(zhì)押。

　　以對(duì)擔(dān)保物的轉(zhuǎn)移占有作為劃定擔(dān)保形式的邏輯前提，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保究竟是抵押還是質(zhì)押，關(guān)鍵在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否適用占有或準(zhǔn)占有。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不適用占有。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是人類(lèi)精神活動(dòng)所創(chuàng)造的智力成果，本質(zhì)上是一種無(wú)形的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，無(wú)形性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)不適用占有。現(xiàn)實(shí)中對(duì)名畫(huà)等的占有，實(shí)際上是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)載體的占有，屬于對(duì)物

　　的占有；第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不一定適用準(zhǔn)占有。民法上的準(zhǔn)占有制度是推定權(quán)利人對(duì)特殊對(duì)象享有支配、管領(lǐng)的權(quán)利，通說(shuō)即對(duì)權(quán)利的推定占有。特殊性使知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于一般權(quán)利，其取得、變動(dòng)和消滅因權(quán)利類(lèi)型的不同又各有不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否適用準(zhǔn)占有也不能一言蔽之。如就專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)等須經(jīng)登記才能取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，準(zhǔn)占有的權(quán)利推定效力被登記公示所取代，不適用準(zhǔn)占有以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移占有，故以此類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定的擔(dān)保不可能是權(quán)利質(zhì)權(quán)。

　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的設(shè)定

　　依擔(dān)保法的規(guī)定，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立質(zhì)權(quán)的，除訂立知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同外，還須向管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記，可見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的設(shè)定采登記生效主義模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以知識(shí)財(cái)產(chǎn)為客體的無(wú)形權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保無(wú)法以現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移占有的方式公示權(quán)利，故擔(dān)保登記是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的公示方式。但將登記作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保合同的生效條件，混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)原因之間的關(guān)系，有悖權(quán)利變動(dòng)原理。筆者認(rèn)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的設(shè)定采登記對(duì)抗主義模式的觀點(diǎn)，認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保時(shí)應(yīng)區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保合同與知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的變動(dòng)，前者的效力按合同法關(guān)于主體、意思表示、標(biāo)的的一般原理認(rèn)定即可，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的效力應(yīng)結(jié)合權(quán)利變動(dòng)理論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊規(guī)定判斷，登記不應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保設(shè)立的要件，而應(yīng)為登記對(duì)抗要件，即未經(jīng)登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保不得對(duì)抗善意第三人。

　　篇四：論買(mǎi)賣(mài)合同中瑕疵的擔(dān)保責(zé)任

　　論文摘要

　　一、買(mǎi)賣(mài)合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

　　二、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

　　三、權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任

　　四、我國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的缺陷

　　五、我國(guó)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度完善的建議

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　摘 要

　　買(mǎi)賣(mài)合同有效成立后，出賣(mài)人依合同負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)和使買(mǎi)受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，此外，還負(fù)有兩項(xiàng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任和物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂權(quán)利瑕疵擔(dān)保，即保證買(mǎi)受人不致因第三人主張權(quán)利而喪失其標(biāo)的物；所謂物的瑕疵擔(dān)保，即擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)具有通常的品質(zhì)或特別保證的品質(zhì)。買(mǎi)賣(mài)的瑕疵擔(dān)保是買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人負(fù)有的一項(xiàng)重要義務(wù)，也即出賣(mài)人就其所交付的標(biāo)的物，擔(dān)保其品質(zhì)及其移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物權(quán)利上不存在未告知的瑕疵。我國(guó)合同法理論肯定出賣(mài)人負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即出賣(mài)人應(yīng)保證標(biāo)的物符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物不符合規(guī)定或約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即為有瑕疵，買(mǎi)受人用通常方法檢查即可發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于表面瑕疵，需要經(jīng)過(guò)技術(shù)鑒定或者在使用過(guò)程中才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于隱蔽瑕疵。出賣(mài)人對(duì)于表面瑕疵和隱蔽瑕疵，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　本文重點(diǎn)闡述了兩項(xiàng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件、表現(xiàn)情況以及存在的缺陷。本文還敘述了對(duì)我國(guó)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的一些完善建議。

　　關(guān)鍵詞：買(mǎi)賣(mài)合同 瑕疵擔(dān)保責(zé)任 權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任 物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

　　一、買(mǎi)賣(mài)合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

　　《合同法》第130條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)與買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)是買(mǎi)賣(mài)合同最基本的法律特征。買(mǎi)賣(mài)合同中的雙方當(dāng)事人，交付財(cái)產(chǎn)取得價(jià)款的一方稱(chēng)為出賣(mài)人，接受財(cái)產(chǎn)交付價(jià)款的一方稱(chēng)為買(mǎi)受人。買(mǎi)賣(mài)合同有效成立后，出賣(mài)人依合同負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)和使買(mǎi)受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，此外，還負(fù)有兩項(xiàng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

　　瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是法定責(zé)任。只要權(quán)利或物有瑕疵，出賣(mài)人必須負(fù)責(zé)，因此屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。正好與其違約責(zé)任的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)相對(duì)應(yīng)。其制度設(shè)計(jì)的目的在于平衡出賣(mài)人與買(mǎi)受人的利益和風(fēng)險(xiǎn)。那么我國(guó)《合同法》對(duì)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任又是如何規(guī)定的呢？ 它在買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐中又存在哪些缺陷呢？下文將分別進(jìn)行討論。

　　二、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

　　（一）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的種類(lèi)：

　　物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)具有通常的品質(zhì)或者特別約定的品質(zhì)。它包括價(jià)值瑕疵擔(dān)保責(zé)任、效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任和所保證的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任三種。物的價(jià)值瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指擔(dān)保標(biāo)的`物無(wú)滅失或者減少其價(jià)值的瑕疵。這里的價(jià)值是指物的交換價(jià)值，而不包括物的使用價(jià)值，使用價(jià)值的擔(dān)保屬物的效用擔(dān)保。效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指出賣(mài)人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具備應(yīng)有的使用價(jià)值，標(biāo)的物無(wú)滅失或減少效用的瑕疵。這種效用包括通常的效用和合同中約定的特殊效用。例如，自行車(chē)作為代步工具，冰箱為了保存和冷凍食品等即屬于物的通常效用。但假設(shè)合同中約定的自行車(chē)為助動(dòng)車(chē)，這就是特殊效用。所保證的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任是指出賣(mài)人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具有其所保證的品質(zhì)。出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物所具有的品質(zhì)保證，應(yīng)

　　以雙方當(dāng)事人的合同中的約定為準(zhǔn)。

　　（二）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的理由：

　　第一，通過(guò)對(duì)出賣(mài)人施加該項(xiàng)義務(wù)，使買(mǎi)受人的利益得到滿(mǎn)足，保障其利益的實(shí)現(xiàn)無(wú)任何阻礙，以達(dá)到訂立合同的目的。這是由買(mǎi)賣(mài)合同的有償性所決定的。一切有償合同均存在著等價(jià)關(guān)系，即一方取得權(quán)利或物品，是他支付了相應(yīng)價(jià)款所應(yīng)得到的結(jié)果。第二、由于科技迅速發(fā)展，各種各樣的新產(chǎn)品層出不窮，產(chǎn)品的制造與銷(xiāo)售越來(lái)越現(xiàn)代化，同時(shí)也越來(lái)越重視對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。這就需要出賣(mài)人按照誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量作出明確說(shuō)明和具有法律效力的保證。第三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，當(dāng)事人達(dá)成買(mǎi)賣(mài)交易，往往是通過(guò)先進(jìn)的通訊﹑電子手段，雙方并不見(jiàn)面。這樣，由于買(mǎi)受人在收貨之前沒(méi)有機(jī)會(huì)看貨，就只能通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同來(lái)確定標(biāo)的物的質(zhì)量，也就要求法律在這種情況下對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量有完善的保障措施。總之，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是法律基于買(mǎi)賣(mài)合同有償性的特殊要求和對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)而規(guī)定的。這種責(zé)任的存在，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)交易的安全和消費(fèi)者的利益，具有十分重要的意義。

　　三、權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任

　　（一）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任成立的條件

　　根據(jù)一般通論，出賣(mài)人將標(biāo)的物出賣(mài)于買(mǎi)受人就應(yīng)對(duì)買(mǎi)受人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。但要出賣(mài)人真正承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，必須符合下例條件：(一)權(quán)利瑕疵必須于買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)存在，即瑕疵的先在性。如果在合同成立時(shí)未有權(quán)利瑕疵的存在，只是在嗣后發(fā)生權(quán)利瑕疵，則發(fā)生債務(wù)不履行的違約責(zé)任或風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題而不發(fā)生權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。(二)權(quán)利瑕疵須于合同履行時(shí)依然存在。如果在合同成立前或合同成立后存在過(guò)權(quán)利瑕疵，但于合同履行時(shí)出賣(mài)人已將該瑕疵除去，則買(mǎi)受人得到的仍是完整的所有權(quán)，不存在權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。 (三)須合同成立時(shí)買(mǎi)受人須為善意，即買(mǎi)受人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利瑕疵的存在。如果買(mǎi)受人在合同成立時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道第三人可能對(duì)該標(biāo)的物存有權(quán)利，則出賣(mài)人對(duì)

　　該瑕疵不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。(四)須沒(méi)有法律規(guī)定的例外情形。如《合同法》第290條規(guī)定：“當(dāng)所有人將出租給他人的房屋出賣(mài)時(shí)，租賃合同對(duì)新的所有人仍然有效，承租人仍然享有房屋的租賃權(quán)。”此時(shí)出賣(mài)人不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，因?yàn)橘I(mǎi)受人雖然承受了義務(wù)，但他也獲得了租賃合同中的權(quán)利，沒(méi)有利益的損失。(五)須買(mǎi)受人受有損失或損害，即由于第三人向買(mǎi)受人主張權(quán)利使買(mǎi)受人的所有權(quán)喪失或受到限制。如果買(mǎi)受人沒(méi)有受損自無(wú)法律救濟(jì)的必要，也無(wú)須出賣(mài)人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

　　以上五點(diǎn)作為權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的成立要件是缺一不可的，缺少其中任何一個(gè)則擔(dān)保責(zé)任不成立，買(mǎi)受人無(wú)權(quán)向出賣(mài)人提出賠償請(qǐng)求。除此之外，我認(rèn)為還有兩個(gè)基本的前提條件：一是所有權(quán)已移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人。所有權(quán)移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人后，則說(shuō)明買(mǎi)受人已成為標(biāo)的物的所有權(quán)人，在此之前買(mǎi)受人不享有所有權(quán)，第三人沒(méi)有向其主張權(quán)利的理由，即使提出也是沒(méi)有用的。在我國(guó)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式有兩種(交付和登記)，只有履行了相應(yīng)的移轉(zhuǎn)所有權(quán)的手續(xù)才能發(fā)生所有權(quán)的變更。只有當(dāng)?shù)谌�人向買(mǎi)受人主張權(quán)利時(shí)，才會(huì)妨礙標(biāo)的物所有權(quán)的完整性，買(mǎi)受人所得到的非為合同締結(jié)時(shí)所期望的權(quán)利。此時(shí)，出賣(mài)人才應(yīng)向買(mǎi)受人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

　　（二）權(quán)利瑕疵的類(lèi)型及其擔(dān)保責(zé)任成立的可能性

　　權(quán)利瑕疵擔(dān)保中，權(quán)利瑕疵的類(lèi)型是不同的。在善意取得制度完善的情況下，各種權(quán)利瑕疵引發(fā)的擔(dān)保責(zé)任的可能性是不同的。

　　1、出賣(mài)人無(wú)所有權(quán)或僅有部分所有權(quán)。出賣(mài)人無(wú)所有權(quán)或僅有部分所有權(quán)是指標(biāo)的物為他人所有或與他人共有。此種情況下出賣(mài)人實(shí)為無(wú)權(quán)處分，無(wú)權(quán)處分在我國(guó)《合同法》上規(guī)定為效力待定的行為，原權(quán)利人享有追認(rèn)權(quán)。2、買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物上存有用益物權(quán)。用益物權(quán)是對(duì)他人所有的物，在一定范圍內(nèi)進(jìn)行占有、使用、收益、處分的他物權(quán)。3、標(biāo)的物上存有擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)是與用益物權(quán)相對(duì)應(yīng)的他物權(quán)，指的是為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特

　　定財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值為內(nèi)容的權(quán)利。擔(dān)保物權(quán)有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三種。4、標(biāo)的物上存有第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這主要是指該標(biāo)的物本身侵害他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)物。

　　從上面分析可以看出，在標(biāo)的物上存有所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利瑕疵時(shí)，不管買(mǎi)受人是善意還是惡意，出賣(mài)人都不會(huì)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。也就是說(shuō)，在整個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同領(lǐng)域權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的生存空間是相當(dāng)狹小的，僅存在于標(biāo)的物侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且買(mǎi)受人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的購(gòu)買(mǎi)該物而該物尚未全部售出或使用壽命尚未屆滿(mǎn)還須繼續(xù)使用的情形。

　　四、我國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的缺陷

　　(一) 《合同法》中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的缺陷

　　《合同法》第154條是有關(guān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定，出賣(mài)人違反此規(guī)定買(mǎi)受人可以要求修理，重做，更換，減少價(jià)款、解除合同及請(qǐng)求損害賠償。依據(jù)法條規(guī)定買(mǎi)受人享有選擇的權(quán)利，買(mǎi)受人可以依據(jù)自己的情況選擇一種有利于自己的方式要求出賣(mài)人承擔(dān)法律責(zé)任。但是立法者卻忽視這樣一種情況：例如在標(biāo)的物可以修理的情況下，買(mǎi)受人選擇了解除合同并且要求出賣(mài)方賠償自己的損失，買(mǎi)受方根本不需要考慮標(biāo)的物是否可以修理的情況直接解除合同，在這種情況下要求出賣(mài)舉證證明買(mǎi)受方的惡意是很難的。依據(jù)法律出賣(mài)人沒(méi)有任何抗辯的理由，使得此條規(guī)定有過(guò)度的保護(hù)買(mǎi)受人一方，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并不能受到平等的保護(hù)，有違民法的公平理念。

　　整個(gè)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的規(guī)定應(yīng)當(dāng)與違約責(zé)任的規(guī)定聯(lián)系起來(lái)，同時(shí)兩種瑕疵擔(dān)保的責(zé)任應(yīng)當(dāng)做出具體的規(guī)定，不能象權(quán)利瑕疵擔(dān)保中一樣缺少具體的責(zé)任后果的法律條文。在對(duì)兩種瑕疵擔(dān)保中的買(mǎi)受人的權(quán)利規(guī)定不能太過(guò)于偏向一方當(dāng)事人而不顧另一方的利益，因此需要具體的制度對(duì)買(mǎi)受人的權(quán)利進(jìn)行限制，平衡雙方的利益。

　　（二）《合同法》中權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的缺陷

【買(mǎi)賣(mài)合同中瑕疵的擔(dān)保責(zé)任例文】相關(guān)文章：

財(cái)務(wù)分析報(bào)告常見(jiàn)的瑕疵02-06

訃告的例文09-14

訃告的例文精選11-22

關(guān)于議案的例文03-07

關(guān)于批復(fù)的例文12-12

催辦函的寫(xiě)作例文09-29

有關(guān)追悼詞的例文03-10

批復(fù)的寫(xiě)作和例文12-12

會(huì)議紀(jì)要的例文12-16

催款公函例文02-02