項目結項總結報告

時間：2024-08-14 12:12:53 報告我要投稿

相關推薦

項目結項總結報告模板

　　在經濟飛速發展的今天，報告與我們愈發關系密切，報告根據用途的不同也有著不同的類型。那么一般報告是怎么寫的呢？下面是小編精心整理的項目結項總結報告模板，希望對大家有所幫助。

項目結項總結報告模板

　　篇一：結項總結報告

　　1. 項目背景

　　{可參考原項目方案建議書中的項目背景描述。}

　　2. 項目信息

　　項目實施周期：項目參與人：

　　產品實現的主要功能：

　　｛主要功能中需要說明針對立項范圍對比：注明全部實現，沒有實現部分以及新增實現部分｝

　　3. 主要成果

　　{工作成果可以是產品、文檔或者某方面經驗的成功應用，并在描述中對其進行介紹。

　　文檔或產品可以描述其版本、主要內容，工作經驗則描述主要應用與應用效果。結合總體計劃中2.3項目交付成果描述，工作成果中可以在組織級復用或推廣使用的，請在描述中說明}

　　4. 計劃與實際情況對比

　　{以下數據項可根據項目情況做出調整，給出各數據項的計劃、實際情況的數據，以及比較后的情況說明。數據MA004_項目測量數據表、測試工作階段報告;如存在計劃變}

　　5. 開發工作評價

　　{以下開發類項目工作的評價，結合《MA004_項目測量表》中測量指標給予量化評價。}

　　5.1. 對生產效率的評價

　　{給出實際生產效率，并與公司平均水平或計劃數據作為對比，分析原因。數據，項目測量表}

　　5.2. 對產品質量的.評價

　　{說明在測試中檢查出來的錯誤發生率（缺陷密度），與目標值對比，分析原因。數據測試工作階段報告}

　　5.3. 對過程符合性的評價

　　{說明在軟件過程符合性，與公司平均水平或目標值對比，分析原因。數據QA工作報告}

　　5.4. 對技術方法的評價

　　{給出對在開發中所使用的技術、方法、工具、手段的評價。如存在技術問題，注明解決部門；對于可以列入公司公用構件庫的構件，請說明}

　　5.5. 問題的分析

　　{針對項目管理進行統計分析以及根本原因分析。數據PMC007_問題跟蹤表}

　　6. 經驗與教訓

　　{描述項目實施中來自產品實現、項目管理、關系處理、成本控制等各個方面經驗與教訓,對后續開發工作的建議以及對項目定義過程的評價。在結項評估中進行分析總結，納入組織財富庫}

　　7. 知識產權（可選）

　　{描述產品知識產品的申報情況。}

　　8. 項目維護建議

　　{產品開發類項目、維護開發類項目和合同開發類項目必須填寫。

　　描述項目進入維護期開發工作主要內容，對維護工作量的估算和人力資源計劃，建議本項目開發維護人員的人選和工作安排。}

　　9. 申請結項理由

　　{說明結項理由：正常結項和異常結項。異常結項必須說明結項原因。}

　　篇二：結項總結報告

　　摘要：和諧社會建設離不開社會道德問題的解決，最為其中翹楚的讓座糾紛問題尚未從參與者心理層面進行研究。本文針對傳統問題分析方式的種種不足，從讓座者、座位需求者以及旁觀者等角度去進行調查（問卷及訪談）以反思現狀。并根據調查到的數據與資料哦分析出相應的對策，對讓座糾紛問題解決的有效性進行研究，從而探討出優化現行群眾及官方糾紛解決的措施。從14年五月到15年九月我們課題組成員做出了大量富有成效的研究工作，并取得了一定的成果。

　　關鍵詞：讓座糾紛心理引導

　　一、引言

　　近年來關于公共交通的座位之爭相關的新聞數不勝數，其作為社會道德問題的一個現實反映，卻被稱作新聞領域的“月經帖”，屢見不鮮，調侃的背后透露出幾分無奈幾分悲哀。隨著網絡普及，各種媒體曝光，讓座糾紛問題日趨嚴重。在此本課題具體研究較為普遍的讓座糾紛問題——公交車讓座糾紛。

　　隨著目前公共交通發展的日益成熟，公交車成為了較多人的出行選擇，然而公交車作為最為普遍的一種大眾運輸工具，應該是最安全最快捷的，現在卻成為一個危險的區域，還有生命之虞，不能不說是時代的悲哀。

　　然而公交車作為一種公共交通工具，必然不可能做到讓每一個需要座位的人都得到滿足，在這種情況下，讓座糾紛看似無法避免，然而目前對于讓座糾紛的研究，大多關注于公交設施資源問題、新時期道德體系建設問題等，因此研究公交車讓座糾紛產生的心理因素有利于從另一個視角來看待此問題，也有利于幫助問題的解決。

　　二、研究方法

　　（一）文獻研究法

　　文獻研究法指對文獻進行查閱、分析、整理，從而了解研究對象的一種研究

　　方法。本文主要通過搜索中國知網、維普中文期刊數據庫、萬方數據等中文數據庫進行查閱，搜集有關大學生志愿服務活動的相關資料，全面了解學者對大學生志愿服務的研究，為本課題提供理論支持。

　　（二）調查研究法

　　（1）問卷調查法

　　本課題的研究總體范圍較廣，于是采用偶遇抽樣法來選取研究對象。在蘭州大學榆中校區采用隨機抽樣的預調查，后期將問卷分年齡層次隨機發放。總計回收有效問卷紙質版67份，電子版146份，共計213份。有效問卷回收率為80％.調查中男女比例大體相同。

　　（2）半結構式訪談

　　問卷以選擇題為主，對于不同年齡層次的不同群體設計針對性、選擇性的問題。對于實地發放回收的問卷，我們挑選了一些參與者進行了簡短的提問并記錄。將此類同時填答問卷并參與微訪談的參與者單獨分組。在研究后期對于此組資料進行較為深入的分析。同時，對于一些不能詳細地出現在問卷上、需要進行深度交流的問題，進行了隨機訪談。

　　三、研究過程和做法

　　讓座糾紛的產生對象不僅僅局限于糾紛雙方，其實在場所有乘客及司機都可以參與其中，所以研究不應局限于對參與過讓座糾紛的人群，為了保證課題的全面性與實施的條理性，我們將研究分為以下幾個階段

　　（一）準備階段

　　1.訂立課題

　　2.選定研究人群

　　做好研究的信息搜集：根據小組分析的讓座糾紛產生的可能情況，擬定調查問卷，對不同人群分發相同問卷，并按統一標準進行統計分析。

　　（二）實施階段

　　實施階段是完成本課題研究的重要階段，我們對不同人群分發問卷，收集并統計不同人群的數據資料。

　　（1）問卷擬定及預調查階段

　　讓座糾紛的產生原因不能簡單歸結為單方面的不道德，糾紛的產生可能有多方面原因，不能一概而論。

　　小組擬定問卷后，對此問卷進行了預調查與效度分析，刪改了一些問卷內容。

　　（2）問卷定稿及發放回收階段

　　由于第一次實地問卷回收并不理想，小組第二次發放問卷選擇實地發放與網絡調查同步進行。

　　在進行網絡調查時，我們將同一份問卷分兩個網頁進行填答，較為成功通過分離不同網頁的填答年齡層將兩組問卷大致分為青年組與中老年組。從而減少了后期統計分析的工作量。

　　對于實地發放回收的問卷，我們挑選了一些對于“您是否參與過讓座糾紛”這項問題填答“參加過”選項的參與者進行了簡短的提問并記錄。將此類同時填答問卷并參與微訪談的參與者分為A組。在研究后期對于A組資料進行較為深入的分析。

　　（3）數據整理與分析階段

　　通過對參與問卷調查的人進行年齡段的分類，本研究假定青年人群鮮有對座位的需求，故不將青年人群作為座位需求者加以考慮。在基本信息采集部分年齡屬于青年的共有101份（電子問卷59份，紙質問卷42份）。在此群體中填答表示參與過讓座糾紛的共有14名，僅旁觀未參與過讓座糾紛的共有37名。

　　青年群體作為讓座的主要人群，大部分在讓座糾紛中屬于讓座方。

　　中老年群體作為座位的主要需求群體，大部分在讓座糾紛中屬于座位需求者。通過如上的分類方式，課題組成員通過對不同年齡層次的`分析來進行數據的整合與處理。

　　四、結果與分析

　　1、青年群體選擇讓座的主要原因分析

　　對于讓座糾紛中的讓座方（多數為青年人）極少數會因為外界壓力或道德綁架而讓座，他們的讓座行為多數出于自己的個人選擇（認為他人比自己更需要幫助）或是自身價值觀（助人為樂）引導所致。

　　2、青年群體選擇不讓座的原因分析

　　對于在一些情況下不選擇讓座的人，他們的緣由較多為個人不愿意讓座，多數認為自己對座位的需求要高于需求座位的人。

　　同時，責任分散效應也對讓座行為產生較大影響，一些填答問卷者表示，在一些情況下自己會覺得坐在靠車前方一點的人將會讓座或是坐在愛心專坐上的青年人將會讓座，自己雖然有讓座之意但也輪不到自己，從而造成個人做出不讓座的選擇。

　　由此看來，在讓座糾紛中讓座方拒絕讓座并不是個人道德層次不高，在很多情況下是由于自身對座位較為需求，或沒意識到身邊的人有對座位的需求而導致的。

　　五、青年群體選擇不讓座時的一般表現分析

　　多數青年人在已經做出不想讓座的選擇之后，他們用以避免讓座的方式多為坐在角落或忙自己的事（比如玩手機之類）。然而在一些較為沖動的座位需求者（或是圍觀群眾）看來，青年人這樣的行為無疑是不禮貌的，與他們心中的傳統價值觀與道德行為相悖，從而輕者惡語相向，重則推搡怒罵。又因為現在青年人逆來順受之輩甚少，又對道德綁架之類嗤之以鼻，座位需求者（或是圍觀群眾）的壓力反而會激發起他們的逆反心理，更加拒絕讓座，從而導致糾紛。