語文科課程論基礎(chǔ)讀書筆記
語文科課程論基礎(chǔ)讀書筆記
關(guān)于第一章(《導(dǎo)言：語文科課程論》)
說實(shí)話，翻開書，要先把“可讀性最差”的第一章通讀下來，實(shí)在不是一件容易的事。雖然我偏于感性，愛把“文字要感性才好看”這句話掛在嘴邊，但這些年一直從事相關(guān)語文教學(xué)的課題研究，還是深知理性的不易的。讀完第一章，感受最深的就是王榮生先生的“理性”。敏銳的洞察力和縝密深刻的思辨力簡(jiǎn)直令我折服。
語文教育研究的歸屬參照系的建構(gòu)需要理性。理性的建構(gòu)——用韓雪屏先生的話形容，是基于“為這個(gè)領(lǐng)域的研究做了大量的清理和整飭工作”的基礎(chǔ)上的“高屋建瓴的構(gòu)架”。以往，我對(duì)語文教學(xué)研究的感知是“連成一片”的，教材問題、教法問題、研究課題……幾者似乎都是同一個(gè)平面上的若干點(diǎn)，有些具體問題甚至糾纏在一起，無法“擇”清楚。王榮生先生對(duì)語文教育研究的歸屬參照系的建構(gòu)思路異常清晰，他區(qū)分出語文教育研究的五種性質(zhì)(類型)和七個(gè)層面(范圍)(P35)，并對(duì)每一種性質(zhì)、每一個(gè)層面進(jìn)行了概念的界定和狀態(tài)的描述。
王榮生先生歸屬參照系的建構(gòu)，使我的頭腦中形成了一個(gè)立體的坐標(biāo)軸。眼下，我似乎很可以借此給自己所做的相關(guān)語文教學(xué)的各種工作先做個(gè)定位——實(shí)際的語文教學(xué)、教研組長(zhǎng)、景山學(xué)校校本教材的編寫、我這幾年從事的以“景山寫作學(xué)院”為基地，開展網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，寫作教學(xué)系統(tǒng)的建構(gòu)與實(shí)踐的課題研究，我所開設(shè)的探究式語文活動(dòng)課(“關(guān)注北京傳統(tǒng)文化”校本課程)……——這些工作，究竟屬于語文教育研究的哪種類型(性質(zhì))、隸屬于哪個(gè)層面(范圍)。我需要對(duì)這些工作的性質(zhì)和范圍做清楚準(zhǔn)確的界定。這樣做的意義在于：使我未來的工作得以按照它隸屬的類型與層面所應(yīng)有的工作方法而展開。如何給自己的工作準(zhǔn)確定位則是后話，這需要我繼續(xù)深入研讀《語文科課程論基礎(chǔ)》，對(duì)這個(gè)歸屬參照系精確地理解并掌握。
關(guān)于第二章(《語文課程目標(biāo)分析框架的破與立》)
這一章讀起來不算吃力。關(guān)于這一點(diǎn)，我要感謝首師大的饒杰騰先生。近幾年，屢次聽饒先生的講座。04年在首師大讀研究生課程，那是第三次聽饒先生談?wù)搶?duì)課標(biāo)中“人文性與工具性的統(tǒng)一”這個(gè)目標(biāo)的看法吧。我的筆記記錄了饒先生當(dāng)時(shí)所言，他說：“翻開新課標(biāo)，看第一部分：‘語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點(diǎn)。’……所謂‘工具性’和‘人文性’，這只是兩個(gè)角度。”“把“工具”與人文性割裂開來，對(duì)立起來，這是不恰當(dāng)?shù)摹：沃^‘工具’?它是根據(jù)人的需要產(chǎn)生的。一根粗一些的樹枝掉在地上，這還不是工具。但被原始人拿起來夠樹上的果子，這根粗一些的樹枝就變成工具，成為人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而產(chǎn)生，供人使用的，否則樹枝還是樹枝。這根樹枝本身，深深打上人的烙印，它的產(chǎn)生和使用就充分體現(xiàn)了人文性。工具是不能與人割裂開來的，它本身就有人文性，這是‘工具的人文性’。”饒先生的這一番話在當(dāng)時(shí)帶給我不小的震動(dòng)。一方面引發(fā)了我對(duì)“工具性”與“人文性”二者關(guān)系的思考，另一方面，使我開始學(xué)著用審視的目光去解讀課程標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐課標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的過程中不那么盲從。
饒先生此番評(píng)價(jià)與王榮生先生在第二章第2節(jié)《襲用分析框架的批判》開始部分中的分析觀點(diǎn)相同，都是反對(duì)將“人文性”與“工具性”置于對(duì)峙的兩極。王榮生先生對(duì)襲用分析框架做出了質(zhì)疑(“破”)，除此，還建構(gòu)了“層疊蘊(yùn)涵分析”的新框架(“立”)。我正處在初步學(xué)習(xí)階段中，對(duì)這新框架以及后面的取樣(美國的語文課程目標(biāo))比較暫不做評(píng)價(jià)，單是這種邊一“破”即“立”、“破”邊“立”的研究方法，我就非常欣賞。
我認(rèn)為，“破”是批判，某種意義上說，是破壞甚至摧毀。事實(shí)上，這些年語文教育界的改革，“破”的事做得相當(dāng)多了。(而且還有個(gè)怪現(xiàn)象，對(duì)語文學(xué)科，誰似乎都有資格也有能力“破”它一“破”。)但“立”呢?實(shí)在是少之又少。在我看來，“破”是否定秩序，而“立”是建設(shè)，是建立新秩序，至少能為建立新秩序提供可能。這才是推動(dòng)事物(不論是教育還是國家)發(fā)展的根本所在。 在語文教育界不能讓只“破”不立的風(fēng)氣與勢(shì)力占上風(fēng)。否則，危害甚大。對(duì)語文教改中出現(xiàn)的問題進(jìn)行反思、清算是極為必要的，但后來的建設(shè)，即提出新理論、提出解決問題的對(duì)策，更為重要。王榮生先生為我們做了一個(gè)很好的“立”的范例。
【語文科課程論基礎(chǔ)讀書筆記】相關(guān)文章：
高二文科數(shù)學(xué)教學(xué)反思03-19
單元基礎(chǔ)訓(xùn)練教案03-19
樁基基礎(chǔ)的自評(píng)報(bào)告02-22
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19
文科研究生的求職信范文07-19